ils vont la suspendre

[nono52]

Sympa pour ceux qui économisent et capitalisent...
Punir la réussite me semble toujours... étonnant...

Les salaires en France sont trop bas, ils sont "chargés" entre 25 et 28 % pratiquement 10 points de plus que dans l'union européene, c'est énorme !
On peut laisser cette situation perdurer mais on va droit dans le mur !

Franchement quelques points de fiscalité transférés du travail vers le capital ne fera pas de la France un pays "communiste" !

 

[niklos]

Non, elle appauvrira les gens en les punissant pour avoir osé économiser...
Et ne me parle pas de l'argent hérité qui a déjà été taxé de multiples fois !

 

[Jaumep]

Le trollage paternaliste maintenant

Finalement le mot paternaliste est pas si mal choisi ( en ôtant le suffixe iste).
Ce que j’ai voulu dire c’est que la plupart des retraités ont des enfants et petits-enfants et qu’ils s’inquiètent pour leur avenir.
Ce regard bienveillant et inquiet les rends attentifs au problème du déséquilibre générationnel et leur position est beaucoup moins figée sur ce sujet.

 

[nono52]

Non, elle appauvrira les gens en les punissant pour avoir osé économiser...
Et ne me parle pas de l'argent hérité qui a déjà été taxé de multiples fois !

Tu as raison, continuons à faire payer aux actifs les avantages des plus riches, faut pas venir se plaindre ensuite !

 

[Jeune_padawan]

du coup on est arrivé au point Godwin de la discussion

Techniquement on n'est pas encore parti sur les allemands en Hugo Boss.

je suppose car ça ne sert à rien

Vois tu comme c'est chiant mais toi tu vis la situation inverse à d'autres intervenants. Tes solutions sont possibles mais là où le groupe large et hétéroclite "Ce sont aux anciens de payer" est d'accord c'est que l'effort doit être 80% aux retraités et 20% aux actifs grand maximum.

Après le résumé de @freddo89 certes dirons nous provocateur ou drôle c'est selon est un bon résumé des échanges de certains.

 

[niklos]

@nono52
Bien sûr que non, ce n'est pas spécifiquement aux actifs de payer. Mais plutôt la frange de la population la plus riche... Les retraités. Non pas en taxant le capital mais en réduisant les retraites (je ne parle pas des plus petites retraites bien sûr)

 

[Jaumep]

Tu as raison, continuons à faire payer aux actifs les avantages des plus riches, faut pas venir se plaindre ensuite !

Après la partition jeune/ vieux on passe au clivage actif/riches.
Tu raisonnes à la tronçonneuse.

 

[Jaumep]

@nono52
Bien sûr que non, ce n'est pas spécifiquement aux actifs de payer. Mais plutôt la frange de la population la plus riche... Les retraités. Non pas en taxant le capital mais en réduisant les retraites (je ne parle pas des plus petites retraites bien sûr)

ce n’est pas les pensions de retraites qui font la richesse, pas plus que les salaires mais le patrimoine.

 

[nono52]

@nono52
Bien sûr que non, ce n'est pas spécifiquement aux actifs de payer. Mais plutôt la frange de la population la plus riche... Les retraités. Non pas en taxant le capital mais en réduisant les retraites (je ne parle pas des plus petites retraites bien sûr)

Les retraités sont riches ?
c'est un choix, tu veux appauvrir les retraités et pour quelles raisons ?
C'est quoi le but ?

 

[Jaumep]

Tu as raison, continuons à faire payer aux actifs les avantages des plus riches, faut pas venir se plaindre ensuite !

Tu sais qu’on peut être actif et riche.
C’est même conseillé de s’activer un minimum si on souhaite s’enrichir.

 

[nono52]

Après la partition jeune/ vieux on passe au clivage actif/riches.
Tu raisonnes à la tronçonneuse.

Les arbitrages en France sont factuels et assumés par nos politiques, C'est F. Bayrou qui a lancé la chasse aux retraités, c'est pas moi !

 

[Remy_Thoiry]

Non, elle appauvrira les gens en les punissant pour avoir osé économiser...
Et ne me parle pas de l'argent hérité qui a déjà été taxé de multiples fois !

Je ne suis pas convaincu. Notre ménage appartient clairement à la catégorie "aisée", mais me femme et moi venons de familles modestes. Plus je me penche sur la question des finances perso, plus je découvre combien le capital bénéficie d'un traitement fiscal favorable : assurance-vie transmise hors succession (dans certaines limites, mais quand même), démembrement de propriété, donations renouvelables tous les 15 ans, PEA exonéré après 5 ans... Et encore, je n'explore pas activement et ne suis conseillé par personne.
Ce qui me semble beaucoup plus problématique, ce sont les difficultés que rencontrent les petits entrepreneurs.

 

[nono52]

Tu sais qu’on peut être actif et riche.
C’est même conseillé de s’activer un minimum si on souhaite s’enrichir.

Le président Macron approuverait ta contribution, rajoute juste en traversant la rue !

 

[Jaumep]

Le président Macron approuverait ta contribution, rajoute juste en traversant la rue !

Bah, c’est pas si infamant sur ça une approbation du Président, même s’il est entendu que ça ne vaut pas celle de nono52.

 

[nono52]

même s’il est entendu que ça ne vaut pas celle de nono52.

enfin, un peu de reconnaissance pour mes contributions ici !

 

[Axiles]

A un moment le sujet ce n'est pas de savoir comment financer, mais comment dépenser moins quand vous êtes champion toute catégorie.

Pas un hasard si au sommet vous avez des pays à la croissance atone.

Et soyons clairs, le gros du sujet c'est la dépense sociale.

 

[Jeune_padawan]

Point de situation. La guerre civile du Moneyvoxstan reprend de plus belle après que le célèbre marchand d'armes JP Orlov ait fourni les munitions aux protagonistes.

Le Front de Libération des Retraités (FLR) subi une offensive du Groupement pour l’Émancipation des Actifs (GEA) sur le secteur de la part des efforts à faire. L'Alliance pour la Taxation du Capital (ATC) en profite pour tenter une incursion sur les arrière du GEA et du FLR.

L'ATC semblant bénéficier du soutien discret des gauchistes du Moneyvoxstan tandis que des factions du GEA téléopérent des scuds sur les durs du FLR depuis leur canapé en pyjama.
Le FLR campe sur ses positions en espérant tirer profit de son expérience ("Nous on sait, la guerre on connait") et ayant une bonne base électorale en cas d'élections post conflit.
Enfin le GEA bien qu'hétéroclite entre libéraux pro-capitalisation et keynésiens plus orienté répartition reste soudé dans son optique de faire tomber la gérontocratie.

Des combats sporadiques ont lieu pour le stock de plutonium de la centrale de Nogenbyl tandis que le Mouvement des Futurs Parents (MFP) souhaiterait pouvoir faire l'amour dans un logement plus spacieux puisque le 9m² limite les positions du kamasutra.

La DGSE ne semblant pas arriver à faire une synthèse de la situation en effet les sondages sont manipulés par l'IA Skynet.

Je pourrais en écrire un roman ou un film en demandant à l'IA.

 

[Axiles]

Tu veux dire qu'ils feront mieux que 1% de rendement implicite de la retraite par répartition ? Parce que c'est à peu près impossible pour un pro de faire pire.


Ne cherchez pas midi à 14 heures. Ce n'est rien d'autre que la gestion à horizon qui existe déjà pour le PER. Avec possibilité de faire de la gestion libre pour ceux qui veulent, avec les avertissements éventuels si ça n'est pas raccord avec leur profil client.

Le très gros éléphant dans le couloir à éviter, c'est la capitalisation collective. C'est le système avant Pétain, ou le fonds de réserve des retraites avant Sarko, ça finit toujours par être siphonné. Alors que si ça appartient en propre à chaque épargnant, c'est infiniment plus sécurisé.

En une image (reprise de Generali)

 

[Remy_Thoiry]

Si je puis me permettre ce hors-sujet : c'est super de voir que des avis différents s'expriment ici avec respect et humour, toujours de façon étayée. Ravi de faire parti de cette communauté d'épargnants avisés et tolérants !

 

[D-Jack]

Ceux qui sont encore en poste après 60 ans en tant que salariés ont généralement bénéficié d'un aménagement de leur poste de travail. Si l'entreprise refuse ou augmente la charge de travail, c'est pour pousser l'employé à partir. Les entreprises ont donc un rôle à jouer si l'on veut prolonger l'âge de départ à la retraite...

Bah ... j'sais pas si cette vision pessimiste est aussi répandue que cela: perso quand j'ai pris ma retraite à l'age légal de l'époque (62 ans), pour des raisons qui n'avaient rien à voir avec le boulot, et avec une décote significative parce qu'il me manquait quelques trimestres, mon employeur a fait tout ce qu'il pouvait pour essayer de me retenir (... prime, rallonge, proposition de passage à temps réduit)... mais bon chaque cas est particulier..