ils vont la suspendre

[freddo89]

C’est pour ça que pour moi il faut instaurer un âge d’ouverture des droits à la retraite qui n’est pas un âge légal de départ à la retraite comme on le connaît aujourd’hui, c’est à dire un âge à partir duquel chacun peut demander sa retraite quelque soit le nombre de trimestre acquis.

Pour illustrer mon propos, on peut instaurer un âge d’ouverture des droits à 58 ans, c’est à dire que celui qui a commencé à travailler à 15 ans, peut demander sa retraite à 58 ans avec le taux plein (43 annuités) , celui qui a commencé à travailler à 18 ans peut également partir à la retraite à 58 ans mais avec 40 annuités et il aura une décote car le but étant que les français aillent jusqu’au 43 annuités…

Aujourd’hui c’est une usine à gaz avec les carrières longues, entre celui qui a commencé avant 16, 18, 20 et 21 ans en ayant au moins 5 trimestres dans une des tranches d’âge pour bénéficier du dispositif. Ça permet aussi au senior qui perd son emploi après 55 ans, soit de l’aider à retrouver du travail ou de demander sa retraite à 58 ans avec une décote suivant le nombre annuités manquantes.

Je vous rassure, ceci est qu’une pure fiction qui n’arrivera pas. En France on aime bien la complexité..

Pourquoi un âge ?
On a un nombre de trimestres, si on applique une décote adaptée peu importe qu'on ait commencé à 16 ou 25 ans, on a les mêmes droits pour la même durée de cotisation.
Dans cet exemple, celui qui a commencé à 15 ans devrait pouvoir partir à 55 ans avec ses 40 annuités dans les mêmes conditions que celui qui a commencé à 18 et partirait à 58.

 

[Philbox]

Pourquoi un âge ?
On a un nombre de trimestres, si on applique une décote adaptée peu importe qu'on ait commencé à 16 ou 25 ans, on a les mêmes droits pour la même durée de cotisation.
Dans cet exemple, celui qui a commencé à 15 ans devrait pouvoir partir à 55 ans avec ses 40 annuités dans les mêmes conditions que celui qui a commencé à 18 et partirait à 58.

C’est justement pour éviter ce que tu avais écris précédemment:

"Il suffit de bien définir les critères pour éviter les abus (nombre de trimestres minimum pour pouvoir faire la demande et décote bien calibrée)".

Une liste de critères longue comme un bras comme on le connaît aujourd’hui..

 

[freddo89]

C’est justement pour éviter ce que tu avais écris précédemment:

"Il suffit de bien définir les critères pour éviter les abus (nombre de trimestres minimum pour pouvoir faire la demande et décote bien calibrée)".

Une liste de critères longue comme un bras comme on le connaît aujourd’hui..

Pourquoi en ajouter un sur l'âge si c'est pour simplifier ?

 

[Jeune_padawan]

mais comment faire entendre ça aux afficionados de Sophie B..... et aux jeanlucophiles qui , immanquablement , vont mettre le pays à feu ?

En tant que marxiste désigné (partie second degré), tu peux limiter les retours de flamme en érodant la base de Sophie la philosophe et Jean-Luc le guérillero.
Des citoyens heureux, content de leur travail, bien payés et qui ont leur petit chez eux ont bizarrement moins envie de faire grève.

 

[nono52]

C'est exact.
Mais lorsqu'on a un patron qui a "le sens de l'éthique" (sic) et ne veut pas d'employé de plus de 65 ans, ben on est licencié à 65 ans même si le métier exercé ne faisait pas partie des métiers dits pénibles.
On = je.
(Patron qui était juge aux Prud'hommes aussi, merci patron.)

EDIT : il est bien entendu que je souhaitais travailler jusqu'à 67 ans. Mon licenciement m'a détruite.

Une éthique ?
Ils te virent comme des malpropres sans scrupules et peu importe ce que ça implique comme problèmes pour toi ! (surtout que ce sont les derniers trimestres qui comptent pour ta pension)
Ils comptent sur l'état complice (et nos impôts) pour pallier leurs incompétences et remplir leurs portefeuilles !

 

[Jeune_padawan]

Sauf erreur de ma part, c’est 67 ans l’âge de départ à la retraite…

Je vois que pour vous ce sont aux actifs (en pyjama) de faire des efforts. Donc que pensez-vous de la lettre de François Villeroy de Galhau, au hasard gouverneur de la Banque de France qui écrit :

nos arbitrages collectifs ont été jusqu’à présent en faveur des seniors [...] si notre pays poursuit de tels choix gérontocratiques, il ne pourra pas bien préparer l’avenir

Sous-entendant que la France est une gérontocratie.

[lien réservé abonné]

Message sérieux sauf la remarque pour le pyjama à prendre au 2ème degré.

 

[Jaumep]

Je vois que pour vous ce sont aux actifs (en pyjama) de faire des efforts. Donc que pensez-vous de la lettre de François Villeroy de Galhau, au hasard gouverneur de la Banque de France qui écrit :

Sous-entendant que la France est une gérontocratie.

[lien réservé abonné]

Message sérieux sauf la remarque pour le pyjama à prendre au 2ème degré.

Je ne comprends pas très bien ta position ( en dehors de celle de principe qui consiste à rejeter la responsabilité sur une entité abstraite : « les boomers »).
Tu ne peux pas, à la fois, constater que le système n’est plus viable et refuser de le corriger.
Cette correction doit être en partie financée par des efforts de la part des retraités mais elle passe aussi par une modification des paramètres ( âge départ, nombres de jours travaillés) et donc, aussi, par des efforts de la part des actifs.
Sinon tu ne fais sur gagner du temps sans toucher au fond du problème.

 

[Jeune_padawan]

Je ne comprends pas très bien ta position ( en dehors de celle de principe qui consiste à rejeter la responsabilité sur une entité abstraite : « les boomers »).

Sur ce fil je m'amuse clairement en trollant le plus possible mais apparemment seuls quelques uns ont compris le jeu. Il y a un concours débile entre moi et @freddo89 sur celui qui trollera le plus avec des les plus clivantes/extrêmes/qui font le plus réagir.

Apparemment le message ne passant pas et puisqu'ici tout semble le plus sérieux du monde (faut que j'essaie le balai dans le *** pour me mettre à la page) je vais finir par abandonner ce fil.

Pour revenir à votre message (on peut se tutoyer ?) et là je suis sérieux, le gouverneur de la BdF explique dans sa lettre que l'effort principal doit venir du coté des retraités en grande majorité et qu'une partie, moins importante, doit venir des actifs (modification age de départ par exemple) pour faire continuer le système actuel.

Or sur ce forum remplis d'ingénieur, profession libérale, cadres, bac + 1 million (là j’exagère) on ne lit que les efforts doivent être fait uniquement par les actifs ("ces fainéants en pyjama"). Point.

 

[Stef29]

Ceux qui sont encore en poste après 60 ans en tant que salariés ont généralement bénéficié d'un aménagement de leur poste de travail. Si l'entreprise refuse ou augmente la charge de travail, c'est pour pousser l'employé à partir. Les entreprises ont donc un rôle à jouer si l'on veut prolonger l'âge de départ à la retraite...

 

[D-Jack]

.../...

Or sur ce forum remplis d'ingénieur, cadres, bac + 1 million (là j’exagère) on ne lit que les efforts doivent être fait uniquement par les actifs ("ces fainéants en pyjama"). Point.

Pas tout à fait vrai: je me suis déjà exprimé sur ce sujet (était-ce sur ce fil précisément ? ), ainsi que d'autres intervenants d'ailleurs, dans un sens différent.
....
Mais d'un autre côté, le radicalisme forcené de certains intervenants qui se reconnaitront ... donne envie d'être également plus radical en retour

 

[Jeune_padawan]

Pas tout à fait vrai: je me suis déjà exprimé sur ce sujet (était-ce sur ce fil précisément ? ), ainsi que d'autres intervenants d'ailleurs, dans un sens différent.

Oui je sais faire la part des choses. Certains ont prôné le système par capitalisation également en insistant que le même point que le gouverneur (effort principal chez les anciens).

Ce qui me sidère le plus c'est que malgré des dizaines de rapports/stats et compagnie qui montrent que la vie des actifs est plus difficile que leur ainés, que l'accession à la propriété est un vrai problème et que le système de retraite doit être rénové par uniquement sur les actifs tu as encore des discours te disant que les actifs sont des fainéants, qu'à leur époque ça bossait dur, bla bla bla ....

Et je ne parle même pas de la natalité là on est sur Jupiter.

J'en passe sur les cas particuliers de chacun.

Donc au vu de la tournure de mauvaise foi j'ai pris le parti du je m'en foutisme/troll.

 

[Axiles]

Pour revenir à votre message (on peut se tutoyer ?) et là je suis sérieux, le gouverneur de la BdF explique dans sa lettre que l'effort principal doit venir du coté des retraités en grande majorité et qu'une partie, moins importante, doit venir des actifs (modification age de départ par exemple) pour faire continuer le système actuel.

Or sur ce forum remplis d'ingénieur, profession libérale, cadres, bac + 1 million (là j’exagère) on ne lit que les efforts doivent être fait uniquement par les actifs ("ces fainéants en pyjama"). Point.

Oui mais j'ai le droit. [lien réservé abonné] Tu peux avoir la Banque de France, tous les anciens ministres des finances récents, divers anciens premiers ministres qui disent tous la même chose : l'effort doit être partagé et cessé d'être porté uniquement par les actifs. Et la réponse est de se boucher les oreilles pour mourir les plus riches du cimetière dans un pays exsangue.

En France les mêmes font tomber un gouvernement qui propose la désindéxation des retraites pendant six mois. Coucou les ultrasocialistes du RN.

A se demander où sont vraiment les adultes. Et où est l'égoïsme et la fainéantise. Parfois je me demande comment certains arrivent à se regarder dans le miroir. Ou à regarder leurs petits enfants dans les yeux.

 

[Jaumep]

Sur ce fil je m'amuse clairement en trollant le plus possible mais apparemment seuls quelques uns ont compris le jeu. Il y a un concours débile entre moi et @freddo89 sur celui qui trollera le plus avec des les plus clivantes/extrêmes/qui font le plus réagir.

Apparemment le message ne passant pas et puisqu'ici tout semble le plus sérieux du monde (faut que j'essaie le balai dans le *** pour me mettre à la page) je vais finir par abandonner ce fil.

Pour revenir à votre message (on peut se tutoyer ?) et là je suis sérieux, le gouverneur de la BdF explique dans sa lettre que l'effort principal doit venir du coté des retraités en grande majorité et qu'une partie, moins importante, doit venir des actifs (modification age de départ par exemple) pour faire continuer le système actuel.

Or sur ce forum remplis d'ingénieur, profession libérale, cadres, bac + 1 million (là j’exagère) on ne lit que les efforts doivent être fait uniquement par les actifs ("ces fainéants en pyjama"). Point.

Ok.
Ps: je trouve, au contraire, que les échanges convergent vers deux points d’accords:
- le constat ( on ne peut pas continuer comme ça).
- la nécessité d’un effort de tous.

 

[freddo89]

Sur ce fil je m'amuse clairement en trollant le plus possible mais apparemment seuls quelques uns ont compris le jeu. Il y a un concours débile entre moi et @freddo89 sur celui qui trollera le plus avec des les plus clivantes/extrêmes/qui font le plus réagir.

Pas du tout. Moi je suis très sérieux

 

[Axiles]

Ok.
Ps: je trouve, au contraire, que les échanges convergent vers deux points d’accords:
- le constat ( on ne peut pas continuer comme ça).
- la nécessité d’un effort de tous.

Ah ? Je n'ai pas vu la convergence sur le 2e point je dois te dire Mais preneur d'exemples

 

[freddo89]

Ceux qui sont encore en poste après 60 ans en tant que salariés ont généralement bénéficié d'un aménagement de leur poste de travail.

Dans un monde utopique ?
En principe, si tu n'es plus assez efficace, on te dégage

 

[freddo89]

Mais d'un autre côté, le radicalisme forcené de certains intervenants qui se reconnaitront ... donne envie d'être également plus radical en retour

Ce qui engage les autres à l'être aussi et à viser la corde sensible

 

[Jeune_padawan]

Pas du tout. Moi je suis très sérieux

Ah ?

Il faudrait contrebalancer avec d'autres sondages :

Passer à un horaire légal de 45h ?
Supprimer 2 semaines de congés et des jours fériés ?
Age de la retraite à 68 ans ?
Faciliter l'accès à un deuxième emploi pour les actifs (pourquoi pas 2x45h) ?
Supprimer la participation employeur pour la mutuelle ?
Mettre ces feignasses de fonctionnaires au boulot ?

J'ai plein d'idées en cas de besoin

 

[freddo89]

Ah ?

Ok, la plupart du temps seulement

 

[freddo89]

Ah ? Je n'ai pas vu la convergence sur le 2e point je dois te dire Mais preneur d'exemples

Ni sur le premier.
On peut continuer comme ça, il suffit que les actifs se sortent les doigts