ils vont la suspendre

[moietmoi]

l'erreur a été de vouloir créer un système inter-générationnel solidaire alors que nous sommes d'incorrigibles individualistes .

Nous avons bien intégrer le port obligatoire de la ceinture de sécurité en voiture, qui est une restriction de la liberté individuelle.
( Je me souviens des réticences très fortes des individualistes).

 

[Jeune_padawan]

On sait que le régime ne tient pas.

Comme je l'ai écrit plus haut c'est aussi une question de temps. Lorsque la génération baby-boom ne sera plus là le problème s’allégera SAUF si la natalité baisse encore et passe durablement sous la natalité des années 75-95 et on recommencera un cycle.

 

[nono52]

Comme je l'ai écrit plus haut c'est aussi une question de temps. Lorsque la génération baby-boom ne sera plus là le problème s’allégera SAUF si la natalité baisse encore et passe durablement sous la natalité des années 75-95 et on recommencera un cycle.

Pour le coup c'est bien la faute des actifs si le système de répartition est en déficit !
A moins que les retraités soient également responsables de la dénatalité

 

[JMV]

Evidemment chacun défend ses propres intérêts depuis qu'homo sapiens est devenu cro magnon ....

Idée préconçue de la modernité occidentale, mais fausse.
La collection d'ouvrages ethnologiques Terre Humaine - Tristes tropiques de Levi-Strauss pour le plus connu - nous montre d'autres systèmes sociaux, où seul intérêt du groupe vaut, et dans lequel il n'y a pas d'individualités mais seulement des éléments du groupe avec une autonomie relative.
Dans une moindre mesure la Chine actuelle, planificatrice de temps long, dans laquelle les intérêts et les initiatives individuelles sont tolérées si et seulement si elles coïncident avec l'intérêt national.

l'erreur a été de vouloir créer un système inter-générationnel solidaire alors que nous sommes d'incorrigibles individualistes .

Non, pas d'erreur intialement. Les pauvres étaient alors les inactifs dont les retraités. Une solidarité intergénérationnelle était alors légitime. Mais les retraités ne le sont plus. On peut alors tout aussi légitimement requestionner cette solidarité intergénérationnelle pour mieux l'adapter au contexte socio-économique actuel ( notamment taux réduits de CSG, par lesquels à mêmes revenus niveau SMIC un retraité en supportera moins que le salarié, qui de plus consommera bcp moins de soins ).

 

[Axiles]

Comme je l'ai écrit plus haut c'est aussi une question de temps. Lorsque la génération baby-boom ne sera plus là le problème s’allégera SAUF si la natalité baisse encore et passe durablement sous la natalité des années 75-95 et on recommencera un cycle.

On a déjà la réponse il me semble. La natalité baisse. Le problème ne se résoudra pas de lui-même j'en ai bien peur, une peur fondée sur la courbe des naissances depuis une dizaine d'années.

 

[Jeune_padawan]

A moins que les retraités soient également responsables de la dénatalité

Oui : ascenseur sociale cassé, accumulation d'un patrimoine : plus de 60% du patrimoine total des français sont entre les mains des seniors (les plus de 60 ans, 1/4 de la population). De plus c'est de l'épargne qui ne créé pas de richesse nationale mais juste une spéculation car en grande majorité immobilière.

Encore une fois des données à l'appui de la durée moyenne des prêts immo (site du gouvernement) :

[lien réservé abonné]

Il faut de plus en plus de temps pour acheter sa maison ce qui bride le pouvoir d'achat et donc les capacités économiques d'avoir des enfants (je résonne en comptable).

Encore plus de preuve ?

Le prix moyen des logements représentait environ 3 années de revenu de 1970 à 2002, puis 5,2 années en 2013

[lien réservé abonné]


Donc nos anciens ont accumulé des richesses étant nés dans une période de miracle économique, ils ont fait des investissements improductifs et ont broyé l'ascenseur sociale. Et après il faut faire des efforts que sur les actifs ? .

[lien réservé abonné]

Alors oui je grossis le trait et met tout le monde dans le même sac dans le message. Mais je persiste à dire que de nombreuses données vont toutes dans le même sens : les efforts doivent être fait principalement par les anciens et moins par les "jeunes".

Oui je suis bien conscient que la vie était dure dans les années 50/60 avec des emplois usant pour des salaires misérables, peu de repos. Mais il y avait l'espoir d'une vie meilleure dans l'avenir.
Cette espoir n'existe plus !
Je n'ai rien contre les anciens (on va finir par croire que je les déteste) mais TOUT le monde doit faire des efforts.

En soit tout le système est à revoir : halte à la spéculation immobilière, réorientation vers l'économie "réelle" de l'épargne (financement de jeunes pousses, infrastructures, ...).

Pas sûr que le système par capitalisation soit la meilleure solution (c'est loin d'être culturel en France) mais oui ça doit changé.

@nono52 : crois tu qu'en insinuant que les "jeunes" sont des fainéants qui se plaignent tout le temps ça va arranger la situation ?
Les chiffres leur donne raison de se plaindre.

Le problème ne se résoudra pas de lui-même j'en ai bien peur, une peur fondée sur la courbe des naissances depuis une dizaine d'années.

Sauf si tu redonnes de l'espoir. Le début du baby-boom commence avec de l'espoir malgré des journées de travail à rallonge et des salaires de misère.

PS : je vous invite à regarder l'INA dans ces périodes c'est fascinant !

 

[MDacier]

Comme je l'ai écrit plus haut c'est aussi une question de temps. Lorsque la génération baby-boom ne sera plus là le problème s’allégera SAUF si la natalité baisse encore et passe durablement sous la natalité des années 75-95 et on recommencera un cycle.

La durée de cotisation pour une retraite a taux plein va sans doute continuer a augmenter.
Elle est a 43 ans en France (vice champion d'Europe derriere la Belgique). Quand on dépassera 45/46 ans, le problème de financement sera bien moindre ... par contre ca aura un impact sur le chomage global.

 

[moietmoi]

Le prix moyen des logements représentait environ 3 années de revenu de 1970 à 2002, puis 5,2 années en 2013

Tout ce genre de statistique est faussée par de nombreux biais.

Par exemple concernant la location.
"la diminution du nombre de personnes par ménage a permis une augmentation de la surface par
personne des logements locatifs de 63% entre 1970 et 2006 (graphique 15).
Donc il va falloir voir si l'augmentation réelle des loyers est de plus de 63%..

[lien réservé abonné]

On vivait à 4 dans 40 M2 .
Aujourd'hui les couples recherchent déjà la chambre du 2 ème alors que le premier enfant n'est pas encore là.

Si les jeunes couples , tout en bénéficiant de la hausse du niveau de vie et d'hygiène ,acceptaient les restrictions que nous avons accepté, Ils se logeraient plus facilement.

 

[MDacier]

Oui : ascenseur sociale cassé, accumulation d'un patrimoine : plus de 60% du patrimoine total des français sont entre les mains des seniors (les plus de 60 ans, 1/4 de la population). De plus c'est de l'épargne qui ne créé pas de richesse nationale mais juste une spéculation car en grande majorité immobilière.

Quand on mesure le patrimoine, il faudrait faire la part entre la residence principale & les autres actifs.
Parce que si un retraité occupe une RP qui lui appartient et a pris de la valeur, ça ne lui rapporte strictement rien (sans compter les frais et TF qui augmentent plus que l'inflation).

 

[freddo89]

Quel gâchis quand même. Et quel égoïsme. Depuis Rocard 1993 on sait. On sait que le régime ne tient pas. Dire l’inverse, c’est désormais du mensonge et de la malhonnêteté

Ca va plus loin que ça : en 1993, on savait depuis un moment, en Janvier 1993, P. Beregovoy commençait déjà à proposer des solutions :

[lien réservé abonné]

Garantir le paiement des retraites à long terme :« Je suis parti de l'idée que le patrimoine des Français doit protéger la retraite des Français », a souligné le Premier ministre. Ce patrimoine serait partiellement affecté à un « fonds de garantie », géré par l'Etat, qui aiderait au paiement des pensions à partir de 2005, date à laquelle les classes d'âge nombreuses du baby-boom (1942.1964) arriveront à la retraite.
Les modalités de financement de ce fonds, qui pourrait être doté d'environ 100 milliards selon le Premier ministre, ne sont pas arrêtées. Toutefois, il semble bien que toutes les entreprises (banques, assurances, sociétés industrielles) seraient concernées.

Mises en place par L. Jospin en 1999 :
[lien réservé abonné]

En 1999, le Premier ministre [lien réservé abonné] Lionel Jospin [lien réservé abonné] crée le Fonds de réserve pour les retraites en vue de parer le choc que devrait représenter, pour les finances de la Sécurité sociale [lien réservé abonné], le « papy-boom [lien réservé abonné] »

Et démantelées par N. Sarkozy

Le Président de la République [lien réservé abonné] Nicolas Sarkozy [lien réservé abonné] impulse une nouvelle direction pour le Fonds de réserve pour les retraites lors de la réforme des retraites de 2010 [lien réservé abonné]. L'objectif assigné jusqu'alors était d'anticiper les effets financiers des dynamiques démographiques françaises de vieillissement ; le nouvel objectif assigné est de contribuer à rembourser la dette sociale [lien réservé abonné], c'est-à-dire la dette née des déficits passés de la Sécurité sociale

On dit merci qui ?

 

[nono52]

@nono52 : crois tu qu'en insinuant que les "jeunes" sont des fainéants qui se plaignent tout le temps ça va arranger la situation ?
Les chiffres leur donne raison de se plaindre.

A propos des actifs, je n'ai jamais utilisé l'adjectif que tu cites, certes j'ai écrit qu'ils avaient la possibilité d'améliorer leurs situations avec les dispositifs existants (ceux qui le voulaient bien sûr)

Perso, j'ai deux enfants qui travaillent et je n'ai les ai jamais entendu se plaindre de leurs situations ni de parler de retraite.

Alors oui, les salaires en France sont bas, à cause du modèle social ?
Pour l'instant personne ne veut y toucher donc c'est une volonté de la majorité des citoyens de le conserver

 

[freddo89]

Pour le coup c'est bien la faute des actifs si le système de répartition est en déficit !
A moins que les retraités soient également responsables de la dénatalité

Qui faisait les enfants il y a 30 ans ?
Les nouveaux nés ne cotisent pas

 

[JMV]

L'écrasement jusqu'à zéro des taux BCE a permis un enrichissement sans cause,
contredisant le mythe du patrimoine construit par l'effort personnel.

Plus-values qu'on exonèrent même de taxation après 25 ans ( IR ) ou 30 ans ( PS ).

 

[freddo89]

Pour compléter :

 

[Pendragon]

J'ai lu en partie le document et j'ai retenu ceci :


Voilà c'est écrit par le gouverneur de la BdF.

On a clairement favorisé les anciennes générations au détriment des jeunes générations. Au moment des élections municipales j'ai parlé de gérontocratie finalement je suis petit joueur.

Bon sur ce je vais mettre mon pyjama pour aller regarder Netflix en mangeant un bol de céréales.

François Villeroy de Galhaun a t'il donc demandé à ce que sa retraite soit divisée par deux ou plafonnée à 10k par mois pour, je le cite "stopper des choix gérontocratiques".
Bien entendu non, les autres mais pas lui...

 

[nono52]

Qui faisait les enfants il y a 30 ans ?
Les nouveaux nés ne cotisent pas

et ceux qui ont 30 ans aujourd'hui ?

 

[MDacier]

Si quelqu'un vend sa RP, il est bien obligé de se loger, donc de racheter un bien dans un marché bien plus haut : son pseudo enrichissement est en trompe l'oeil...

 

[Buffeto]

Si quelqu'un vend sa RP, il est bien obligé de se loger, donc de racheter un bien dans un marché bien plus haut : son pseudo enrichissement est en trompe l'oeil...

pas forcement ...moi je vais vendre ma TP dans laquelle j'ai élevé mes enfants pour une plus petite qui va me couter moins cher ...
du coup je vais matérialiser une valorisation .

 

[moietmoi]

Si quelqu'un vend sa RP, il est bien obligé de se loger, donc de racheter un bien dans un marché bien plus haut : son pseudo enrichissement est en trompe l'oeil...

Sauf pour l'ifi...

 

[moietmoi]

pas forcement ...moi je vais vendre ma TP dans laquelle j'ai élevé mes enfants pour une plus petite qui va me couter moins cher ...
du coup je vais matérialiser une valorisation .

Voilà le coming out!!!!!