ils vont la suspendre

[moietmoi]

Et donc des députés piochés dans la liste de chaque parti qui ne représenteront même plus leur propre département ?

Les députés ne représentent pas les départements ni les circonscriptions, mais la France.
Lorsque la France a été amputée d'une circonscription ( l'Alsace) les députés sont restés à l'assemblée car ils ne sont pas les élus d'une région mais de la France.
Chaque député incarnant la France.
( C'est d'ailleurs sur cette base que Mélenchon a prononcé l'inénarrable la République,c'est moi, face à la police , qui elle incarne l'état)
Cependant j'adhère à ta remarque sur la délocalisation des députés " complémentaires" .

 

[garnuts]

Donc moins cher que de repousser la réforme

Non car l instabilité due a la dissolution nous coute en réalité une quinzaine de milliards

15 milliards d'euros de manque à gagner pour la France depuis juin 2024​

 

[D-Jack]

Les députés ne représentent pas les départements ni les circonscriptions, mais la France.
Lorsque la France a été amputée d'une circonscription ( l'Alsace) les députés sont restés à l'assemblée car ils ne sont pas les élus d'une région mais de la France.
Chaque député incarnant la France.
( C'est d'ailleurs sur cette base que Mélenchon a prononcé l'inénarrable la République,c'est moi, face à la police , qui elle incarne l'état)
Cependant j'adhère à ta remarque sur la délocalisation des députés " complémentaires" .

L'un n’empêche pas l'autre ! .... et si je vais au bout de ta remarque, on n'aurait donc pas absolument besoin de 577 députés et on pourrait réduire au moins des 3/4 (ce qui ferait effectivement une source d'économies non négligeable )

 

[Deedjo]

L'un n’empêche pas l'autre ! .... et si je vais au bout de ta remarque, on n'aurait donc pas absolument besoin de 577 députés et on pourrait réduire au moins des 3/4 (ce qui ferait effectivement une source d'économies non négligeable )

Le président s'était engagé à réduire le nombre de députés anormalement grand.

 

[moietmoi]

L'un n’empêche pas l'autre ! .... et si je vais au bout de ta remarque, on n'aurait donc pas absolument besoin de 577 députés et on pourrait réduire au moins des 3/4 (ce qui ferait effectivement une source d'économies non négligeable )

Avec notre constitution, on peut sans dommage diviser par 10 le nombre de députés.
Vu les pouvoirs de contrainte dévolus au président, il y a simplement besoin de quelques personnes venant d'horizons différents pour assurer du brainstorming en face des pouvoirs des hauts fonctionnaires.( Et de McKinsey)

Si nous avions une république qui respectait les votes du parlement le nombre actuel n'est pas excessif.

De Gaulle d'ailleurs voulait faire cela du sénat ,qui ne devenait, après son référendum qu'un conseil, conseillant.
D'un côté une assemblée impuissante et de l'autre un sénat, conseillant.

 

[garnuts]

Le président s'était engagé à réduire le nombre de députés anormalement grand.

si on devait noter tout ce qu il a dit et fait tout son contraire..

 

[Buffeto]

Avec notre constitution, on peut sans dommage diviser par 10 le nombre de députés.

Donc 57,7...
Question qui sera le 0.7?

 

[moietmoi]

Donc 57,7...
Question qui sera le 0.7?

Un député décapité..

 

[GreyGan]

Oui, en Seine saint denis

Et / ou Marseille.

 

[GreyGan]

Le président s'était engagé à réduire le nombre de députés anormalement grand.

Oui : un tiers de députés et un tiers de sénateurs EN MOINS.. On attend toujours..

 

[MOMO9191]

Et donc des députés piochés dans la liste de chaque parti qui ne représenteront même plus leur propre département ?

Bjr
Les députés votent des lois qui s'adressent à tous les français et pas uniquement à ceux de leur circonscription et de plus avec le mode de scrutin actuel un député peut être élu par 20000 votans et un autre 50000 et il y en a qui sont élus sans majorité dans leur circonscription en cas de triangulaire . Belle démocratie

 

[Ageoff]

il y en a qui sont élus sans majorité dans leur circonscription en cas de triangulaire

Et y a même des quadrangulaires…

C’etait le côté positif (le seul ?) du front républicain : ça n’a quasiment laissé que des duels, où donc la majorité était requise pour être élu.

 

[MDacier]

Non car l instabilité due a la dissolution nous coute en réalité une quinzaine de milliards

15 milliards d'euros de manque à gagner pour la France depuis juin 2024​

Chiffre sidérant.
Dû au caprice du chef de l'État

 

[MDacier]

Bjr
Les députés votent des lois qui s'adressent à tous les français et pas uniquement à ceux de leur circonscription et de plus avec le mode de scrutin actuel un député peut être élu par 20000 votans et un autre 50000 et il y en a qui sont élus sans majorité dans leur circonscription en cas de triangulaire . Belle démocratie

Faudrait instaurer une loi qui empêche les parlementaires de pouvoir s'octroyer des avantages (par exemple retraite ultra avantageuse) auquel la majorité des français n'a pas droit !

 

[Axiles]

Une bonne nouvelle passée largement inaperçue, il n'y a plus vraiment de sujet d'inemployabilité des 55-64 ans.

https://twitter.com/x/status/1976263627867861445

Entre autres grâce à la fin des mesures qui pénalisaient le fait de licencier des personnes de plus de 55 ans (et aboutissaient donc à ne plus en recruter du tout). [lien réservé abonné]

 

[D-Jack]

Une bonne nouvelle passée largement inaperçue, il n'y a plus vraiment de sujet d'inemployabilité des 55-64 ans.

https://twitter.com/x/status/1976263627867861445

Entre autres grâce à la fin des mesures qui pénalisaient le fait de licencier des personnes de plus de 55 ans (et aboutissaient donc à ne plus en recruter du tout). [lien réservé abonné]

Effectivement une bonne nouvelle qui montre que la frénésie législative de nos députés peut parfois être contre-productive ...
Par contre la question du taux d'emploi des seniors reste significativement inférieure à celle de nos voisins d'outre -Rhin par exemple.
Il reste du boulot à faire pour développer l'employabilité des seniors, par exemple par la formation continue leur permettant une évolution vers des emplois moins pénibles physiquement

 

[D-Jack]

Bjr
Les députés votent des lois qui s'adressent à tous les français et pas uniquement à ceux de leur circonscription et de plus avec le mode de scrutin actuel un député peut être élu par 20000 votans et un autre 50000 et il y en a qui sont élus sans majorité dans leur circonscription en cas de triangulaire . Belle démocratie

Non: ceux qui sont élus ont forcément obtenu une majorité des suffrages exprimés, même si celle-ci n'est que relative.
Et ma question relative à la "représentativité" d'un élu pioché dans la liste d'un parti (et donc potentiellement hors de la circonscription concernée) ... et de plus contre le choix des électeurs de la dite-circonscription (vous appelez cela de la démocratie vous ?), reste tout à fait valide.
PS: évidement, je suis contre, mais vous l'aurez compris

 

[touesvie14]

Oui, on se dirige vers ça.
Mais, pourquoi, l'état ne jouerai pas au loto ?
ça peut rapporter gros et éffacer notre déficit

 

[niklos]

Parce que :
Jouer comporte des risques : endettement, dépendance, isolement... Appelez le 09-74-75-13-13 (appel non surtaxé).
C'est pas moi qui le dis, mais l'état lui-même [lien réservé abonné]

 

[touesvie14]

Oui, lol, mais alors, qu'ils suppriment toutes ces pubs pour les jeux d'argent pour nour nous faire jouer
car c'est de l'incitation comme ils ont interdit les pubs pour l'alcool et le tabac