Fonds obligataire daté à 7 %

Les taux 10 ans ont significativement baissé Vendredi , suite à l'annonce de Trump de taxer la Chine avec +100% supplémentaires, et baisse des marchés actions

Le taux 10 ans Allemagne a baissé de -2.6%.

En même temps, l'indice MOVE (indice de la peur des oblig américaines) a pris +10%, ce qui va probablement stresser le spread HY (hausse)

A voir les impacts sur nos VL Lundi .....
 
pchmartin a dit:
Analyse des Fonds au Jeudi 9 Octobre ( Keren & Omnibond compris)

En X - les 2 dernières semaines En Y - la performance depuis le 2 Mai ( 23 semaines)

Sur les 2 dernières semaines, il y a 10 Fonds négatifs; dont Schelcher 31 et HY perdant -0,52% et -0,46% ce qui gomme complètement la croissance depuis fin août . Intéressant de voir que de l'autre côté Carm 31 a lui gagné 0,27% alors qu'ils ont la même échéance.
Si on regarde les Fonds "Pays Emergents" qui tenaient la vedette sur Septembre, ils sont tous négatifs , les IVO 28/30 moins secoués que les Schelcher 28/31 ou Ivo Emkt qui reste largement le plus performant depuis début Mai.
Pour finir sur une note optimiste on voit que tous les fonds restent au dessus du Fonds 5% ( ou pas loin) depuis début Mai
Merci @pchmartin pour ce graphe.
J'en ai fait une version remix par famille ici.

On voit en particulier sur les 2 dernières semaines perturbées, les fonds qui ont le mieux résisté
- parmi les fonds datés 2029-2031 : Carmignac 2031
- parmi les fonds datés 2027 : Carmignac 2027
- parmi les fonds bancaires et dynamique : Carmignac Pflio
- dans la famille émergente : IVO IG 2030
- dans la famille des fonds prudents : Axiom toujours stable.
- Helium, qui permet de constituer un schema de diversification.

1760171712708.png
 
Dernière modification:
Bonjour,
mattmatt01 a dit:
Prenons une obligation détenue dans le fonds :
ÉlémentValeur
Valeur actuelle110 €
Coupon6 %
Remboursement final100 € dans 6 ans
➡ Chaque année, tu perçois 6 € de coupon,
➡ mais tu perdras (110 – 100) / 6 = ~1,67 € de valeur par an.
➡ Le rendement net est donc 6 – 1,67 = +4,33 %/an.

Et quand tu fais la moyenne pondérée sur les 226 obligations du portefeuille, tu obtiens le fameux YTM global = 5,2 %/an.
Méfiez vous de Chat GPT (et autres IA d'ailleurs); ce n'est pas la première fois qu'il donne des informations erronées.

Dans cet exemple, avec "YTM" = le taux de rendement recherché, le vrai calcul est celui-ci :

110€ = (6€ x (1+YTM)^(-1)) + (6€ x (1+YTM)^(-2))+ (6€ x (1+YTM)^(-3))+ (6€ x (1+YTM)^(-4))+ (6€ x (1+YTM)^(-5))+ (106€ x (1+YTM)^(-6))

=> Ce qui donne YTM = 4,09%

Voir fichier joint.

A toutes fins utiles.

Cdt
 

Pièces jointes

  • La consultation des
    pièces jointes est
    réservée aux abonnés
Aristide a dit:
Bonjour,

Méfiez vous de Chat GPT (et autres IA d'ailleurs); ce n'est pas la première fois qu'il donne des informations erronées.
Dans cet exemple, avec "YTM" = le taux de rendement recherché, le vrai calcul est celui-ci :
110€ = (6€ x (1+YTM)^(-1)) + (6€ x (1+YTM)^(-2))+ (6€ x (1+YTM)^(-3))+ (6€ x (1+YTM)^(-4))+ (6€ x (1+YTM)^(-5))+ (106€ x (1+YTM)^(-6))
=> Ce qui donne YTM = 4,09%

Voir fichier joint.

A toutes fins utiles.

Cdt
Bonjour,
donc le YTM de 5,2% indiqué dans le dernier reporting de Carmignac à fin Septembre (ICI [lien réservé abonné]) serait faux ??? :unsure:
 
D-Jack a dit:
Bonjour,
donc le YTM de 5,2% indiqué dans le dernier reporting de Carmignac à fin Septembre (ICI [lien réservé abonné]) serait faux ??? :unsure:
Ben non, rien à voir. Le calcul presenté n est pas celui du fonds carmignac mais un exemple lambda d’une oblig avec hypothèses de coupons à 6%
 
greygandalf a dit:
Ben non, rien à voir. Le calcul presenté n est pas celui du fonds carmiCredit
Ben si justement: @maddmadd01 qui soulève la question et @Aristide qui y répond parlent bien du Carmignac Crédit 2031
 
D-Jack a dit:
Ben si justement: @maddmadd01 qui soulève la question et @Aristide qui y répond parlent bien du Carmignac Crédit 2031
La partie explications est extraite de chatGPT je crois, qui a pris un exemple imaginaire, et qui explique que les 226 obligations du portefeuille marchent de la meme manière. le 6% serait une des 226 composantes, qui pourraient être aller de 2% a 15% selon les débiteurs. Quand on fait le total des sommes a recevoir, on peut calculer un rendement a maturité de toutes les obligations, et au final le YTM du portefeuille qui correspond à la somme de tout ça. J'espère ne pas dire de bêtises, c'est comme cela que je le comprend
 
flatty35 a dit:
La partie explications est extraite de chatGPT je crois, qui a pris un exemple imaginaire, et qui explique que les 226 obligations du portefeuille marchent de la meme manière. le 6% serait une des 226 composantes, qui pourraient être aller de 2% a 15% selon les débiteurs. Quand on fait le total des sommes a recevoir, on peut calculer un rendement a maturité de toutes les obligations, et au final le YTM du portefeuille qui correspond à la somme de tout ça. J'espère ne pas dire de bêtises, c'est comme cela que je le comprend
Je cite @mattmatt01 à qui répondait @Aristide :
"Je vous partage la réponse IA (pour carmignac crédit 2031, YTM 5,2%), qui explique bien que le calcul actuaire qui donne ce YTM prend bien en compte la décote à venir à échéance"
Maintenant peut-être ai-je une mauvaise lecture ?
 
Je propose de présenter le sujet de la façon suivante pour un fonds daté.

- Le YTM- frais (-éventuels cas de defauts) est la performance annuelle moyenne nette du fonds attendue a l'échéance (avant frais gestion AV).

- ce YTM évolue tous les jours selon l'évolution des marchés, mais est visible lors du reporting mensuel, donc avec un décalage.

- le YTM est quelque part figé au moment de l'achat de ses parts, peu importe ce qui se passe ensuite sur les marches.

- la VL de nos fonds n'est pas une ligne droite.

- Si la performance réalisée > est plus forte que le YTM-frais , alors le reste a faire sera en moyenne < YTM-frais.

- Nos fonds sont sensibles (au jour le jour, en valorisation) aux taux longs et au spread HY de la zone géographique ou secteur associés.

C'est ce qui explique que nos fonds ne suivent pas une ligne droite de progression.

- Quand la notation moyenne est faible, le rendement est souvent meilleur mais avec un risque de retournement (spread HY) et risque de défaut plus important.

Quand le risque (spread) est mal rémunéré (cas actuel avec taux bas, et avec risque de remonter brutalement) , mieux vaut privilégier des notations moyennes plus hautes, pour un meilleur équilibre du rendement/risque.

J'ai essayé de résumer ce qu'on discute sur cette file depuis le debut, avec de l'intelligence naturelle ;)

Hope it helps for new comers !
 
Dernière modification:
D-Jack a dit:
Je cite @mattmatt01 à qui répondait @Aristide :
"Je vous partage la réponse IA (pour carmignac crédit 2031, YTM 5,2%), qui explique bien que le calcul actuaire qui donne ce YTM prend bien en compte la décote à venir à échéance"
Maintenant peut-être ai-je une mauvaise lecture ?
La réponse est dans ta question. Oui ta lecture est mauvaise car le calcul présenté est un exemple simplifié. Le calcul du ytm d’un fonds est un peu plus complexe tu imagines bien… comme le dit flatty
 
greygandalf a dit:
La réponse est dans ta question. Oui ta lecture est mauvaise car le calcul présenté est un exemple simplifié. Le calcul du ytm d’un fonds est un peu plus complexe tu imagines bien… comme le dit flatty
OK, dont acte ! ... je vais attendre la réponse éventuelle d' @Aristide pour achever de me faire une religion :sneaky:
 
lebadeil a dit:
Je propose de présenter le sujet de la façon suivante pour un fonds daté.

- Le YTM- frais (-éventuels cas de defauts) est la performance annuelle moyenne nette du fonds attendue a l'échéance (avant frais gestion AV).

- ce YTM évolue tous les jours selon l'évolution des marchés, mais est visible lors du reporting mensuel, donc avec un décalage.

- le YTM est quelque part figé au moment de l'achat de ses parts, peu importe ce qui se passe ensuite sur les marches.

- la VL de nos fonds n'est pas une ligne droite.

- Si la performance réalisée > est plus forte que le YTM-frais , alors le reste a faire sera en moyenne < YTM-frais.

- Nos fonds sont sensibles (au jour le jour, en valorisation) aux taux longs et au spread HY de la zone géographique ou secteur associés.

C'est ce qui explique que nos fonds ne suivent pas une ligne droite de progression.

- Quand la notation moyenne est faible, le rendement est souvent meilleur mais avec un risque de retournement (spread HY) et risque de défaut plus important.

Quand le risque (spread) est mal rémunéré (cas actuel avec taux bas, et avec risque de remonter brutalement) , mieux vaut privilégier des notations moyennes plus hautes, pour un meilleur équilibre du rendement/risque.

J'ai essayé de résumer ce qu'on discute sur cette file depuis le debut, avec de l'intelligence naturelle ;)

Hope it helps for new comers !
Super explication et synthèse, merci @lebadeil

Je me permettrais d'ajouter une petite nuance sur le côté figé du YTM (du point de vue du souscripteur) à l'achat du fond: les obligations en portefeuille apporteront bien leur YTM - frais mentionnés "a l'achat des parts", par contre le fond peut être amené à faire rouler/renouveler un petit pourcentage d'obligations à échéances plus courte que la date d'échéance du fond. Dans ce cas le YTM effectif du détenteur pourrait varier dans des petites proportions pour prendre en compte ces nouvelles obligations. La plupart des fonds datés ont des obligations à échéances "autour de " la cible, mais ils ont une petite partie de portefeuille qui peut être avec échéances plus courte, ce qui nécessite un rachat de nouvelles obligations. Plus on approche de l'échéance et moins ceci est vrai. J'imagine que pour Carmignac 2027 il n'y a pas ou quasi pas d'obligations a échéances plus courtes, alors que pour Carmignac 2031 la première position par exemple a une échéance a 2029, qui devra donc etre renouvellée d'ici là.
 
D-Jack a dit:
OK, dont acte ! ... je vais attendre la réponse éventuelle d' @Aristide pour achever de me faire une religion :sneaky:
Aristide n’a pas besoin de te donner quelconque réponse le calcul de ytm de Carmignac est juste tu imagines bien, c’est des données qui sont contrôlées et qui sont calculées par des programmes éprouvés

Le ytm dérive d’un calcul d’actualisation de cash-flow futurs à partir d’un prix à maturité connu à l’avance. Il varie selon la date d’évaluation puisque les obligs composant le fonds ont chacunes des pondérations et des valeurs évolutives.
 
greygandalf a dit:
Aristide n’a pas besoin de te donner quelconque réponse le calcul de ytm de Carmignac est juste tu imagines bien, c’est des données qui sont contrôlées et qui sont calculées par des programmes éprouvés

Le ytm dérive d’un calcul d’actualisation de cash-flow futurs à partir d’un prix à maturité connu à l’avance. Il varie selon la date d’évaluation puisque les obligs composant le fonds ont chacunes des pondérations et des valeurs évolutives.
C'est à @Aristide que s'adressait ma question initiale ! ... je remercie tout de même tous les intervenants qui ont souhaité y ajouter leur grain de sel :biggrin:
 
D-Jack a dit:
C'est à @Aristide que s'adressait ma question initiale ! ... je remercie tout de même tous les intervenants qui ont souhaité y ajouter leur grain de sel :biggrin:
Mais tant mieux mais tant mieux
 
D-Jack a dit:
OK, dont acte ! ... je vais attendre la réponse éventuelle d' @Aristide pour achever de me faire une religion :sneaky:
D-Jack a dit:
C'est à @Aristide que s'adressait ma question initiale ! ...
A vrai dire je ne me suis pas du tout intéressé au gestionnaire du Fonds; j'ai simplement repris l'exemple donné par Chat GPT sans même savoir que la question d'origine visait Carmignac.

Cdt
 
Situation des spreads (écarts) de taux Italie et France 10 ans versus l’Allemagne, depuis Avril 2024.
Le chemin parcouru par l’Italie est un exemple remarquable.


1760186880032.png

Palmares des taux 10 ans en Europe , la France au rang des bonnets d’ânes , derriere les pays du Sud de l'Europe !

1760187073049.png
 
lebadeil a dit:
Situation des spreads (écarts) de taux Italie et France 10 ans versus l’Allemagne, depuis Avril 2024.
Le chemin parcouru par l’Italie est un exemple remarquable.


Afficher la pièce jointe 47566

Palmares des taux 10 ans en Europe , la France au rang des bonnets d’ânes , derriere les pays du Sud de l'Europe !

Afficher la pièce jointe 47567
On est les champions, on est les champions, on est, on est, on est les champ... Attendez, c'est pas bon ça !
 
Aristide a dit:
A vrai dire je ne me suis pas du tout intéressé au gestionnaire du Fonds; j'ai simplement repris l'exemple donné par Chat GPT sans même savoir que la question d'origine visait Carmignac.

Cdt
OK, ....et donc, comment expliques-tu la différence entre ton calcul, et la valeur donnée par ChatGPT qui se trouve être la même que celle du reporting de Carmignac ?
 
lebadeil a dit:
Situation des spreads (écarts) de taux Italie et France 10 ans versus l’Allemagne, depuis Avril 2024.
Le chemin parcouru par l’Italie est un exemple remarquable.


Afficher la pièce jointe 47566

Palmares des taux 10 ans en Europe , la France au rang des bonnets d’ânes , derriere les pays du Sud de l'Europe !

Afficher la pièce jointe 47567
L'espagne et le portugal aussi ont fait une belle remontée dans le classement!!
 
Retour
Haut