Fonds obligataire daté à 7 %

[Greg42]

Merci à tous,
.. pour la gentillesse de vos explications empressées et désormais suffisamment claires pour moi, et propres à me rassurer sur ce que j'ai entrepris de faire, et vais continuer de faire par petits paquets,

.. jusqu'à ce que j'observe une inflexion suffisamment prononcée et durable des courbes de valorisation de ma petite sélection de FD,

.. inflexion qui serait imputable à l'approche de la date d'échéance ou encore à une baisse des taux consécutive à la normalisation en cours de l'inflation.

un partage de votre selection pourrait etre sympathique surtout si un peu argumentée
merci

 

[Richard 1er]

un partage de votre sélection pourrait être sympathique surtout si un peu argumentée
merci

Je vais voir ça, mais vous risquez d'être déçu, car c'est une sélection qui ne fait que reprendre ce qui était déjà conseillé ici.

 

[Richard 1er]

Voilà pour vous, @Greg42 , je vous aurai prévenu. Ce sont les FD et les Monétaires accessibles dans ces 3 AV, investis pour l'instant par petits paquets de 3000 à 4000 € chacun dans chaque AV,

PATRIMEA PREMIUM

Carmignac 2025

Carmignac 2027

Tikehau 2027

Sycoyeld 2026

Sanso Obj. Dur.

Monétaire. Axa CT

EPARGNE EVOLUTION 2

Carmignac 2027

Tikehau 2027

Pluvalca Opp 28

LF Rdt Glob 28

MEILLEURTAUX PLACEMENT-LIBERTE

LF Rdt Glob 28

TIKEHAU 2027

Monétaire Axa CT

Monétaire Carmignac CT

.. en attendant de savoir, avec le temps et l'évolution de la situation, dans lequel (ou lesquels) il serait plus judicieux de continuer à investir depuis le fonds en euro.

.. un fonds en euro que je n'exclus pas d'abonder par voie d'arbitrage en cas de nouvelle alerte sur le front des SCPI en fin d'année, lorsque "les gros récalcitrants" () que sont Sofidy, Atland Voisin, La Française, et même Aldéran ne pourront plus faire autrement que de procéder cette à une évaluation complète et honnête de la valeur de reconstitution de leurs parts de SCPI, sur la demande réitérée de l'AMF.

C'est alors que se posera à nouveau à nous la lancinante question de savoir s'il est judicieux pour nous de se séparer de ses SCPI avant qu'elles ne dévaluent. L'âge du détenteur de l'AV est un facteur supplémentaire à considérer, avec l'espérance de vie que l'on se prête .. hem ! Eh oui !

Mais il est bien temps de se disputer à nouveau sur la file des baisses de parts. Ce n'est pas le sujet ici.

 

[Pascal 75]

bonjour
si jamais tu peux partager une copie d'ecran pour les non abonnés
merci

Hélas je ne suis pas abonné.
Le début de l'article donne un minimum d'infos.
Je ne sais pas ds quelle AV ce fonds sera ou est commercialisé.

 

[calimero77]

Hélas je ne suis pas abonné.
Le début de l'article donne un minimum d'infos.
Je ne sais pas ds quelle AV ce fonds sera ou est commercialisé.

Bonsoir, l'article complet :

"Edmond de Rothschild Asset Management lance EDR Sicav Millesima Select 2028 (code Isin : FR001400JGB5), fonds obligataire d’une durée de vie de cinq ans. Il est investi principalement dans des émissions de qualité, ayant pour échéance maximale le 31 décembre 2028, pour limiter l’impact d’un ralentissement économique. Il est classé Article 8 selon la règlementation SFDR. Selon Alain Krief, responsable de la gestion obligataire chez Edmond de Rothschild AM, « dans un contexte de hausse des taux touchant à sa fin, il permet de profiter d’un excellent point d’entrée et, pour les porteurs restant investis jusqu’à maturité, il offre un profil de risque décroissant au fil des années. » Son taux de rendement annualisé brut actuel est de 4,9%.
Droit d’entrée maximal : 4% ; frais de gestion annuels : 0,85% ; valeur de la part : 100 euros.

L’avis d’Investir​

Après déduction des frais de gestion, le taux de rendement actuel est limité à 4,05%, ce qui nous semble trop faible pour justifier un achat, d’autant qu’un droit d’entrée maximal confiscatoire de 4% est prévu. La gestion nous parait trop prudente. D’une façon générale, nous ne conseillons pas des fonds obligataires à échéance qui rapportent moins de 5% nets."

 

[Mat-1975]

Bonsoir, l'article complet :

"Edmond de Rothschild Asset Management lance EDR Sicav Millesima Select 2028 (code Isin : FR001400JGB5), fonds obligataire d’une durée de vie de cinq ans. Il est investi principalement dans des émissions de qualité, ayant pour échéance maximale le 31 décembre 2028, pour limiter l’impact d’un ralentissement économique. Il est classé Article 8 selon la règlementation SFDR. Selon Alain Krief, responsable de la gestion obligataire chez Edmond de Rothschild AM, « dans un contexte de hausse des taux touchant à sa fin, il permet de profiter d’un excellent point d’entrée et, pour les porteurs restant investis jusqu’à maturité, il offre un profil de risque décroissant au fil des années. » Son taux de rendement annualisé brut actuel est de 4,9%.
Droit d’entrée maximal : 4% ; frais de gestion annuels : 0,85% ; valeur de la part : 100 euros.

L’avis d’Investir​

Après déduction des frais de gestion, le taux de rendement actuel est limité à 4,05%, ce qui nous semble trop faible pour justifier un achat, d’autant qu’un droit d’entrée maximal confiscatoire de 4% est prévu. La gestion nous parait trop prudente. D’une façon générale, nous ne conseillons pas des fonds obligataires à échéance qui rapportent moins de 5% nets."

J'ai le même sentiment qu'investir.

 

[Mat-1975]

pour les plus actifs d’entre vous, qui souhaitent répondre, quelle proportion de votre épargne/patrimoine acceptez-vous de consacrer aux fonds datés ?

Hello !

Voici ma répartition actuelle et ma répartition cible d'ici fin 2024 (je transfère progressivement fond euros vers FD / SCPI / PEA CW8 ...)



Donc 20 % de fonds datés avec la répartition que j'ai posté il y a peu.

A plus !

Mathieu

 

[vince944]

Salut @Mat-1975

Sympa de partager ce tableau de ta réflexion actuelle. C'est quoi tes 2-3 lignes principales pour le Monétaire ?
Et concernant ton tableau très complet sur les FD [lien réservé abonné] , ce sont lesquels tes 3 chouchous ? (Bon j'imagine que tu mets Carmignac 2027 dedans !).

Ca saoule que Carmignac Crédit 2027 ne soit pas accessible en CTO chez mon courtier SaxoBanque :-/////
Vous le trouvez QUE en Assurance vie de votre coté ?

 

[Mat-1975]

Salut @Mat-1975

Sympa de partager ce tableau de ta réflexion actuelle. C'est quoi tes 2-3 lignes principales pour le Monétaire ?
Et concernant ton tableau très complet sur les FD [lien réservé abonné] , ce sont lesquels tes 3 chouchous ? (Bon j'imagine que tu mets Carmignac 2027 dedans !).

Ca saoule que Carmignac Crédit 2027 ne soit pas accessible en CTO chez mon courtier SaxoBanque :-/////
Vous le trouvez QUE en Assurance vie de votre coté ?

Le monétaire est composé de:
- LDDS
- Livret A
- Axa court terme en AV/PER
- Amundi founds cash ($) en AV/PER (je joue un peu... )
- AXA PEA régularité sur PEA

(merci @lebadeil )


A plus !

Mathieu

 

[vince944]

Bon ben tu nous en diras des nouvelles pour les dollars !

Et pour les FD, ce sont lesquels tes 3 chouchous ?

Je sais pas si vous avez tous vu, mais voilà le doc à fin septembre pour CARMIGNAC CREDIT 2027

 

[lebadeil]

Salut @Mat-1975

Sympa de partager ce tableau de ta réflexion actuelle. C'est quoi tes 2-3 lignes principales pour le Monétaire ?
Et concernant ton tableau très complet sur les FD [lien réservé abonné] , ce sont lesquels tes 3 chouchous ? (Bon j'imagine que tu mets Carmignac 2027 dedans !).

Ca saoule que Carmignac Crédit 2027 ne soit pas accessible en CTO chez mon courtier SaxoBanque :-/////
Vous le trouvez QUE en Assurance vie de votre coté ?

Bonjour @vince944
@Mat-1975 a déjà répondu ici post 807
Camignac 2027 , R co Themathic 2026, Tikehau 2027
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/fonds-obligataire-date-a-7.45246/page-81

 

[Aristide]

Bonjour,

Le YTM est le rendement maximum que vous pouvez obtenir à échéance (si aucun défaut de remboursement/ arrêt des coupons etc.).

Cette information/affirmation m'intrigue.

J'avais proposé un cas d'école :

=> A l'échéance de 10 ans des obligations primaires et de 7 ans du fonds obligataire daté les souscripteurs de parts percevront :
+ Leur mise initiale de 95€
+ Plus les 7 coupons de 6,65€ capitalisés au taux cible de 7% dans l'exemple

https://www.moneyvox.fr/forums/fil/fonds-obligataire-date-a-7.45246/page-77#post-548228

95€ = (6,65€ x (1 + ytm)^(-1)) + (6,65€ x (1 + ytm)^(-2)) + (6,65€ x (1 + ytm)^(-3)) + (6,65€ x (1 + ytm)^(-4)) + (6,65€ x (1 + ytm)^(-5)) + (6,65€ x (1 + ytm)^(-6)) ((6,65€+ 95€) x (1 + ytm)^(-7))

L'équation se vérifie avec ytm = 7% soit le rendemement cible contractuel (= promis) prévu par le gestionnaire.
[lien réservé abonné]

Dans les pages qui ont suivi il a été expliqué :

1) - Que c'est 100% des coupons primaires qui étaient réinvestis; donc 8€ dans ce cas d'école et non pas 7% x 95€ = 6,65€ contrairement à ce que j'avais cru comprendre.

2) - Qu'au terme des 7 ans, dans le même exemple, c'est la valeur nominale primaire qui était remboursée soit 100€ et non pas la valeur d'achat de 95€ supposée en fin d'année N°3.

Donc si l'on reprend l'équation ci-dessus avec ces nouvelles données l'on obtient :
95€ = (8€ x (1 + ytm)^(-1)) + (8€ x (1 + ytm)^(-2)) + (8€ x (1 + ytm)^(-3)) + ( 8€ x (1 + ytm)^(-4)) + (8€ x (1 + ytm)^(-5)) + (8€ x (1 + ytm)^(-6)) ((8€+ 100€) x (1 + ytm)^(-7))

=> L'équation se vérifie alors avec YTM = 8,993%
=> Donc bien supérieur aux 7% cibles du cas d'école ce qui n'est pas étonnant du tout puisque ce taux ne rentre plus dans aucun calcul à priori.

Dès lors, dans un tel cas de figure, si outre les affirmations 1) - et 2) - ci-dessus cette troisième est exacte cela signifie que les gestionnaires "adaptent" leurs frais de gestion de telle sorte à ramener le YTM réel au YTM cible qu'ils ont décidé au départ.

Qu'en est est-il de la définition des frais de gestion; à quel moment sont-ils "contractualisés" ?

Cdt

 

[lebadeil]

Bon ben tu nous en diras des nouvelles pour les dollars !

Et pour les FD, ce sont lesquels tes 3 chouchous ?

Je sais pas si vous avez tous vu, mais voilà le doc à fin septembre pour CARMIGNAC CREDIT 2027

Merci pour le reporting Carmignac 2027 a fin sept, qu'on attendait !

 

[ApprentiEpargnant]

Bonjour,

Cette information/affirmation m'intrigue.

J'avais proposé un cas d'école :


Dans les pages qui ont suivi il a été expliqué :

1) - Que c'est 100% des coupons primaires qui étaient réinvestis; donc 8€ dans ce cas d'école et non pas 7% x 95€ = 6,65€ contrairement à ce que j'avais cru comprendre.

2) - Qu'au terme des 7 ans, dans le même exemple, c'est la valeur nominale primaire qui était remboursée soit 100€ et non pas la valeur d'achat de 95€ supposée en fin d'année N°3.

Donc si l'on reprend l'équation ci-dessus avec ces nouvelles données l'on obtient :
95€ = (8€ x (1 + ytm)^(-1)) + (8€ x (1 + ytm)^(-2)) + (8€ x (1 + ytm)^(-3)) + ( 8€ x (1 + ytm)^(-4)) + (8€ x (1 + ytm)^(-5)) + (8€ x (1 + ytm)^(-6)) ((8€+ 100€) x (1 + ytm)^(-7))

=> L'équation se vérifie alors avec YTM = 8,993%
=> Donc bien supérieur aux 7% cibles du cas d'école ce qui n'est pas étonnant du tout puisque ce taux ne rentre plus dans aucun calcul à priori.

Dès lors, dans un tel cas de figure, si outre les affirmations 1) - et 2) - ci-dessus cette troisième est exacte cela signifie que les gestionnaires "adaptent" leurs frais de gestion de telle sorte à ramener le YTM réel au YTM cible qu'ils ont décidé au départ.

Qu'en est est-il de la définition des frais de gestion; à quel moment sont-ils "contractualisés" ?

Cdt

Bonsoir @Aristide ,

Merci pour votre réponse.
Je pense qu'il faut expliquer et différencier le rendement cible et le YTM pour bien répondre à votre question concernant les frais.

Comme dit précédemment et comme le montrent vos calculs que vous venez de mettre à jour:
Le YTM correspond au rendement de la poche obligataire à l'échéance. Il est fonction des coupons des obligations (8€ chaque année dans vos calculs) ainsi que du bonus/malus de retour au nominal (+5€ au moment du remboursement (même si en vérité cette remontée s'effectue dans la durée et non à la fin)).
Il s'entend brut de frais de gestion.


Le rendement cible, non garanti par les sociétés de gestion, est lui entendu net des frais de gestion. (7% dans votre exemple).
Il est là pour vous donner une idée du rendement qui vous reviendra donc dans la poche. Il est purement commercial et peut servir à des frais de surperformance quand il y en a.
Il ne peut pas servir à baisser ou augmenter les frais de gestion qui sont fixés contractuellement dans le DIC et le Prospectus.
Exemple ci dessous avec Carmignac Crédit 2027.

En espérant avoir répondu à votre question.

Cdt.

 

[lebadeil]

Bonjour,
ci joint mise à jour de mon tableau de suivi de fonds datés a partir des reportings de Sept 2023 (sauf celui de Pluvalca) et les performances via Quantalys #fondsdates

Interessant d'observer qu'en regard des taux longs termes, sur les dernieres semaines, la volatilité de la VL est différente selon les fonds datés.

PS1. rajouté une ligne sur la date de disponibilité du Reporting.
PS2. rajouté un mot clé #fondsdates , sans accent, pour un acces direct au tableau dans cette file par mot clés dans l'outil recherche

Intéressé par les tableau de suivi des autres membres .....

 

[7NumeroSept]

Donc si l'on reprend l'équation ci-dessus avec ces nouvelles données l'on obtient :
95€ = (8€ x (1 + ytm)^(-1)) + (8€ x (1 + ytm)^(-2)) + (8€ x (1 + ytm)^(-3)) + ( 8€ x (1 + ytm)^(-4)) + (8€ x (1 + ytm)^(-5)) + (8€ x (1 + ytm)^(-6)) ((8€+ 100€) x (1 + ytm)^(-7))

le plus important ici réside dans la méthode utilisée pour calculer : actualisation des flux financiers
le reste devient secondaire

cdt

 

[Aristide]

Bonjour,

Merci pour votres réponse

Le rendement cible, non garanti par les sociétés de gestion, est lui entendu net des frais de gestion. (7% dans votre exemple).
Il est là pour vous donner une idée du rendement qui vous reviendra donc dans la poche. Il est purement commercial et peut servir à des frais de surperformance quand il y en a.
Il ne peut pas servir à baisser ou augmenter les frais de gestion qui sont fixés contractuellement dans le DIC et le Prospectus.

Le YTM est le rendement maximum que vous pouvez obtenir à échéance (si aucun défaut de remboursement/ arrêt des coupons etc.).

Mais si les frais sont définis à prori alors que le prix d'achat à l'entrée dépend des taux d'intérêts à ce mioment, quand - comme dans le cas d'école ci-dessus - les taux de marché ont progressé et que, en conséquence, la valeur nominale de 100€ de l'obligation primaire chute pour donner une valeur d'achat de 95€, votre affimation qu'à l'échéance "le YTM est le rendement maximum" est mathématiquement impossible à affirmer.

Par ailleurs notez que ces deux indications :

Il est purement commercial et peut servir à des frais de surperformance quand il y en a.
Il ne peut pas servir à baisser ou augmenter les frais de gestion qui sont fixés contractuellement dans le DIC et le Prospectus.

=> semblent contradictoires.

Exemple ci dessous avec Carmignac Crédit 2027.Afficher la pièce jointe 21459

S'il n'y avait que 1% de frais d'entrée le YTM serait facile à calculer :
(95€ +(95€ x 1%)) = (8€ x (1 + ytm)^(-1)) + (8€ x (1 + ytm)^(-2)) + (8€ x (1 + ytm)^(-3)) + ( 8€ x (1 + ytm)^(-4)) + (8€ x (1 + ytm)^(-5)) + (8€ x (1 + ytm)^(-6)) ((8€+ 100€) x (1 + ytm)^(-7))
=> YTM serait encore à 8,799%; donc très loin des 7% cibles pour l'exemple pris.

Mais il est fait état de 1,04% de "Frais courants prélevés par le fonds sur une année"
C'est tellement clair (?) que l'on ne sait même pas à quelle base de calcul ils s'appliquent année par année; donc impossible d'estimer leur incidence sur le YTM.

Cdt

 

[Greg42]

J'ai le même sentiment qu'investir.

effectivement vu le rendement du monetaire à 4% pas tres interessant..
sauf pour beneficier de la hausse des taux..

j'ai egalement pris Amundi founds cash ($) hier ...pour info

video hier de boursorama sur lesFD
le representant d'ODDO a expliqué que le YTM pour un fond HY n'était pas très significatif
car à la différence du IG , les obligations peuvent etre soldées par l'emmetteur quand ils veulent après qq années
donc en plus de leur rotation par gestion active
les obligations peuvent changer à cause de l'emmetteur qui les rembourses par anticipation
et le YTM completement changé du coup...
particularité du HY

 

[ApprentiEpargnant]

Bonjour Aristide,

Mais si les frais sont définis à prori alors que le prix d'achat à l'entrée dépend des taux d'intérêts à ce mioment, quand - comme dans le cas d'école ci-dessus - les taux de marché ont progressé et que, en conséquence, la valeur nominale de 100€ de l'obligation primaire chute pour donner une valeur d'achat de 95€, votre affimation qu'à l'échéance "le YTM est le rendement maximum" est mathématiquement impossible à affirmer.

Le YTM n'est pas fixe, il varie chaque instant de cotation en fonction de la valeur des obligations en portefeuille.
Il vous donne à l'instant T le rendement maximum que vous pouvez espérer à l'échéance (sans modifications des conditions du portefeuille évidemment).
Vous le fixez au moment ou vous rentrez dans le FD. (encore une fois sous couvert que le portefeuille ne bouge pas jusqu'à l'échéance).
Si vous achetez à 95€, avec YTM 8%, que les valeurs des obligations remontent fortement, votre rendement annualisé à l'instant T sera supérieur à votre YTM. (voir la performance annuelle actuelle des FD qui sont aux environ de 10-11% alors que leur YTM n'était que d'environ 8-9% l'année dernière).
A l'inverse si la valeur des obligations baisse alors vous aurez un rendement annualisé à l'instant T inférieur au YTM.

Par ailleurs notez que ces deux indications :

Il est là pour vous donner une idée du rendement qui vous reviendra donc dans la poche. Il est purement commercial et peut servir à des frais de surperformance quand il y en a.
Il ne peut pas servir à baisser ou augmenter les frais de gestion qui sont fixés contractuellement dans le DIC et le Prospectus.

=> semblent contradictoires.

Oui, ce sont des frais tous les deux mais ce ne sont pas les mêmes frais.
Les frais de gestion sont fixes.
Les frais de surperformance s'appliquent en cas de dépassement de l'objectif fixé par le fond. Il peut ne pas y en avoir (la plupart des FD n'en ont pas).

Si le rendement cible sert de benchmark pour payer ou non des frais de surperformance à la société de gestion, il ne modifie pas les frais de gestion. D’où mon affirmation.

Mais il est fait état de 1,04% de "Frais courants prélevés par le fonds sur une année"
C'est tellement clair (?) que l'on ne sait même pas à quelle base de calcul ils s'appliquent année par année; donc impossible d'estimer leur incidence sur le YTM.

Les frais courants s'appliquent sur la VL chaque jour dans votre exemple ils sont de 1.04%*(1/365) chaque jour.

En résumé
YTM: rendement annualisé espéré à l'échéance à l'instant T, brut de frais de la société de gestion.

Rendement Cible: Rendement annualisé espéré (au départ du fond) par les gérants à l'échéance, net de frais de la société de gestion.

VL: Valeur Liquidative qui représente la valeur du fond à l'instant T, frais de la société de gestion retirés chaque jour. La VL est donc nette des frais de la société de gestion.

En espérant avoir répondu à vos questions.

Cdt.

 

[Alphonse15]

effectivement vu le rendement du monetaire à 4% pas tres interessant..
sauf pour beneficier de la hausse des taux..

j'ai egalement pris Amundi founds cash ($) hier ...pour info

video hier de boursorama sur lesFD
le representant d'ODDO a expliqué que le YTM pour un fond HY n'était pas très significatif
car à la différence du IG , les obligations peuvent etre soldées par l'emmetteur quand ils veulent après qq années
donc en plus de leur rotation par gestion active
les obligations peuvent changer à cause de l'emmetteur qui les rembourses par anticipation
et le YTM completement changé du coup...
particularité du HY

Bonjour. Sur le Amundi funds cash USD, savez-vous si il y a un risque de change ? Quand on regarde la courbe de la performance elle est très régulière, comme celle d'un fonds monétaire en euros.