Fonds obligataire daté à 7 %

Bonjour,
Malgré l'annonce de l'IPC US hier apres-midi, La situation des OAT 10 France reste au calme ..... au 14 Fev - 13h....

1707911616939.png
 
lebadeil a dit:
Bonjour,
Malgré l'annonce de l'IPC US hier apres-midi, La situation des OAT 10 France reste au calme ..... au 14 Fev - 13h....

Afficher la pièce jointe 25777
Oui justement je me faisais la même réflexion…..je pensais que les ETF obligataires allaient descendre ce matin et ben non….pareil je pensais qu’il y aurait un petit impact sur les fonds datés (qui d’après ce que j’ai compris comprennent des obligations a maturité courte certes) mais bon pas d’impact non plus….
 
Bonjour,
#ScoreRisqueFD

Nouvelle version avec amélioration des dégradés de couleurs, en cette journée de St Valentin !

1707915664563.png

L'axe des ordonnées a été rebaptisé Score pour ne pas confondre avec Rendement (en regard des commentaires precedents)

prise en compte des nouveaux reportings de Janvier : LF Rendement 2028; Pluvalca 2028 et IVO 2028

Représentation sur un graphe du Score (YTM-Frais-Taxe superformance +/- bonus/malus) versus Notation de la qualité des obligations.

- bonus/malus : voir détail des fonds impactés dans les annotations.
Ce bonus/malus vise à bonifier/dégrader le rendement en regard des frais additionnels, ou risque de défaut en regard de l'échéance visée. On peut encore retravailler ce sujet selon l'avis général.

- Tous les reportings de Janvier 2024 ne sont pas encore tous disponibles ....

Cdlmt

1707915380355.png


1707915053277.png
 
Dernière modification:
👍🏼👍🏼
Carmi toujours ouvert the top 😇😍
 
ObiWan a dit:
pareil je pensais qu’il y aurait un petit impact sur les fonds datés (qui d’après ce que j’ai compris comprennent des obligations a maturité courte certes) mais bon pas d’impact non plus….
Parce que vous n'aviez pas les VL au 13/02 au moment où vous avez regardé. Je rappelle que les VL sont publiées à J+1 ou J+2
Voici un aperçu des fonds que je suis :
1707918563914.png
Toutes les VL au 13/02/24 sont en baisse, les autres sont les VL du 09/02 ou 12/02
 
oh la la vu ton nouveau #ScoreRisqueFD plutôt explicite je crois que je vais arbitrer mon LF rendement 2028 fraichement acquis dans mon darjeeling (que j'avais eu par arbitrage de mon viagenerations car je ne crois plus à une perf superieure en 2024 vs fond dates).
En effet sur decembre LF 2028 avait un potentiel medaille d'argent dans le tableau historique( mais vu les perf de janvier vs les autres) il a l'air finalement pas top et d'ailleurs tu lui as retiré cette médaille.
A même risque "BB-" il y a le tikehau 27 et le R co 27 qui me font de l'oeil mais le R co on se dit qu'on l'a moins cher chez linxea spirit (car pas la meme part et pas les meme frais de gestion en AV) et tikehau avec % <B- supérieur à R co mais aussi de LF 28 c'est un risque.

Pour résumer le % en B- pour toi n'a pas d'incidence dans le R score?

PS: on est sur de 4.3% pour LF 28 d'apres le #ScoreRisqueFD ?
 
ba7872 a dit:
Parce que vous n'aviez pas les VL au 13/02 au moment où vous avez regardé. Je rappelle que les VL sont publiées à J+1 ou J+2
Voici un aperçu des fonds que je suis :
Afficher la pièce jointe 25790
Toutes les VL au 13/02/24 sont en baisse, les autres sont les VL du 09/02 ou 12/02
Merci beaucoup ! Donc concrètement le jour où j’achète si je regarde la VL sur un site de cotation ça n’est pas la valeur à laquelle je vais acheter n’est ce pas ?
 
djoul a dit:
oh la la vu ton nouveau #ScoreRisqueFD plutôt explicite je crois que je vais arbitrer mon LF rendement 2028 fraichement acquis dans mon darjeeling (que j'avais eu par arbitrage de mon viagenerations car je ne crois plus à une perf superieure en 2024 vs fond dates).
En effet sur decembre LF 2028 avait un potentiel medaille d'argent dans le tableau historique( mais vu les perf de janvier vs les autres) il a l'air finalement pas top et d'ailleurs tu lui as retiré cette médaille.
A même risque "BB-" il y a le tikehau 27 et le R co 27 qui me font de l'oeil mais le R co on se dit qu'on l'a moins cher chez linxea spirit (car pas la meme part et pas les meme frais de gestion en AV) et tikehau avec % <B- supérieur à R co mais aussi de LF 28 c'est un risque.

Pour résumer le % en B- pour toi n'a pas d'incidence dans le R score?

PS: on est sur de 4.3% pour LF 28 d'apres le #ScoreRisqueFD ?
Bonjour @djoul
prends le temps de regarder les reportings , pour bien comprendre.

Pour repondre à ta question : LF 2028 et Tikehau 2027 et R-Co 2027 ont bien un reporting Jan 2024, pour comparer sur les memes bases.

LF 2028 a un YTM-frais qui a bien baissé effectivement , avec une notation BB-
son score est YTM 5.8% - frais 1.2% - malus 0.10% = 4.5% (< 4.6% donc sur la ligne du dessous 4.3%)

Tikehau 2027 a au contraire vu son YTM monter ainsi que R-Co 2027

Je ne suis pas sur qu'il faille arbitrer tous les 15 jours, mais plus de comprendre les perspectives et les risques, avec possibilité d'arbitrer de temps en temps, et dans le calme.

Si la notation est importante (BB-) et se materialise sur le graphe , sur l'axe des X !

Au delà des tableaux, tu devrais te faire ta propre opinion, c'est mieux :unsure:
 
Dernière modification:
lebadeil a dit:
Bonjour,
#ScoreRisqueFD

-
bonus/malus : voir détail des fonds impactés dans les annotations.
Ce bonus/malus vise à bonifier/dégrader le rendement en regard des frais additionnels, ou risque de défaut en regard de l'échéance visée. On peut encore retravailler ce sujet selon l'avis général.
Bonjour,

Allez, pour participer au retour d'avis demandé, concernant le bonus/malus, mais ce n'est que mon avis :

Je n'aurais pas inclus dans le bonus/malus le sujet relatif à la notation, puisqu'elle est déjà prise en compte à 100% dans l'axe horizontal. Ca crée une redondance et un mélange le rendement et le risque dans l'axe vertical.

Pour que ça soit davantage intuitif, peut-être plutôt faire :
Axe vertical : Score de rendement (YTM - frais + bonus/malus de surperformance)
Axe horizontal : Score de risque (Notation + bonus/malus de maturité)
 
ObiWan a dit:
Merci beaucoup ! Donc concrètement le jour où j’achète si je regarde la VL sur un site de cotation ça n’est pas la valeur à laquelle je vais acheter n’est ce pas ?
Oui, comme n'importe quel OPCVM (que ce soit en AV ou en CTO/PEA) ou même pour un ETF en AV.
Pour les OPCVM :
- en CTO/PEA, vous les achetez à la prochaine VL, qui sera publiée à J+1 ou J+2 (exceptionnellement à J) (c'est décrit dans le prospectus du fonds). Si vous passer l'ordre le matin, l'ordre est exécuté à la VL du jour mais que vous ne connaissez pas encore. Si c'est l'après-midi, ce sera à la VL du lendemain (les détails sont dans le prospectus, avec indication l'heure de centralisation des ordres).
en AV : vous ajouter en plus le délai de traitement de l'arbitrage (J+1 ou J+2) ou du versement (souvent jusqu'à J+3)

Pour les ETF en AV : vous achetez à la valeur de clôture du jour correspondant à la date de valeur de l'exécution de l'ordre d'arbitrage ou du versement (même délai que pour les OPCVM)

Même mécanisme lors d'une vente.

Exemple d'extrait de prospectus :
1707937216638.png
 
Phil17000 a dit:
Bonjour,

Allez, pour participer au retour d'avis demandé, concernant le bonus/malus, mais ce n'est que mon avis :

Je n'aurais pas inclus dans le bonus/malus le sujet relatif à la notation, puisqu'elle est déjà prise en compte à 100% dans l'axe horizontal. Ca crée une redondance et un mélange le rendement et le risque dans l'axe vertical.

Pour que ça soit davantage intuitif, peut-être plutôt faire :
Axe vertical : Score de rendement (YTM - frais + bonus/malus de surperformance)
Axe horizontal : Score de risque (Notation + bonus/malus de maturité)
Merci @Phil17000 pour ton retour.
Je comprends l'idée.

Quelques questions stp pour aller plus loin :

- Comment integres tu les frais de sortie anticipée , et les frais d'entrée de SwissLife ? est ce qu'on ca rentre dans le malus avec un score de rendement -0.5% ou autre à definir ?

- Score de risque porte t-il les memes lettres de B+ à BBB+ ? ou autre echelle à definr ?: le bonus/malus de maturité se definit -il comme precedement , ne va t il pas perturber la comprehension ? ou autre proposition en donnant des exemples ?

---> Les autres membres , vous avez aussi le droit de vous exprimer....

Merci

1707939565995.png
 
Dernière modification:
ObiWan a dit:
Donc concrètement le jour où j’achète si je regarde la VL sur un site de cotation ça n’est pas la valeur à laquelle je vais acheter n’est ce pas ?
dans ton espace client (dans "mes mouvements" ou "mes documents" tu peux voir à quel prix tu as acheté ton fond (VL du jour d'achat + éventuel frais) ;)
 
lebadeil a dit:
- Comment integres tu les frais de sortie anticipée , et les frais d'entrée de SwissLife ? est ce qu'on ca rentre dans le malus avec un score de rendement -0.5% ou autre à definir ?
Oui, tout ce qui est frais entre dans le malus sur le rendement.
Pas d'avis particulier sur le montant à prendre en compte. Pourquoi pas 0.50% ou autre.

lebadeil a dit:
- Score de risque porte t-il les memes lettres de B+ à BBB+ ? ou autre echelle à definr ?: le bonus/malus de maturité se definit -il comme precedement , ne va t il pas perturber la comprehension ? ou autre proposition en donnant des exemples ?
Pour le score de risque, le plus simple serait de le convertir sur une échelle numérique du type 1 pour B+, 2 pour BB-, etc
et ensuite appliquer le malus de maturité en retirant 0.5 par exemple, ou autre valeur à définir, mais tu vois l'idée générale ;)
 
Hello !
Concernant le "score risque" je ne suis pas sûr qu'une notation moyenne soit la plus pertinente même si c'est déjà une bonne indication.
On avait parlé dans ce thread d'utiliser le % des fonds sous une certaine notation sous laquelle un risque important de défaut était probable. Je ne sais plus si c'était <BB ou BB- ou autre.
Le mieux (qui est l'ennemi du bien ;) ) serait de calculer un taux de défaut "prévisible" par fond en fonction de ses différents pourcentage de notation et de son échéance, mais c'est un travail de romain qu'il faudrait reprendre à chaque reporting et chaque réévaluation des risques. :rolleyes:

1707940915459.png
 
Phil17000 a dit:
Oui, tout ce qui est frais entre dans le malus sur le rendement.
Pas d'avis particulier sur le montant à prendre en compte. Pourquoi pas 0.50% ou autre.
merci Phil, OK sur ce point.

Phil17000 a dit:
Pour le score de risque, le plus simple serait de le convertir sur une échelle numérique du type 1 pour B+, 2 pour BB-, etc
et ensuite appliquer le malus de maturité en retirant 0.5 par exemple, ou autre valeur à définir, mais tu vois l'idée générale ;)
Cette conversion de B+ en 1 .... etc ...me dérange en peu en terme de risque d'erreur, et de perte de visibilité. Mais on peut continuer d'y réflléchir ;)
 
manu22 a dit:
Hello !
Concernant le "score risque" je ne suis pas sûr qu'une notation moyenne soit la plus pertinente même si c'est déjà une bonne indication.
On avait parlé dans ce thread d'utiliser le % des fonds sous une certaine notation sous laquelle un risque important de défaut était probable. Je ne sais plus si c'était <BB ou BB- ou autre.
Le mieux (qui est l'ennemi du bien ;) ) serait de calculer un taux de défaut "prévisible" par fond en fonction de ses différents pourcentage de notation et de son échéance, mais c'est un travail de romain qu'il faudrait reprendre à chaque reporting et chaque réévaluation des risques. :rolleyes:

Afficher la pièce jointe 25811
Hello @manu22 , c'est ce que DJ @Mat-1975 avait fait , c'est plus précis effectivement, mais il a baissé les bras (c'est bien dommage ! )

J'essaie de garder quelque chose de maintenable, à mon modeste niveau ..... Si c'est trop compliqué, on n'a plus rien, et il n' y a pas beaucoup de volontaires, mais peut-être veux tu essayer ou quelqu'un d'autre ;) ? @Lukas ?
 
Dernière modification:
lebadeil a dit:
merci Phil, OK sur ce point.

Cette conversion de B+ en 1 .... etc ...me dérange en peu en terme de risque d'erreur, et de perte de visibilité. Mais on peut continuer d'y réflléchir ;)
Complement : @Phil17000 , la ou on se rejoint, c'est qu'on essaye de matérialiser qu'un risque B+ en 2028 ou 2029 et en 2026 n'est pas le même risque !
 
manu22 a dit:
Hello !
Concernant le "score risque" je ne suis pas sûr qu'une notation moyenne soit la plus pertinente même si c'est déjà une bonne indication.
On avait parlé dans ce thread d'utiliser le % des fonds sous une certaine notation sous laquelle un risque important de défaut était probable. Je ne sais plus si c'était <BB ou BB- ou autre.
Le mieux (qui est l'ennemi du bien ;) ) serait de calculer un taux de défaut "prévisible" par fond en fonction de ses différents pourcentage de notation et de son échéance, mais c'est un travail de romain qu'il faudrait reprendre à chaque reporting et chaque réévaluation des risques. :rolleyes:

Afficher la pièce jointe 25811
Ça serait génial 👍
Et on pourrait enfin calculer le YTM réel après défauts.
Mais c'est extrêmement complexe à modéliser.
 
Phil17000 a dit:
Ça serait génial 👍
Et on pourrait enfin calculer le YTM réel après défauts.
Mais c'est extrêmement complexe à modéliser.
On appelle @Mat-1975 en aide svp ......
 
ODL a dit:
dans ton espace client (dans "mes mouvements" ou "mes documents" tu peux voir à quel prix tu as acheté ton fond (VL du jour d'achat + éventuel frais)

ba7872 a dit:
Parce que vous n'aviez pas les VL au 13/02 au moment où vous avez regardé. Je rappelle que les VL sont publiées à J+1 ou J+2
Voici un aperçu des fonds que je suis :
Afficher la pièce jointe 25790
Toutes les VL au 13/02/24 sont en baisse, les autres sont les VL du 09/02 ou 12/02
Merci pour ces explications détaillées ! Bon j’imagine que comme il n’y a pas trop de variations sur ces OPCVM ça n’est pas grave…par contre je n’ai jamais acheté d’ETF en AV (je sais que ce n’est pas le sujet de la file :-)) mais j’avoue que ce que j’aime bien c’est passer les ordres à court limite et à trois jours près il peut se passer pas mal de choses, mais bon dans une stratégie long terme je suppose que ça n’est pas si grave…. Merci beaucoup @ODL également !
 
Retour
Haut