Phil17000
Contributeur régulier
Mettons des chiffres pour rendre ça un peu plus concret,GG74 a dit:J'achète, juste avant sa fermeture, un fond A qui affiche une promesse de rendement YTMA et j'achète, en même temps, un fond B qui affiche une promesse de rendement YTMB identique et qui reste ouvert.
Les taux baissent.
Cela n'affecte pas la promesse YTMA (pas de dilution) . Par contre le YTM du fond A baisse bien lui à cause de "l'envolée" de la VL.
Les nouvelles obligations achetées dans le fond qui est resté ouvert vont mécaniquement faire baisser la promesse initiale YTMB (dilution).
Donc avantage au fond fermé, donc validation de la "Théorie" ?![]()
Fonds fermé :
YTMA passe de 7.5% à 6%.
L'investisseur au moment de la fermeture touchera 7.5% par rapport à son prix d'achat, mais 6% par rapport au nouveau YTMA post baisse de taux.
Il a déjà encaissé une partie du 7.5% grâce à la revalorisation de la VL, mais après la baisse de taux il ne lui reste que 6% de YTM.
Fonds ouvert :
YTMB passe également de 7.5% à 6%.
Le fonds est ouvert.
Le gérant achète de nouvelles obligations à 6%, donc le YTMB reste à 6%
Post baisse de taux, le YTMB est de 6%, que ce soit pour l'investisseur initial qui est encore investi, ou un nouvel investisseur qui achèterait à la nouvelle VL.
Comme pour le fonds fermé finalement.
Hors changement structurel du portefeuille opérés par le gérant (risque différent des nouvelles obligations par exemple), je ne vois pas de différence entre les deux situations.