Fonds obligataire daté à 7 %

[vince944]

Salut ! Oui c'est à regarder de plus près

 

[orage29]

Salut ! Oui c'est à regarder de plus près

Oui, ça éveille l'intérêt Et frais raisonnables de 0,12%.

 

[lebadeil]

Bonjour à tous,
@Mat-1975 @lebadeil
Je confirme pas de frais pour l'entrée dans le fond.
A suivre pour la performance.

Merci @apprentipour le retour. Interessant si pas de frais.
Je rappelle le fonds
DNCA INVEST Alpha Bonds (Part A) sur Linxea / Spirit ou Spirit2
A tester sur l'AV et vérifier que c'est bien les mêmes conditions.

 

[Mat-1975]

Hello !

J'ai regardé sur Mon autre AV qui est Lucya Cardiff, on aurait sa petite cousine (Part B):


ça ressemble bcp au Part A, je ne sais pas trop quoi en penser (même objectif/ type /... avec des mini différences de performance)

A plus!

Mathieu

 

[Pascal 75]

Une vidéo très sympa pour ceux qui veulent se rafraichir les idées sur le marché obligataire :

 

[lebadeil]

Merci @Pascal Eric , une vidéo ludique, pedagogique et amusante !

 

[Leukie]

Merci @apprentipour le retour. Interessant si pas de frais.
Je rappelle le fonds
DNCA INVEST Alpha Bonds (Part A) sur Linxea / Spirit ou Spirit2
A tester sur l'AV et vérifier que c'est bien les mêmes conditions.

Ce fonds m'avait intrigué également, du temps où je possédais une AV (Linxea / Avenir 2, trashée car application de frais cachés), mais l'avais prestement écarté. Je zieute sur Morningstar et en retrouve dare-dare la raison.

Les perfs sont éloignées de la catégorie (ainsi que de ce que laisse supposer le titre) pour une raison toute bête : d'après la compo' au 31/07, on retrouve environ 50% de T-notes (dont + de 25% de T-notes a proprement parler) & obligations souveraines 7-10 ans, mais surtout environ 30% de "autre". En fouillant un peu, il s'agit notamment d'options / swaps sur liquidités. En d'autres termes ils jouent à la roulette sur le ForEx avec 30% des actifs, bien qu'ils soient catégorisés "obligations flexibles" (et donc rendement comparé à de l'obligataire) et que le titre du fonds laisse présager du 100% obligations. On voit d'ailleurs qu'en 2019 ils ont pris cher, comparés à des fonds obligataires.

De manière intéressante, ils ont beau se dénommer "alpha bonds" et être beaucoup portés sur les cours des devises, mais l'objectif du fonds se rapproche du monétaire (donc très faiblement risqué, ce qui n'est pas le cas de leur démarche "totalement discrétionnaire") : "The Sub-Fund seeks to provide, throughout the recommended investment period of more than three years, a higher performance, net of any fees, than the €STER index plus 2%.
[...]
Investors’ attention is drawn to the fact that the management style is discretionary".

Encore plus intéressant, le DICI du fonds (daté du 24/07/23) vise une perf' égal à l'ester + 1,2% seulement. Comme c'est la version la plus récente et que Morning (qui n'est pas toujours à jour) indique 2%, j'en déduis qu'ils ont abaissé leur performance-cible depuis fin juillet. Le DICI indique aussi que le fonds peut investir en actions & options (jusqu'à 10%), obligations de pays hors-OCDE et jusqu'à 20% en CoCo (obligs convertibles contingentes, qui paient mieux que des obligs standards mais bien ternies depuis la mini-crise du Crédit Suisse ( [lien réservé abonné] ).

Si je résume et d'après mon interprétation personnelle, ils investissent majoritairement dans des obligations qui paient bien au prix d'un risque accru, notamment des obligs souveraines dans le Tiers-Monde (fin juillet, la majorité était BBB ou inférieur tandis qu'ils n'avaient que 1,35% de titres de sociétés), bourrent avec >25% de T-notes (ça fait cher pour 1,52% de frais annuels + 1 de souscription...) ainsi que d'obligs européennes pour relever la qualité de crédit globale et pour le reste, ils font du trading de devises (d'où les frais relativement élevés), le tout en visant une perf à peine supérieure à du monétaire en zone UE (+1,2% d'après la dernière version du DICI) lequel est beaucoup moins risqué. Et avec tout ça, les bonnes années, ils font 3 à 5% par an.

Actuellement, un fonds monétaire européen ou un swap €str, c'est 3,65%. Depuis le début de l'année ils ont fait 3,58%, donc rapporté à l'année ça donnerait 4,78% environ, soit environ 1,2% de plus que l'€str, ce qui se trouve être (comme par hasard!) leur nouvelle cible. Ils arriveraient au même résultat en achetant du T-notes à 5%, puis en rémunérant 4,78% annuels et en gardant la différence pour eux, plutôt que de faire dans le ForEx / junk bonds en étant classés "fonds obligataire" et en rémunérant en rapport avec du monétaire presque aussi peu risqué qu'une pile de T-notes.

Pas terrible comme ratio bénéfice / risques... A la réflexion, je pense qu'ils ont abaissé leur cible de performance car l'ester monte depuis le début de l'année, tandis que ça ne bénéficie pas du tout à leur portefeuille ni à leur montant de frais ;-)

Vous ne serez peut-être pas d'accord avec mon analyse rapide (ce qui ne me dérangera aucunement), mais je rappelle le principe premier : chercher à savoir dans quoi on investit! Quand je vois ce rendement et au prix de quels risques "à la discrétion des gérants", je reponds : "livret A / LDD / LEP et le reste sur du monétaire / compte à terme / super-livret, c'est à peine moins rémunérateur tout en étant 200x moins risqué".

 

[ApprentiEpargnant]

Ce fonds m'avait intrigué également, du temps où je possédais une AV (Linxea / Avenir 2, trashée car application de frais cachés), mais l'avais prestement écarté. Je zieute sur Morningstar et en retrouve dare-dare la raison.

Les perfs sont éloignées de la catégorie (ainsi que de ce que laisse supposer le titre) pour une raison toute bête : d'après la compo' au 31/07, on retrouve environ 50% de T-notes (dont + de 25% de T-notes a proprement parler) & obligations souveraines 7-10 ans, mais surtout environ 30% de "autre". En fouillant un peu, il s'agit notamment d'options / swaps sur liquidités. En d'autres termes ils jouent à la roulette sur le ForEx avec 30% des actifs, bien qu'ils soient catégorisés "obligations flexibles" (et donc rendement comparé à de l'obligataire) et que le titre du fonds laisse présager du 100% obligations. On voit d'ailleurs qu'en 2019 ils ont pris cher, comparés à des fonds obligataires.

De manière intéressante, ils ont beau se dénommer "alpha bonds" et être beaucoup portés sur les cours des devises, mais l'objectif du fonds se rapproche du monétaire (donc très faiblement risqué, ce qui n'est pas le cas de leur démarche "totalement discrétionnaire") : "The Sub-Fund seeks to provide, throughout the recommended investment period of more than three years, a higher performance, net of any fees, than the €STER index plus 2%.
[...]
Investors’ attention is drawn to the fact that the management style is discretionary".

Encore plus intéressant, le DICI du fonds (daté du 24/07/23) vise une perf' égal à l'ester + 1,2% seulement. Comme c'est la version la plus récente et que Morning (qui n'est pas toujours à jour) indique 2%, j'en déduis qu'ils ont abaissé leur performance-cible depuis fin juillet. Le DICI indique aussi que le fonds peut investir en actions & options (jusqu'à 10%), obligations de pays hors-OCDE et jusqu'à 20% en CoCo (obligs convertibles contingentes, qui paient mieux que des obligs standards mais bien ternies depuis la mini-crise du Crédit Suisse ( [lien réservé abonné] ).

Si je résume et d'après mon interprétation personnelle, ils investissent majoritairement dans des obligations qui paient bien au prix d'un risque accru, notamment des obligs souveraines dans le Tiers-Monde (fin juillet, la majorité était BBB ou inférieur tandis qu'ils n'avaient que 1,35% de titres de sociétés), bourrent avec >25% de T-notes (ça fait cher pour 1,52% de frais annuels + 1 de souscription...) ainsi que d'obligs européennes pour relever la qualité de crédit globale et pour le reste, ils font du trading de devises (d'où les frais relativement élevés), le tout en visant une perf à peine supérieure à du monétaire en zone UE (+1,2% d'après la dernière version du DICI) lequel est beaucoup moins risqué. Et avec tout ça, les bonnes années, ils font 3 à 5% par an.

Actuellement, un fonds monétaire européen ou un swap €str, c'est 3,65%. Depuis le début de l'année ils ont fait 3,58%, donc rapporté à l'année ça donnerait 4,78% environ, soit environ 1,2% de plus que l'€str, ce qui se trouve être (comme par hasard!) leur nouvelle cible. Ils arriveraient au même résultat en achetant du T-notes à 5%, puis en rémunérant 4,78% annuels et en gardant la différence pour eux, plutôt que de faire dans le ForEx / junk bonds en étant classés "fonds obligataire" et en rémunérant en rapport avec du monétaire presque aussi peu risqué qu'une pile de T-notes.

Pas terrible comme ratio bénéfice / risques... A la réflexion, je pense qu'ils ont abaissé leur cible de performance car l'ester monte depuis le début de l'année, tandis que ça ne bénéficie pas du tout à leur portefeuille ni à leur montant de frais ;-)

Vous ne serez peut-être pas d'accord avec mon analyse rapide (ce qui ne me dérangera aucunement), mais je rappelle le principe premier : chercher à savoir dans quoi on investit! Quand je vois ce rendement et au prix de quels risques "à la discrétion des gérants", je reponds : "livret A / LDD / LEP et le reste sur du monétaire / compte à terme / super-livret, c'est à peine moins rémunérateur tout en étant 200x moins risqué".

Bonjour @Leukie

Merci pour votre retour.
Oui nous en avons un peu parlé quand nous avons parlé de son Benchmark qui n'en était pas un avec @Blister.
Je suis tout à fait d'accord avec vous et si j'ai bien suivi, ils utilisent une stratégie Long/Short (entre autre).
Il y a donc un risque plus important qu'un CAT ou un fond monétaire je suis une nouvelle fois entièrement d'accord avec vous.

Cependant nous comparons ce fond avec les FD à échéance. Et dans les FD, vous avez non seulement les mêmes instruments financiers possiblement utilisés mais également des obligations HY. Là où Alpha Bonds a beaucoup de IG.
C'est donc pour moi plus risqué?

Pour preuve je vous copie ci-dessous des extraits du fond Tikehau 2027 concernant les instruments financiers utilisables par le fond.


Et notamment :

Titres intégrant des dérivés : jusqu’à 100% de l’actif net via les obligations convertibles.
• Le Fonds s’autorise par ailleurs à investir dans des obligations convertibles jusqu’à 100%
de son actif net, ainsi que dans des EMTN, des warrants, Credit Linked Notes (CLN),
obligations callable /puttable et titres assimilés ainsi que, dans la limite de 25% de l’actif
net, dans des obligations subordonnées financières y inclus des obligations convertibles
contingentes (dites « CoCos » ou « Contingent Convertibles ») qui représentent des titres
de créance subordonnés émis par les établissements de crédit ou les compagnies
d’assurance ou de réassurance, éligibles dans leurs fonds propres réglementaires et
susceptibles d’être convertibles en actions, ou bien de voir leur nominal diminué
(mécanisme dit de « write down ») en cas de survenance d’un « élément déclencheur.

Qu'en pensez vous ?

 

[lebadeil]

Bonjour,
Pour partage, un extrait du journal Les Echos du 11 Sept , sur les ETF Obligataires à echeance

BlackRock lance les premiers ETF obligataires à échéance en Europe​

Déjà en vogue aux Etats-Unis, ces produits permettent de capter des rendements élevés en s'assurant une bonne liquidité et à moindres frais.

Par Caroline Mignon , publié le 11 sept. 2023

Après des années de disette, le marché obligataire a retrouvé ses lettres de noblesse avec la remontée abrupte des taux d'intérêt . Les innovations foisonnent pour profiter à plein de ce marché en pleine expansion. BlackRock vient de lancer dans ce domaine une nouvelle gamme d'ETF, ces fonds indiciels qui s'échangent en Bourse.

Baptisés « iShares iBonds UCITS ETF », ces ETF obligataires ont la spécificité d'avoir une échéance, à laquelle seront remboursés aux investisseurs le capital ainsi que les intérêts. Déjà développée aux Etats-Unis, cette particularité n'avait encore jamais été appliquée à des ETF obligataires en Europe.

Rendement et capital​

Une innovation qui permet de profiter à la fois de l'engouement des investisseurs pour les ETF, pour l'obligataire, et plus spécifiquement pour les produits « datés ». Selon les données Morningstar, en Europe, les flux vers les ETF obligataires ont atteint un niveau record au premier semestre, les investisseurs cherchant à « profiter de la hausse des rendements obligataires et à corriger les déséquilibres dans les portefeuilles sous-pondérés sur ces titres depuis de nombreuses années ». Lourd de 2.000 milliards de dollars, le marché des ETF obligataires dans le monde devrait tripler d'ici à 2030, d'après BlackRock.

Les fonds obligataires à terme se sont multipliés en Europe depuis l'an dernier. Ils permettent d'assurer des rendements attrayants sur plusieurs années. Ils récoltent ainsi près d'un tiers des flux vers ces titres de dette depuis le début de l'année. Les baisses de taux directeurs des banques centrales qui pourraient avoir lieu dans les prochaines années permettront, elles, de revaloriser le prix des obligations remboursées : les investisseurs seront gagnants à la fois sur les rendements et le capital.

Liquidité et frais​

Les ETF offrent aussi le double avantage de frais de gestion bien moins élevés que les fonds traditionnels et d'une liquidité qui permet des entrées et sorties à tout moment. Les neuf ETF lancés par le numéro un mondial de la gestion d'actifs ont des échéances comprises entre 2025 et 2028 et offrent des rendements allant de 4,04 % à 5,68 %.

 

[Leukie]

Bonjour @Leukie

Merci pour votre retour.
Oui nous en avons un peu parlé quand nous avons parlé de son Benchmark qui n'en était pas un avec @Blister.
Je suis tout à fait d'accord avec vous et si j'ai bien suivi, ils utilisent une stratégie Long/Short (entre autre).
Il y a donc un risque plus important qu'un CAT ou un fond monétaire je suis une nouvelle fois entièrement d'accord avec vous.

Cependant nous comparons ce fond avec les FD à échéance. Et dans les FD, vous avez non seulement les mêmes instruments financiers possiblement utilisés mais également des obligations HY. Là où Alpha Bonds a beaucoup de IG.
C'est donc pour moi plus risqué?

Pour preuve je vous copie ci-dessous des extraits du fond Tikehau 2027 concernant les instruments financiers utilisables par le fond.
Afficher la pièce jointe 20624

Et notamment :

Titres intégrant des dérivés : jusqu’à 100% de l’actif net via les obligations convertibles.
• Le Fonds s’autorise par ailleurs à investir dans des obligations convertibles jusqu’à 100%
de son actif net, ainsi que dans des EMTN, des warrants, Credit Linked Notes (CLN),
obligations callable /puttable et titres assimilés ainsi que, dans la limite de 25% de l’actif
net, dans des obligations subordonnées financières y inclus des obligations convertibles
contingentes (dites « CoCos » ou « Contingent Convertibles ») qui représentent des titres
de créance subordonnés émis par les établissements de crédit ou les compagnies
d’assurance ou de réassurance, éligibles dans leurs fonds propres réglementaires et
susceptibles d’être convertibles en actions, ou bien de voir leur nominal diminué
(mécanisme dit de « write down ») en cas de survenance d’un « élément déclencheur.

Qu'en pensez vous ?

Hello,

Personnellement, je n'ai rien contre le "tu", en tous cas tant qu'il me restera quelques cheveux ;-)

Je pense qu'il ne faut pas perdre de vue deux choses :
- la gestion effective des gérants, c'est-à-dire l'usage qu'ils font de la liberté qu'ils s'accordent ;
- le fait que les obligations qui arrivent à terme sont nécessairement moins risquées que celles courant sur 7-10 ans (il faut comparer ce qui est comparable).

--> Sur la gestion, c'est une chose que le fonds soit autorisé à investir dans tels ou tels actifs, il faut voir quel degré de risque il prend dans les faits. De la même manière, ce n'est pas parce que tu as le droit de faire un crédit conso' pour acheter une Ferrari avec un bas salaire que ton profil serait aussi risqué qu'une personne ayant effectivement fait usage de cette liberté.

Si le "Tikehau 2027" est le FR0013505450 et ses autres parts, alors je le trouve très différent au niveau de sa gestion. En tous cas au 31/08, les 3/4 étaient investis dans des obligations privées, le reste en liquidités et une part presque marginale (7,5%) en "autres", laquelle s'avère concrètement constituée de "Ecofi Trésorerie", donc semble-t-il du monétaire et probablement afin de rentabiliser les liquidités en attente de réinvestissement. On est très loin de la situation "30% de swaps et options sur le ForEx". Pour en être certains, il faudrait voir l'historique de la gestion, des fois que cette gestion prudente soit l'exception au milieu d'une gestion d'ordinaire très risquée.

La qualité de crédit est relativement comparable, avec un peu plus de non-coté cela dit, mais il s'agit d'obligations privées. Je ne saurais pas dire si c'est plus ou moins risqué que de prêter à un Etat du Tiers-Monde, les risques sont très différents (faillite de l'entreprise d'un côté, risque géopolitique et de politique intérieure de l'autre). En tous cas une chose est sûre : c'est du 100% obligataire (hors part marginale de liquidités), pas de tromperie sur la marchandise et donc on sait à quoi on est exposé et on peut comparer à d'autres fonds de ce type.

Vérifier également la devise dans laquelle l'obligation est émise : une devise étrangère, cela ajoute en risque.

--> Sur la durée de crédit, celle-ci est également très très différente, le DNCA avait une durée moyenne de 7-10 ans tandis que celui-ci vise les obligations qui arrivent à terme (environ 2 ans). Donc on obtient un risque de défaut de l'émetteur qui est beaucoup moins élevé. Très peu de convertibles et autres produits risqués également : je le qualifierais de fonds qui vise du HY dans des sociétés probablement (à vérifier) de l'OCDE, en contre-balançant le risque inhérent au HY en choisissant des obligations à échéance et qui ne profite pas de la liberté qu'il s'octroie pour prendre énormément de risques.

En revanche sur ce point, la grande question est de savoir à qui le fonds prête, s'il s'agit d'entreprises hors OCDE alors ce ne sont pas les mêmes risques (devises, politique, géopolitique...). Je n'ai pas pu creuser ce point concernant ce fonds, ni avoir d'indices présageant de la réponse.

6% de perfs depuis le début de l'année, en s'arrêtant à cela, alors c'est franchement très bon : clairement, le fonds a profité de la hausse de taux et des banques qui renâclent à prêter à tout-va, entraînant le boom du HY car les entreprises se tournaient donc vers ce type de fonds. Le problème, c'est que les perfs ont grandement ralenti depuis 3 mois, avec 0,5% par mois.

Sachant cela, il faut se demander s'il vaut-il mieux, en termes de performances / risques :
- un fonds monétaire, lequel peut également prêter aux sociétés et avec des durées encore plus courtes, donc moins risquées, et obtenir un rendement que j'imagine très voisin ;
- des obligations souveraines de courte durée en "buy and hold" et obtenir 3-4% par an pour une durée plus longue : le "2 ans" italien est à 3,8% tandis qu'il est autrement plus sûr ;
- du HY / 2 ans qui paie actuellement 0,5% par mois, soit 6% par an, mais qui pourrait payer davantage à l'avenir, ou au contraire beaucoup moins : ça dépend si l'on envisage un boom du HY ou au contraire une normalisation après le mini-boom de ce début d'année.

Conclusion, le fonds agit prudemment (en tous cas d'après le type de produits qu'il détient) et conformément à ce que l'on pourrait imaginer au premier abord, en dépit de la grande liberté qu'il s'accorde. Personnellement, je pense que (désormais) 6% par an, ce n'est pas assez pour s'exposer aux risques des obligations privées dont les 3/4 sont BBB et inférieur et situées je-ne-sais-où, en comparant avec des obligations souveraines de l'UE et sur une durée similaire, ou avec du monétaire bien coté (qui paie moins mais bien moins risqué), mais c'est une question d'aversion au risque.

La grande question est de savoir si l'on mise sur un "credit crunch" à venir, c'est-à-dire une situation où les entreprises ont un mal de chien à obtenir des crédits bancaires, donc en gros la situation des premiers mois de l'année mais en pire. Si c'est le cas, on verra un nouveau boom des obligations privées et notamment HY : le rendement de ce type de fonds augmentera beaucoup. Le souci c'est qu'à l'inverse, si le robinet du crédit s'ouvre en grand, alors le HY baissera beaucoup.

Donc on est davantage sur du spéculatif que sur un placement au rendement anticipable : en l'état actuel, on partirait sur 6% / an et qui peut augmenter comme diminuer avec le temps.

 

[Leukie]

Bonjour,
Pour partage, un extrait du journal Les Echos du 11 Sept , sur les ETF Obligataires à echeance

BlackRock lance les premiers ETF obligataires à échéance en Europe​

Déjà en vogue aux Etats-Unis, ces produits permettent de capter des rendements élevés en s'assurant une bonne liquidité et à moindres frais.

Par Caroline Mignon , publié le 11 sept. 2023

Après des années de disette, le marché obligataire a retrouvé ses lettres de noblesse avec la remontée abrupte des taux d'intérêt . Les innovations foisonnent pour profiter à plein de ce marché en pleine expansion. BlackRock vient de lancer dans ce domaine une nouvelle gamme d'ETF, ces fonds indiciels qui s'échangent en Bourse.

Baptisés « iShares iBonds UCITS ETF », ces ETF obligataires ont la spécificité d'avoir une échéance, à laquelle seront remboursés aux investisseurs le capital ainsi que les intérêts. Déjà développée aux Etats-Unis, cette particularité n'avait encore jamais été appliquée à des ETF obligataires en Europe.

Rendement et capital​

Une innovation qui permet de profiter à la fois de l'engouement des investisseurs pour les ETF, pour l'obligataire, et plus spécifiquement pour les produits « datés ». Selon les données Morningstar, en Europe, les flux vers les ETF obligataires ont atteint un niveau record au premier semestre, les investisseurs cherchant à « profiter de la hausse des rendements obligataires et à corriger les déséquilibres dans les portefeuilles sous-pondérés sur ces titres depuis de nombreuses années ». Lourd de 2.000 milliards de dollars, le marché des ETF obligataires dans le monde devrait tripler d'ici à 2030, d'après BlackRock.

Les fonds obligataires à terme se sont multipliés en Europe depuis l'an dernier. Ils permettent d'assurer des rendements attrayants sur plusieurs années. Ils récoltent ainsi près d'un tiers des flux vers ces titres de dette depuis le début de l'année. Les baisses de taux directeurs des banques centrales qui pourraient avoir lieu dans les prochaines années permettront, elles, de revaloriser le prix des obligations remboursées : les investisseurs seront gagnants à la fois sur les rendements et le capital.

Liquidité et frais​

Les ETF offrent aussi le double avantage de frais de gestion bien moins élevés que les fonds traditionnels et d'une liquidité qui permet des entrées et sorties à tout moment. Les neuf ETF lancés par le numéro un mondial de la gestion d'actifs ont des échéances comprises entre 2025 et 2028 et offrent des rendements allant de 4,04 % à 5,68 %.

La grande question, que l'article ne soulève pas, c'est de savoir à qui l'on prête : c'est le principal risque, une fois que l'on a évacué celui de la durée effective et en supposant qu'on écarte le risque sur devises.

En revanche, c'est sûr que quitte à partir sur des obligations privées, les frais courants (sans même parler des frais d'entrée) seront moins élevés que ceux d'une gestion active, de même que l'étendue des risques car l'ETF ne misera pas tout sur quelques dizaines d'obligations. Et ça c'est plutôt positif

 

[lebadeil]

Bonsoir,
J'ai ouvert une file sur les fonds obligataires ici , pour ne pas polluer cette file de fonds obligataires datés
RV ici pour les personnes intéressées
https://www.moneyvox.fr/forums/fil/fonds-obligataires.47734/

 

[Pascal 75]

Bonjour,
qq aurait-il fait ou trouvé une synthèse des fonds datés existants à ce jour avec les infos suivantes :

Fonds

Gestionnaire

ISIN

Date création

Date limite souscription

Échéance de remboursement

Objectif de rendement net non garanti

Frais de gestion

Cadre d 'investissement (Note de crédit)

 

[maddmadd]

Bonjour,
qq aurait-il fait ou trouvé une synthèse des fonds datés existants à ce jour avec les infos suivantes :

Fonds

Gestionnaire

ISIN

Date création

Date limite souscription

Échéance de remboursement

Objectif de rendement net non garanti

Frais de gestion

Cadre d 'investissement (Note de crédit)

 

[lebadeil]

@maddmadd on dirait que ca bugue !

 

[Greg42]

Bonjour
Les nouveaux etf ignares obligations datées ne sont pas disponibles ni chez boursorama ,fortuneo ou de giro
Quelqu'un sait il ou les acheter ?

 

[Greg42]

Etf ishares évidemment...
Merci Le correcteur d'orthographe..
Et désolé pour l etf

 

[eiders35]

Meilleurstaux vient de lancer un fonds obligataire daté horizon 2028 (signalé également dans la file M Ambition-produit structuré)

Selon le document de présentation :

MEILLEURTAUX HORIZON 2028 est un fonds nourricier de PLUVALCACREDIT OPPORTUNITIES 2028 (fonds maître). L'objectif de gestion du Fonds est identique à celui de son fonds maître, diminué des frais de gestion du nourricier de sorte que la performance du fonds sera inférieure à celle de son maître compte tenu de ses propres frais.

Je ne sais pas s'il est intéressant mais l'avantage est au moins de pouvoir souscrire au fonds PLUVALCA indirectement pour ceux qui sont intéressés alors qu'il n'est plus commercialisé dans le contrat d'assurance vie Spirica et Generali.

Merci pour vos avis

 

[Pascal 75]

Meilleurstaux vient de lancer un fonds obligataire daté horizon 2028 (signalé également dans la file M Ambition-produit structuré)

Selon le document de présentation :

MEILLEURTAUX HORIZON 2028 est un fonds nourricier de PLUVALCACREDIT OPPORTUNITIES 2028 (fonds maître). L'objectif de gestion du Fonds est identique à celui de son fonds maître, diminué des frais de gestion du nourricier de sorte que la performance du fonds sera inférieure à celle de son maître compte tenu de ses propres frais.

Je ne sais pas s'il est intéressant mais l'avantage est au moins de pouvoir souscrire au fonds PLUVALCA indirectement pour ceux qui sont intéressés alors qu'il n'est plus commercialisé dans le contrat d'assurance vie Spirica et Generali.

Merci pour vos avis

Ben avec un objectif de taux net avant fiscalité de 5% ... je dis moyen ... et vous ?
La société de gestion me paraît un peu confidentielle ?

 

[shut5101]

Etf ishares évidemment...
Merci Le correcteur d'orthographe..
Et désolé pour l etf

bonjour,
chez InteractiveBrokers on peut les trouver, en tout cas j'ai pu prendre IB26