Eric Lombard avait raison.

JackieChan a dit:
Si on produit plus avec moins de travail, moins de matière et moins de temps…
alors on devrait collectivement être beaucoup plus riches.
Exact.
Mais l’inconnu est dans le mot « collectivement »…
 
Axiles a dit:
Tout ça sent bon le contre son camp de la team retraités lol.
https://twitter.com/x/status/2024553629349531976

https://twitter.com/x/status/2024548663528226901
Non mais tu n'as rien compris, si le système de retraite a un déficit (prestations - cotisations) de 100 milliards c'est à cause des jeunes qui achètent des smartphones et de Bernard Arnault qui paie moins d'impôt qu'un SDF au RSA :ROFLMAO:
 
JackieChan a dit:
Si on produit plus avec moins de travail, moins de matière et moins de temps…
alors on devrait collectivement être beaucoup plus riches.
Oui,
C'est la base du marxisme.
Le développement des forces productives ( machines, organisation,progrès techniques)
permet de produire plus de richesses avec moins de travail humain.
Mais si la richesse devient collective, alors la force motrice du travail qu' est le profit disparaît , la distribution de la richesse stopera le moteur de la société...
 
Axiles a dit:
Tout ça sent bon le contre son camp de la team retraités lol.
https://twitter.com/x/status/2024553629349531976

https://twitter.com/x/status/2024548663528226901
Hummm... Sans doute me trompe-je mais un couple avec 50k est imposable sur le revenu...
 
Tout est dans le poste (et le simulateur public). Imposable oui mais avec en l’occurrence 5k annuel de dépense d’aide a domicile (très réaliste vu le profil), tu es bien en IR négatif.
55% des français ne paient pas l’IR, pas anormal que tu aies plein de profils aisés dans cette catégorie

Les melenchonistes jouent sur les préjugés (ce sont des millionaires avec leurs holdings !) alors qu’on voit bien que la réalité a l’air particulièrement nuancée.
 
Le principal souci est que De Monchalin ait raconté n'importe quoi...
Mensonge ou incompétence : la question reste posée
[lien réservé abonné]

Accessoirement, ce sera la prochaine présidente de la Cour des comptes ...
 
Axiles a dit:
Tout est dans le poste (et le simulateur public). Imposable oui mais avec en l’occurrence 5k annuel de dépense d’aide a domicile (très réaliste vu le profil), tu es bien en IR négatif.
55% des français ne paient pas l’IR, pas anormal que tu aies plein de profils aisés dans cette catégorie
25+25-5 =45k pour 2 parts, resultat simul.
Tu payes l'IR

Capture d’écran 2026-02-21 092113.jpg
 
Je remets pour la troisième fois l’info importante : 5k de dépense en aide à domicile. Présent dans mes deux messages ;)
 
Bonjour ,
Très bon exemple illustrant les raisons du non paiement d'I.R .
Les retraités ont le droit de déduire les Aides à la personne et en sont très demandeurs à l'instar des familles avec enfants nécessitant des gardes.
Vers 80 ans , les tâches menagères sont + lourdes.
De l'art de focaliser l'attention avec des chiffres.
 
Axiles a dit:
Je remets pour la troisième fois l’info importante : 5k de dépense en aide à domicile. Présent dans mes deux messages ;)
Plutot que 25+25-5, j'ai fait 25+20.

Et 5k de dépenses à domicile induisent qu'il en a été dépensé auprès du salarié. De ce fait je ne comprends pas quel est le message sous jacent.

Pour être non imposable à l'IR un couple avec 2 parts doit avoir moins de 23000 euros de pension au total.

moins de 25k à deux par an, désolé mais c'est extremement élongé de la richesse :ROFLMAO:
 
Pendragon a dit:
Plutot que 25+25-5, j'ai fait 25+20.
Ces dépenses font bénéficier d'un crédit d'impôt, pas d'une déduction sur le montant des revenus.
 
lopali a dit:
Ces dépenses font bénéficier d'un crédit d'impôt, pas d'une déduction sur le montant des revenus.
Pour bénéficier du crédit d’impôt il faut au préalable avoir fait ces dépenses...

C'est comme retirer des revenus du deficit foncier après avoir effectué des réparations... (et encore dans ce cas on peut estimer que le bien a pris de la valeur)

Sinon j'avais précisé qu'un couple de retraité ne doit pas depasser 23k de pension pour etre non imposable.

Rajouter des credit d'impot sur des dépenses effectives pour faire croire qu'un couple de retraités est non imposable avec 50k... c'est comment dire.... bon je dois aller faire des courses...

[lien réservé abonné]
 
Pendragon a dit:
Pour bénéficier du crédit d’impôt il faut au préalable avoir fait ces dépenses...
Oui, comme les dépenses d'une nounou, d'un jardinier, d'une aide ménagère...

Pendragon a dit:
Rajouter des credit d'impot sur des dépenses effectives pour faire croire qu'un couple de retraités est non imposable avec 50k... c'est comment dire....
On est bien d'accord... enfin si je vous ai bien compris... :biggrin:

Pendragon a dit:
bon je dois aller faire des courses...
Pourquoi les retraités vont faire leurs courses le samedi et pas la semaine quand il n'y a personne dans les magasins !? :ROFLMAO:
 
lopali a dit:
Pourquoi les retraités vont faire leurs courses le samedi et pas la semaine quand il n'y a personne dans les magasins !? :ROFLMAO:
statistiquement parlant le jour où il y a le moins de monde dans les super marchés c'est le jeudi matin ....
 
lopali a dit:
Pourquoi les retraités vont faire leurs courses le samedi et pas la semaine quand il n'y a personne dans les magasins !? :ROFLMAO:
Pour certains, pour croiser du monde, pour se sentir vivants.
Pour d'autres,il est difficile de se défaire des habitudes.
...
 
Pendragon a dit:
Plutot que 25+25-5, j'ai fait 25+20.

Et 5k de dépenses à domicile induisent qu'il en a été dépensé auprès du salarié. De ce fait je ne comprends pas quel est le message sous jacent.

Pour être non imposable à l'IR un couple avec 2 parts doit avoir moins de 23000 euros de pension au total.

moins de 25k à deux par an, désolé mais c'est extremement élongé de la richesse :ROFLMAO:
Non chacun.

Mais le message n’a rien de politique : plutôt l’inverse même. Il y a plein de possibilités pour être non imposable malgré un patrimoine conséquent. Et il faut être un demi habile (ou vouloir tromper son monde) pour laisser croire que l’impôt sur le revenu et le patrimoine devraient être à 100% corrélés.
 
C'est une évidence pour tout le monde ici qu'on peut avoir un gros patrimoine sans revenus, et donc ne pas payer d'IR. C'est pour ça que le mensonge du gouvernement était aussi grossier.

La question que ça pose, qui est justement celle que le gouvernement voulait éviter, c'est de savoir si les gens qui ont un très gros patrimoine contribuent suffisamment au regard de leurs moyens.

Ce serait intéressant de regarder honnêtement les chiffres, et d'avoir un grand débat sur l'imposition en France, et notamment réfléchir à la taxation du patrimoine.
 
Axiles a dit:
faut être un demi habile (ou vouloir tromper son monde) pour laisser croire que l’impôt sur le revenu et le patrimoine devraient être à 100% corrélés.
D'accord,mais il est donné à tout le monde de penser qu'au delà d'un certain seuil , la société qui permet à un possesseur de patrimoine important de ne pas payer d'impôts sur le revenu, n'est pas une société d'équilibre pérenne et qu'elle est vouée aux troubles.
 
Ben non ça n'a aucun rapport encore. A la limite (et c'est une ânerie selon moi) on impose le patrimoine si on trouve qu'il y a un sujet de patrimoine. Mais mettre en rapport l'impôt sur le revenu et un patrimoine ne fait aucun sens. On compare l'impôt sur le revenu à un revenu et l'impôt sur le patrimoine à un patrimoine.

Qui va dire que quelqu'un avec un revenu élevé et pas de patrimoine devrait payer un impôt sur le patrimoine ? Ca ne rime à rien.
 
Retour
Haut