Eric Lombard avait raison.

[Philomene]

Pourquoi vouloir opposer les deux ?

On a besoin de recette fiscale. Toutes choses égales par ailleurs, on est bien forcé d'arbitrer entre ces deux catégories, et j'ai l'impression que c'est le travailleur qui subit le plus.

On est très fort pour imposer les revenus du travail à des taux extrêmement élevés. Mais les inégalités en France sont principalement liées à l'héritage. Ça me semble pas équitable, ni méritocratique, ni efficace.

 

[lopali]

Je vous laisse alors matraquer les retraités avec de petites pensions et non soumis à l'IR qui ont pour seul tort d'être propriétaires de leur RP qu'ils ont acquis par leur travail à une époque où les prix de l'immobilier étaient accessibles pour tousss et qui maintenant se retrouvent avec un bien faisant d'eux des "millionnaires" sur le papier.

 

[attente92]

Trop facile d'accabler ces retraités qui sont redevables de l'IFI et non imposables à l'IR : les actifs devront payer indirectement des impôts supplémentaires pour payer leur dépendance s'il l'Etat leur impose des impôts supplémentaires car les enfants souvent ne peuvent financer l'hébergement en Ehpad.
La vraie cible ce sont ceux qui optimisent fiscalement à travers des holdings patrimoniales leur permettant d'atténuer leur imposition à l'IFI par le plafonnement fiscal à 75% des revenus : pas le retraité qui a travaillé toute sa vie pour avoir le droit de finir ses jours ds sa maison souvent acquise par emprunt et qui malheureusement bien qu' ayant pourtant travaillé , ne recoit qu'une modeste pension de retraite.

 

[Philomene]

Je vous laisse alors matraquer les retraités avec de petites pensions et non soumis à l'IR qui ont pour seul tort d'être propriétaires de leur RP qu'ils ont acquis par leur travail à une époque où les prix de l'immobilier étaient accessibles pour tousss.

Ce profil semble assez discutable. Pourquoi "par son travail" ?

Pour que notre petit retraité avec sa petite pension soit assujetti à l'IFI, son logement doit avoisiner les 1.8 millions d'euros. Il a fait une belle plus value s'il a acheté ça avec un salaire tellement maigre qu'il ne paye même plus l'IR à sa retraite.

 

[Philomene]

Trop facile d'accabler ces retraités qui sont redevables de l'IFI et non imposables à l'IR : les actifs devront payer indirectement des impôts supplémentaires pour payer leur dépendance s'il l'Etat leur impose des impôts supplémentaires car les enfants souvent ne peuvent financer l'hébergement en Ehpad.

Désolé, mais ce sont des faux arguments. Aucun retraité avec une fortune de 1.5 million d'euros n'aura jamais la moindre difficulté à payer son EPHAD, même si l'état les contraint à payer un peu plus d'impôts. La question qui se pose c'est plutôt de savoir si les enfants vont hériter de 1.5 millions ou de 1.4 millions.

 

[Nels]

On taxe très fortement le travail, mais très peu la rente ou l'héritage

Mais... Je suis bien d'accord avec ça ! Je ne fais qu'evoquer le cas (peut être minoritaire) de personnes âgées qui ne payent pas l'IR (parce que petite retraite ou pension) mais qui payent l'IFI. En quoi ces personnes sont des héritiers ou des rentiers ??

Est-ce qu'on doit avoir le coeur brisé pour cet hypothétique retraité, et pas pour le travailleur qui ne pourra jamais s'offrir le logement dont il rêve parce qu'on a choisi d'imposer le travail plus que le capital et la rente ?

Mais...(bis) personne n'a dit ça. J'ai simplement relevé l'aspect un peu trompeur du mot millionnaire. Millionnaire est très connoté, ça suppose quelqu'un qui a des millions sur son compte. Or la résidence principale c'est avant tout un toit, c'est illiquide, ça n'apporte aucune rémunération, aucun dividende.
En tout cas personne sur ce fil, et certainement pas moi, n'oppose ces gens aux travailleurs.

Est-ce que c'est au reste de la société de financer leurs choix de vie ?

Mais... (ter) La société finance quoi exactement à quelqu'un qui se contente d'être chez lui (et paye son IFI!!!!)?

je réagis surtout aux commentaire sur ce fil qui dressent une sorte de profil du "petit retraité" millionnaire sur lequel on voudrait s'acharner et qui ne pourrait pas contribuer plus qu'il ne le fait déjà.

Je vous ai connu plus consciencieux dans vos arguments. Là, pour je ne sais quelle raison, vous enchaînez les sophismes comme des perles...
Bref...

 

[attente92]

@Philomene
Comment pouvez vous payer l'Ehpad avec 1 modeste pension?
Vous pouvez avoir une RP qui a pris de la valeur sur 25 ans et qui ne génère aucun revenu : que des charges : TF avec VL elevée même si le bien n'est plus en bon état.
Rénovation énergétique imposée par les collectivités territoriales. Charges d'entretien : Ravalement , Toitures , Chaudière . En copropriété, charges de copro exhorbitantes.

Sans compter l'IFI qui coûte 2810 euros pour 1 patrimoine de 1.380 keuros et 3200 € pour 1 patrimoine de 1400 keuros .
Seuil d'imposition : 800 keuros.
Vous ne pouvez concevoir que l'on peut avoir 1 patrimoine de 1 5 millions d'euros et une pension de 1000 euros.
Cela existe.

 

[BarthCordell]

Extrait:

Le phénomène de la « veuve de l’île de ré »

Parmi ces 13.335 foyers redevable de l'impôt sur la fortune immobilière [lien réservé abonné] (patrimoine immobilier supérieur à 1,3 million d'euros) et qui échappent à l'impôt sur le revenu, on retrouve certaines situations explicables. Les sénateurs évoquent ainsi "le phénomène de la 'veuve de l’île de Ré' (une personne disposant d’un bien immobilier dont la valeur a beaucoup augmenté, mais ne disposant pas de revenus importants)". Mais cette explication n'est pas la seule.

Selon eux, une part de ce constat pourrait également s'expliquer par "des comportements d’optimisation fiscale, voire de fraude", notamment via l'utilisation de holdings "permettant de contourner l’imposition des revenus mais aussi celle des transmissions".

Le gouvernement avait présenté une mesure dans le Budget 2026 pour lutter contre ce phénomène d'optimisation par les holdings mais une partie de l'opposition estime que le texte finalement adopté a été fortement amoindri [lien réservé abonné] dans son impact et dans son efficacité.

"Le gouvernement n'a pas voulu s’y attaquer, il a reculé devant la position du Medef, regrette Claude Raynal. Mais la politique c'est trouver des positions d'équilibre."

Il pointe aussi les revenus exonérés de fiscalité grâce à des crédits d'impôts ou des niches fiscales. Mais alors lesquelles pourraient être supprimées? Le gouvernement avait déjà tenté de s'atteler au sujet. Claude Raynal promet d'examiner la situation plus en profondeur avant de faire des propositions.

Mais selon le président de la commission des finances du Sénat, le diagnostic est difficile. "Depuis la suppression de l'impôt sur la fortune, l’administration fiscale ne dispose plus de données fiables sur le patrimoine total de ces foyers fiscaux et notamment sa composante mobilière", explique-t-il. Avant même de réfléchir à un système de taxation, il plaide donc pour "recréer une banque d’informations sur le patrimoine".

 

[Philomene]

@Philomene
Comment pouvez vous payer l'Ehpad avec 1 modeste pension?
Vous pouvez avoir une RP qui a pris de la valeur sur 25 ans et qui ne génère aucun revenu : que des charges : TF avec VL elevée même si le bien n'est plus en bon état.
Rénovation énergétique imposée par les collectivités territoriales. Charges d'entretien : Ravalement , Toitures , Chaudière . En copropriété, charges de copro exhorbitantes.

Sans compter l'IFI qui coûte 2810 euros pour 1 patrimoine de 1.380 keuros et 3200 € pour 1 patrimoine de 1400 keuros .
Seuil d'imposition : 800 keuros.
Vous ne pouvez concevoir que l'on peut avoir 1 patrimoine de 1 5 millions d'euros et une pension de 1000 euros.
Cela existe.

Si, je conçois qu'on puisse avoir un patrimoine de 1.5 millions d'euros et une pension de 1000 euros.

Par contre, il y a un abattement sur la résidence principale, et avec 1000 euros de pension, je ne sais pas comment on paye toutes les charges dont vous parlez. Mais admettons...

Ma grand mère avait un patrimoine de 200K (sa maison, et peut-être 20K de coté). Le jour où elle a du aller en EPHAD, elle a payé les premiers mois avec sa pension, complétée par son épargne disponible, avant de vendre sa maison.

Qu'on ne me fasse pas croire qu'on peut avoir 1.5 millions d'euros de patrimoine, et des difficultés à payer son EPHAD.

Si vraiment on a 1.5 millions d'euro dans son unique residence principale, 1000 euros de pension, et rien de coté par ailleurs, et qu'on attend le jour où il faut aller à l'EPHAD pour se demander comment payer ?

On parle des gens qui sont parmi les plus riches de France, et on établit des scénarios hypothétiques et improbables pour démontrer qu'ils auraient du mal à gérer leur fin de vie. Est-ce qu'on a conscience des ordres de grandeur en jeu ?

 

[Axiles]

55 % des foyers ne paient pas l’impot sur le revenu. Moins de 5 % des assujettis à l’IFi ne paieraient pas d’IR. Zéro sujet.

Comme toujours les extrémistes tentent de monter des chiffres choisis en épingle, mais les statistiques sont assez imparables.

 

[Philomene]

Mais... Je suis bien d'accord avec ça ! Je ne fais qu'evoquer le cas (peut être minoritaire) de personnes âgées qui ne payent pas l'IR (parce que petite retraite ou pension) mais qui payent l'IFI. En quoi ces personnes sont des héritiers ou des rentiers ??

Parce qu'une personne qui a 1000 euros de pension, et qui est assujetti à l'IFI a vraisemblablement hérité.

Pour payer l'IFI sur sa résidence principale, il faut qu'elle soit estimée à 1.8 millions d'euros en prenant en compte les abattements.

On parle d'un bel et spacieux appartement dans un arrondissement chic à Paris, ou d'un villa de 10 pièces avec une piscine dans une banlieue chic d'une ville de province.

Est-ce que c'est quelque chose qu'aurait pu se payer quelqu'un qui touche une petite retraite proche des minima sociaux aujourd'hui ? l'immobilier a certes bien grimpé, mais ce n'est pas réaliste.

J'imagine qu'on va toujours trouver un contre-exemple, mais le petit retraité, qui a géré en bon père de famille et se retrouve à la tête d'une fortune parce qu'il a bien investi son maigre salaire, ce n'est certainement pas le cas général dans cette catégorie.

Mais...(bis) personne n'a dit ça. J'ai simplement relevé l'aspect un peu trompeur du mot millionnaire. Millionnaire est très connoté, ça suppose quelqu'un qui a des millions sur son compte. Or la résidence principale c'est avant tout un toit, c'est illiquide, ça n'apporte aucune rémunération, aucun dividende.
En tout cas personne sur ce fil, et certainement pas moi, n'oppose ces gens aux travailleurs.

Mais... (ter) La société finance quoi exactement à quelqu'un qui se contente d'être chez lui (et paye son IFI!!!!)?

Bon, je réagis surtout quand je lis les commentaires qui parlent de "petit retraité", qui se serait enrichi par le "fruit de son travail", alors ce n'est ni l'un ni l'autre. Ce sont les gens les plus riches du pays, et ils ne sont pas enrichi par leur travail (au vu de leur petite pension).

Et effectivement, la société ne finance pas directement ces personnes. Mais pour moi, elles ne les met pas suffisamment à contribution, par rapport à des personnes qui elles travaillent. Donc je suis effectivement assez d'accord avec Eric Lombard, de pointer du doigt ce qu'on peut voir comme une anomalie. Et indépendamment de comment elles se sont enrichis (héritage, ou le coup immobilier du siècle), je trouve normal qu'elles soient mise à contribution, et l'IR n'est pas suffisant. Donc très bien s'ils payent l'IFI.

 

[Philomene]

55 % des foyers ne paient pas l’impot sur le revenu. Moins de 5 % des assujettis à l’IFi ne paieraient pas d’IR. Zéro sujet.

Il y a un sujet parce que l'impôt pèse moins sur les plus riches que sur les plus pauvres, tout simplement. Et que l'IR ne suffit pas à corriger des inégalités qui s'accentuent de manière totalement arbitraires. C'est un problème si l'on croit à la méritocratie.

Cela dit, je ne milite pas forcément pour l'impôt sur le patrimoine, mais c'est mieux que rien dans la mesure où l'on refuse de s'attaquer au tabou des héritages.