Eric Lombard avait raison.

[Buffeto]

C'est pour ça que le mensonge du gouvernement

est ce que nous prends pour des débiles ?
ça fait au moins 5 fois que tu nous rabâches ça ...ok on a compris que tu n'aimes pas le gouvernement mais ça devient lassant .......

 

[MDacier]

D'accord,mais il est donné à tout le monde de penser qu'au delà d'un certain seuil , la société qui permet à un possesseur de patrimoine important de ne pas payer d'impôts sur le revenu, n'est pas une société d'équilibre pérenne et qu'elle est vouée aux troubles.

?
Les impôts sur le revenu, comme son nom l'indique, suppose de s'en acquitter a partir du moment où on reçoit un revenu...

Ou alors, il faut changer le nom de cet impôt !

 

[niklos]

La question que ça pose, qui est justement celle que le gouvernement voulait éviter, c'est de savoir si les gens qui ont un très gros patrimoine contribuent suffisamment au regard de leurs moyens.

Ce serait intéressant de regarder honnêtement les chiffres, et d'avoir un grand débat sur l'imposition en France, et notamment réfléchir à la taxation du patrimoine.

D'accord,mais il est donné à tout le monde de penser qu'au delà d'un certain seuil , la société qui permet à un possesseur de patrimoine important de ne pas payer d'impôts sur le revenu, n'est pas une société d'équilibre pérenne et qu'elle est vouée aux troubles.

Le problème de la taxation du patrimoine se résume en une question selon moi : "pourquoi investir ou épargner ?"
Exemple, mon voisin et moi-même gagnons chacun 100 000€/an net d'impôt.
Mon voisin investit majoritairement cet argent.
Moi je fais des restos tous les jours, cinés, vacances etc...
Dans 30 ans, mon voisin qui a beaucoup investi a 4 millions d'euros
Moi il me reste que dalle.
Est-ce normal qu'on taxe mon voisin sur ses 4 millions et moi qu'on ne me demande rien ?
Perso, je ne le pense pas. Mais admettons que ça soit le cas : pourquoi investir ?
Et qu'on ne parle pas d'héritage, celui-ci est déjà taxé lorsqu'on le perçoit.

 

[Anonyme]

est ce que nous prends pour des débiles ?
ça fait au moins 5 fois que tu nous rabâches ça ...ok on a compris que tu n'aimes pas le gouvernement mais ça devient lassant .......

Et toi ? combien de fois tu nous rabaches la même chose sur le forum ?

 

[Anonyme]

?
Les impôts sur le revenu, comme son nom l'indique, suppose de s'en acquitter a partir du moment où on reçoit un revenu...

Ou alors, il faut changer le nom de cet impôt !

Personne ne dit d'imposer le patrimoine via l'impot sur le revenu. Le constat est qu'en France on a des inégalités de patrimoine extrêmes, beaucoup plus que les revenus, et on peut se demander si l'impôt sous sa forme actuelle est juste.

 

[Buffeto]

Et toi ? combien de fois tu nous rabaches la même chose sur le forum ?

je suis là pour répondre aux interrogations des intervenants ...
donc si j'ai 10 fois la même question je réponds 10 fois la même chose mais pas sur le meme fil

 

[Anonyme]

je suis là pour répondre aux interrogations des intervenants ...
donc si j'ai 10 fois la même question je réponds 10 fois la même chose mais pas sur le meme fil

Tes interventions dépassent très largement ton rôle de ton modérateur, et tu radotes à peu près autant que tout le monde sur les sujets qui te tiennent à coeur.

 

[Buffeto]

Tes interventions dépassent très largement ton rôle de ton modérateur, et tu radotes à peu près autant que tout le monde sur les sujets qui te tiennent à coeur.

possible mais je ne colporte pas de contre vérités ....

 

[moietmoi]

Mais mettre en rapport l'impôt sur le revenu et un patrimoine ne fait aucun sens. On compare l'impôt sur le revenu à un revenu et l'impôt sur le patrimoine à un patrimoine.

Sur la forme, un flux n'est pas un stock.

Les impôts sur le revenu, comme son nom l'indique, suppose de s'en acquitter a partir du moment où on reçoit un revenu...

Bien sûr.

La question :
Est il normal que les lois et les perversions des lois permettent de s'abstenir de l'IR.
Comme il est impossible de tout chambouler on peut simplement se dire qu'à partir d'un certain patrimoine, il est normal de payer l'IR.
Prenons un filon que j'ai exploité à petite échelle.
La location meublée.
Exemple en grand:
10 millions de patrimoine immobilier sans crédit , loué en location meublée annuelle en résidence principale .
Rendement par exemple de 4% net avant impôts
Soit 400 000 euros de recettes nette de charges.
En s'y prenant bien le revenu sera sans aucun impôt, tout en gagnant 300 000 euros à l'année, durant 12/20 ans. Et en plus le contribuable ne sera pas soumis à l'ifi si il est vraiment oisif par ailleurs.
Il me semble que la société est en droit, pour son équilibre interne ,de lui faire payer un impôt sur le revenu.

 

[MDacier]

Le problème de la taxation du patrimoine se résume en une question selon moi : "pourquoi investir ou épargner ?"
Exemple, mon voisin et moi-même gagnons chacun 100 000€/an net d'impôt.
Mon voisin investit majoritairement cet argent.
Moi je fais des restos tous les jours, cinés, vacances etc...
Dans 30 ans, mon voisin qui a beaucoup investi a 4 millions d'euros
Moi il me reste que dalle.
Est-ce normal qu'on taxe mon voisin sur ses 4 millions et moi qu'on ne me demande rien ?
Perso, je ne le pense pas.

Ne t'inquiètes pas.
Si tu fais resto, ciné vacances comme tu dis, tu paie des impôts sur toutes ses dépenses.
Rien qu'à travers la TVA, tu payes au minimum 1/5 de ces dépenses en impôt.

Bref, prétendre que quelqu'un qui "brûle" l'argent ne paye pas d'impôts, c'est une contre-vérité !

 

[Anonyme]

Le problème de la taxation du patrimoine se résume en une question selon moi : "pourquoi investir ou épargner ?"
Exemple, mon voisin et moi-même gagnons chacun 100 000€/an net d'impôt.
Mon voisin investit majoritairement cet argent.
Moi je fais des restos tous les jours, cinés, vacances etc...
Dans 30 ans, mon voisin qui a beaucoup investi a 4 millions d'euros
Moi il me reste que dalle.
Est-ce normal qu'on taxe mon voisin sur ses 4 millions et moi qu'on ne me demande rien ?
Perso, je ne le pense pas. Mais admettons que ça soit le cas : pourquoi investir ?
Et qu'on ne parle pas d'héritage, celui-ci est déjà taxé lorsqu'on le perçoit.

Déjà l'idée c'est pas de juste taxer le patrimoine, c'est surtout de moins taxer le travail. Donc si on changeait un peu la structure de l'impôt, ton voisin pour épargner non pas 4 millions, mais 6 millions. Ensuite, c'est pas binaire, il y aurait des seuils, des taux etc...

Le problème c'est que même avec un salaire très élevé, c'est très difficile de se constituer un patrimoine conséquent. Avec un TMI de 45% et des CS de 18%, il ne reste pas grand chose. Il y a des fortes inégalités de patrimoine qui se perpetuent en France, bien plus importante que sur les salaires et la structure de l'impôt ne permet pas de les corriger.

 

[Buffeto]

Le problème c'est que même avec un salaire très élevé, c'est très difficile de se constituer un patrimoine conséquent. Avec un TMI de 45% et des CS de 18%, il ne reste pas grand chose.

j'ai l'habitude de dire dans mes formations que " plus tu gagnes , plus tu gagnes "

bien sur qu'il est plus facile de créer un patrimoine quand tu es en TMI 45 .

certes tu donnes plus en pourcentage mais ce qui est important c'est ce qu'il te reste en valeur absolue .

moi , j'ai construit une partie de mon patrimoine en utilisant le levier de la défisc ...
plus tu payes d'IR , plus tu peux defiscaliser ( autrefois ) avec l'investissement immobilier défiscalisant ....

 

[Anonyme]

possible mais je ne colporte pas de contre vérités ....

Je ne fais que rapporter l'analyse faite par la plupart des médias. Excuse moi, c'est toi qui est à contre courant. Plutôt que de m'accuser de colporter des contre vérités, explique moi où est la faille ?

Quelques citations glanées en 10 secondes :

L'ancien ministre de l'Économie Éric Lombard avait raison : plus de 13 000 foyers fortunés ne paient aucun impôt sur le revenu. Le gouvernement affirmait pourtant le contraire. Le Parlement veut en savoir plus.

[lien réservé abonné]

Une note de Bercy révèle que plus de 13 000 millionnaires ne payent pas d’impôt sur le revenu, contrairement à ce qu’a toujours dit la ministre des Comptes publics.

[lien réservé abonné]

Plus de 13 000 foyers fortunés ne paient pas d’impôt sur le revenu : ces documents de Bercy qui contredisent Amélie de Montchalin

[lien réservé abonné]

 

[moietmoi]

bien sur qu'il est plus facile de créer un patrimoine quand tu es en TMI 45 .

Il est beaucoup plus drôle d'avoir beaucoup de patrimoine et revenu et d'être non imposable...

 

[GreyGan]

Je ne fais que rapporter l'analyse faite par la plupart des médias. Excuse moi, c'est toi qui est à contre courant. Plutôt que de m'accuser de colporter des contre vérités, explique moi où est la faille ?

Quelques citations glanées en 10 secondes :



[lien réservé abonné]



[lien réservé abonné]



[lien réservé abonné]

il y a environ 2,9 millions de millionnaires en France.. Admettons que 13'000 ne paient rien, cela fait combien en pourcentage de millionnaires ??

 

[moietmoi]

il y a environ 2,9 millions de millionnaires en France.. Admettons que 13'000 ne paient rien, cela fait combien en pourcentage de millionnaires ??

L'étude ne porte que sur 192 000 personnes pas sur 2,9 millions

 

[GreyGan]

L'étude ne porte que sur 192 000 personnes pas sur 2,9 millions

ça change rien.

 

[jabsol]

La logique des médias, et de certains ici, sur ce sujet me dépasse :
1) Il est assujetti à l'IFI mais ne paye pas d'IR : scandale !

2) Je connais aussi personnellement des situations où des personnes sont millionnaires (investissement de toute une vie en bourse), et vous savez quoi ?
Elles ne payent même pas l'IFI ! Quelle honte, c'est scandaleux...
(Bon normal elles vivent dans des maisons à 300k, mais c'est exactement la même logique... elles sont millionnaires donc elles doivent payer, peu import ce que c'est, elles doivent payer...)
Et en plus même pas d'IR (retraite très basse)...
Situation anecdotique ? Je ne suis pas sûr, car j'en connais plusieurs ayant le même profil...

=> En fait le fond du problème c'est : c'est pas normal qu'il y a en ait qui possède plus que d'autres, voilà c'est pas juste, tout le monde devrait être juste moyen (voir médiocre...) et le monde serait alors merveilleux et la paix régnerait...

 

[moietmoi]

ça change rien.

Cela change qu'on ne peut rien faire de cette étude qui ne s'intéresse qu'à l'ifi et pas au reste et qui considère, contre la loi, que la flat taxe n'est pas de l'IR.

 

[Miles]

Cela change qu'on ne peut rien faire de cette étude qui ne s'intéresse qu'à l'ifi et pas au reste et qui considère, contre la loi, que la flat taxe n'est pas de l'IR.

Ça ne prend pas en compte la flat taxe ? Je comprends mieux et du coup, ils doivent payer une taxe puma ?