Defiscalisation : Attention aux FCPI/FIP

[Buffeto]

C'est un peu pareil pour Buffeto et moi, dans le médical on a quand même une bonne part des revenus qui viennent de la sécurité sociale qui est financée par les impôts ...:.

j'ai une activité conventionnée à 100% . je ne fais pas de HN . donc je suis en fait un salarié déguisé de la CPAM ....dont les revenus proviennent de nos cotisations Urssaf !!!!!

 

[Bandit]

j'ai une activité conventionnée à 100% . je ne fais pas de HN . donc je suis en fait un salarié déguisé de la CPAM ....dont les revenus proviennent de nos cotisations Urssaf !!!!!

[lien réservé abonné]

Les cotisations URSSAF pour les libéraux (quand on signe un chèque ca fait toujours plus mal) mais également pour tous les salariés (je suis sur que tout le monde aimerait toucher son brut à la place de son net )


on a également pour un peu plus de 30% (1,7 + 17,4 + 11,2) de "vrais" impôts à moins qu'on considère que les prélèvements sociaux n'en sont pas

Bref heureusement pour nous que ceux-la ne sont quasi pas défiscalisables...
et pourtant la aussi le citoyen serait libre de dire que l'argent est dépensé n'importe comment et qu'il souhaite l'utiliser pour autre chose grâce à la défisc.

 

[Buffeto]

[
et pourtant la aussi le citoyen serait libre de dire que l'argent est dépensé n'importe comment et qu'il souhaite l'utiliser pour autre chose grâce à la défisc.

je ne peux pas etre d'accord avec ça.

dans les cotisations ursaf et sociales on SAIT où va l'argent .
l'argent sert à la prise en charge des régimes maladie, AT , invalidité , maternité .

évidement on pourrait bien entendu discuter de la " bonne " utilisation dans ces domaines ausi.
je crains que malheureusement , effectivement nous n'allions vers la " rentabilité " dans le domaine de la santé , ce qui me parait plutot catastrophique en terme humain mais ceci est un autre débat.

 

[Bandit]

évidement on pourrait bien entendu discuter de la " bonne " utilisation dans ces domaines ausi.
je crains que malheureusement , effectivement nous n'allions vers la " rentabilité " dans le domaine de la santé , ce qui me parait plutot catastrophique en terme humain mais ceci est un autre débat.

ce discours pourrait être tenu à peu de choses prêt par les enseignants...

Oh tiens, l'éducation nationale est le premier poste de dépenses de l'Etat!
Aie, ca ne colle plus trop avec l'argumentaire

bon attaquons le second poste ... la charge de la dette!!!
oh oui en voila une dépense bien inutile qui ne justifie pas qu'on la paye avec nos impôts...

sauf que c'est le diesel qui fait fonctionner nos fonds euros d'AV et que la spoliation mondiale des épargnants mettrait pour le moins un beau bazar dans l'économie mondiale ... ca va peut être pas le faire finalement!


tout ca pour dire que chacun voit midi à sa porte,

on SAIT également ou va l'argent de l'IR, il n'est pas plus ou moins utile que les prélèvements sociaux et les cotisations URSSAF et pas mieux ni moins bien géré
(travaillant comme moi dans la santé tu n'as pu manquer de constater la quantité de fonctionnaires nécessaires au fonctionnement du système et la lourdeur couteuse de ses procédures!
Ou pour prendre un autre exemple un trentenaire comme moi qui paye pour les retraites de ses ainés tout en sachant qu'il n'aura rien ou quasi rien pourrait vouloir déduire de ses cotisations vieillesse des investissements diverses et variés).

Je veux bien accepter l'absence de sens collectif, nous sommes humains, on a qu'une seule vie et on a envie de la vivre le plus confortablement possible. Je n'avais dans ce sens rien contre ton "i'm a problem child"

Maintenant dire que les impôts qui servent à nous payer (toi et moi) sont plus justifiés que ceux qui servent à payer les enseignants ou les épargnants, c'est soulager sa conscience à pas cher et comme je sais que tu n'en as pas besoin je m'en étonne!

 

[Buffeto]

je n'ai rien à soulager, dieu merci je suis allé me confesser ce matin meme ...
hell ain't a bad place to be .....

je me disais juste que payer de l'urssaf ou des cotistions retraites , me gene beaucoup moins que de payer de l'IR .
pourquoi ?

tout simplement parce que l'argent prélevé a , à mon sens, une utilité collective dans les cotisations urssaf que je ne retrouve pas dans les gaspillages de nos IR......

je t'accorde que dans le domaine de la santé ( comme dans d'autres) on pourrait évidement éviter un certains nombres de gaspillages.


pour ce qui est des cotisations retraite , pour un trentenaire comme toi , il ne faut pas oublier qu'un quinquagénaire comme moi , est aussi passé par la phase trentenaire , payant les retraites de ses ainés en n'étant pas certain d'en percevoir une , lui même ....

là encore 2 théories s'affrontent .Mr de La Fontaine l'avait d'ailleurs écrit dans sa célébre fable :" la cigalle et la fourmi " .
sont ce aux fourmis de se cotiser pour les cigalles?
il me semble que ce débat agite la société française depuis plusieurs années sans qu'aucun homme politique n'ai pu le résoudre .
je m'en voudrais donc d'anticiper sur ce qui va se passer en 2010 , si j'en crois les dire de notre Nicolas national....

quoiqu'il en soit et jusqu'au prochain changement ( ou pas ) je cotise avec joie et enthousiasme pour payer les retraites de mes ainés . (on trouve toujours un plus vieux que soi ).
est ce pour soulager ma conscience ?je poserai la question a mon confesseur la semaine prochaine

 

[Bandit]

tout simplement parce que l'argent prélevé a , à mon sens, une utilité collective dans les cotisations urssaf que je ne retrouve pas dans les gaspillages de nos IR......

tu assènes cela comme une vérité indiscutable alors que c'est justement ce que je dis plus haut, TOUT EST UNE QUESTION DE POINT DE VUE.

L'argent qui va payer un prof est plus gaspillé que celui qui va payer un médecin?

On dépense des fortunes pour prolonger de quelques mois la vie et l'éducation qui est un bienfait pour toute une existence et pour toute la société ne justifierais pas que l'on paye des impôts?

Ce sont des choix de société mais ni l'un ni l'autre n'est plus moral ou immoral.

pour ce qui est des cotisations retraite , pour un trentenaire comme toi , il ne faut pas oublier qu'un quinquagénaire comme moi , est aussi passé par la phase trentenaire , payant les retraites de ses ainés en n'étant pas certain d'en percevoir une , lui même ....

Sans rentrer sur le fond (j'ai déjà eu l'occasion de te mettre le graphique de la courbe actif/inactif et de parler de tout ca), c'était pour l'exemple. Pour dire que selon son point de vue, une dépense utile pour l'un peut être un gaspillage pour l'autre.

La seule différence c'est que pour les cotisations on n'a pas le choix donc on ne se pose même pas la question et on paye (et encore mieux vu que la plupart du temps c'est déduit de la fiche de salaire on n'y pense même pas)!

En bref la possibilité de défiscaliser aiguise le regard sur la façon dont l'argent est dépensé et le petit caillou du gaspillage permet de cacher la montagne du financement de l'éducation, de la dette (bientôt en N°1 si on continue ), de la défense, de la justice... et de jeter allègrement le bébé avec l'eau du bain.

 

[Buffeto]

tu assènes cela comme une vérité indiscutable

pas du du tout ,j'avais meme pris soin de préciser : " à mon sens"
ce n'est donc pas une vérité indiscutable , c'est juste , mon avis ( et je le partage )

On dépense des fortunes pour prolonger de quelques mois la vie

sur ce point précis des centaines de livres et articles ont déja été écrits.

pour faire court je dirais que la vie est le bien le plus inestimable que nous ayons et je ne suis pas choqué que notre espèce ( SAPIENS SAPIENS quand meme ) dépense des fortunes pour elle .
je suis beaucoup plus choqué que nous en dépensions beaucoup plus pour fabriquer de plus en plus de machines sophisitquées pour la détruire.....( suivez mon regard )

l'éducation qui est un bienfait pour toute une existence et pour toute la société ne justifierais pas que l'on paye des impôts?

la dessus , quitte à passer pour un vieux ringard je dirais que depuis plus de 40ans , on dépense de plus en plus pour l'éducation , pour un résultat de plus en plus minable .
désolé de dire ça , mais je suis aussi enseignant , et je trouve le niveau moyen de mes étudiants ( ce sont des bacheliers) particuliérement faible , avec une culture générale au ras des paquerettes .

donc d'un point de vue strictement économique entre les 2 choix , POUR MOI , il n'y a pas photo.

En bref la possibilité de défiscaliser aiguise le regard sur la façon dont l'argent est dépensé et le petit caillou du gaspillage permet de cacher la montagne du financement de l'éducation, de la dette (bientôt en N°1 si on continue ), de la défense, de la justice... et de jeter allègrement le bébé avec l'eau du bain.

un jour , je te dirais aussi ce que je pense du financement de la justice , tu verras que j'ai des idées super novatrices , mais qu'aucun homme politique soucieux de sa carrière n'osera mettre dans un programme électoral.....

 

[Bandit]

tu parles de la justification des dépenses de santé d'un côté et de l'efficacité des dépenses d'éducation d'un autre!
C'est une méthode de discours très efficace pour démontrer son point de vue mais, si je puis me permettre, pas très honnête.

Faisons l'inverse juste pour voire :
1) Depuis 20ans les dépenses de santé en antibiotiques et antidépresseurs n'arrêtent pas d'augmenter et pourtant les gens sont toujours aussi malade et de plus en plus déprimés et il y a de plus en plus de cancers.

2) Les enfants sont le bien le plus cher de l'humanité, aucune dépense n'est vraiment déraisonnable pour faire d'eux des êtres responsables et instruits. La connaissance leur permettra de ne pas reproduire les erreurs du passé et de vivre de mieux en mieux de générations en générations.

Je ne pensais pas en arriver la en partant des FCPI et en m'excusant pour les autres lecteurs (s'il y en a ) mais :
Enseignant dans le milieu médical, j'imagine que tu as eu à faire de la revue de littérature scientifique et que tu appliques les principes de la médecine basée sur les faits "evidence based medicine" pour l'international!
Quand tu souhaites démontrer la causalité entre un acte et une conséquence tu dois essayer d'éliminer tous les biais et facteurs externes de ton essai (d'où les échantillons randomisés de patients, les tests en double aveugle etc...).

Rapporter le niveau d'éducation et de culture G des bacheliers modernes aux plus anciens au seul cout de l'éducation n'est pas valable dans le sens ou une myriade d'autres facteurs entrent en jeu (respect des adultes en baisse, de plus en plus de télévision et de moins en moins de lecture, laxisme éducatif en hausse, développement du star system et apologie de la "réussite" éclair et facile, marchandisation au sens large des enfants et adolescents ...).

Dire que comme on met plus d'argent et que l'éducation ne s'améliore pas autant ne rien donner c'est donc ce que j'appelle jeter le bébé avec l'eau du bain. En plus il faut se méfier des idées reçues (mon cartésianisme primitif me ramène toujours aux chiffres) car une rapide recherche [lien réservé abonné] m'apprends que si les dépenses d'éducation sont passées de 71 à 129 milliards d'euros constants entre 1980 et 2008, cela représente une évolution en part de PIB de 6,4 à 6,6%. Je ne suis pas sur qu'on puisse vraiment parler d'explosion alors que dans le même temps le nombre d'étudiants du supérieur (les plus chers) a fortement augmenté.

De la même façon on ne peux rapporter le niveau de santé des habitants directement aux dépenses de sante, énormément d'autres facteurs entrent en jeu (consommation de tabac et d'alcool, hygiène alimentaire, sédentarité ...)


Tout ca pour dire que tu t'es construit ton avis (et tu le partages effectivement largement, ce qui ne le rend pas pour autant plus valable qu'un autre) et que le système actuel te permet d'en appliquer les préceptes en défiscalisant les revenus qui proviennent des impôts des autres qui ne peuvent heureusement faire de même.

Utiliser le système pour rendre sa vie plus confortable est une fois de plus normal, rien à redire.
Faire du contorsionnisme moral pour le justifier ... je reste sceptique

 

[Buffeto]

Faisons l'inverse juste pour voire :
1) Depuis 20ans les dépenses de santé en antibiotiques et antidépresseurs n'arrêtent pas d'augmenter et pourtant les gens sont toujours aussi malade et de plus en plus déprimés et il y a de plus en plus de cancers.

si tu n'étais pas du milieu médical , je dirais que ça c'est un propos de comptoir de bar....

1° evidement il y a de plus en plus de cancers , puisque maintenant on les dépiste ... ( en allemagne il n'ya pas eu de cas d'ESB jusqu'au jour où ils ont commnecé les dépistages )
2°évidement les gens sont et seront en plus "malades" puisque la population vieilli .....( et que tout est fait pour qu'elle vieillisse DANS LES MEILLEURES CONDITIONS.). une personne de 75ans aujourd'hui n'est plus un vieillard comme au début du 20eme siècle.

2) Les enfants sont le bien le plus cher de l'humanité, aucune dépense n'est vraiment déraisonnable pour faire d'eux des êtres responsables et instruits. La connaissance leur permettra de ne pas reproduire les erreurs du passé et de vivre de mieux en mieux de générations en générations.

certes , mais est ce forcément à la société d'en assumer l'entière charge . que penser de la déresponsabilisation parentale ?
etre responsable n'est il pas aussi du devoir familial ?

Quand tu souhaites démontrer la causalité entre un acte et une conséquence tu dois essayer d'éliminer tous les biais et facteurs externes de ton essai

je ne souhaite rien démontrer , je donne juste mon piont de vue.

Rapporter le niveau d'éducation et de culture G des bacheliers modernes aux plus anciens au seul cout de l'éducation n'est pas valable dans le sens ou une myriade d'autres facteurs entrent en jeu (respect des adultes en baisse, de plus en plus de télévision et de moins en moins de lecture, laxisme éducatif en hausse, développement du star system et apologie de la "réussite" éclair et facile, marchandisation au sens large des enfants et adolescents ...).

ceci démontre bien que le niveau d'éducation n'est pas corellé avec le niveau de dépenses éducatives.

que dans le même temps le nombre d'étudiants du supérieur (les plus chers) a fortement augmenté.

certes mais les seuls véritables débouchés pour les étudiants du supérieurs sont ( hélas pour la doctrine de l'elevation du niveau social ) les ecoles privées très chéres ( il n'y a quà voir le nombre d'etudiants qui se précipitent dans les écoles d'ostéopathie)

Tout ca pour dire que tu t'es construit ton avis (et tu le partages effectivement largement, ce qui ne le rend pas pour autant plus valable qu'un autre) et que le système actuel te permet d'en appliquer les préceptes en défiscalisant les revenus qui proviennent des impôts des autres qui ne peuvent heureusement faire de même.

1) je n'empeche pas les autres d'en faire autant
2) je ne peux pas porter sur mes seules faibles épaules toute la misère de nos concitoyens ( alors celle du monde....)
3) pourquoi me le reprocher , puisque je ne fais que mettre en pratique de maniére moutonne les LOIS fiscales .

Faire du contorsionnisme moral pour le justifier ... je reste sceptique

je ne contorsionne pas puisque je n'ai aucunement à me justifier.

j'ai toujours dit et ecrit ( ici meme ) qu'on peut parfaitement réussir dans la vie tout en gardant une certaine morale et ethique.
je ne change pas.
mais je ne vois pas en quoi le fait de ne pas utiliser les LOIS votées me rendrait plus ethique.


si les lois ne te paraissent pas justes , il faut les faire changer.

bon courage jeune padawan

 

[Bandit]

si tu n'étais pas du milieu médical , je dirais que ça c'est un propos de comptoir de bar....

lol, il faut que je travaille mon expression au second degré!
bien sur que c'est un propos de pilier de comptoir, c'est justement ce que j'essayais de mettre en valeur dans ton propos sur l'éducation (plus d'argent moins de résultats)

certes , mais est ce forcément à la société d'en assumer l'entière charge . que penser de la déresponsabilisation parentale ?
etre responsable n'est il pas aussi du devoir familial ?

jetage de bébé avec l'eau du bain
les gens continuent à fumer, boire et à bouffer du fast food devant la télé, pourquoi continuer à les soigner? Pourquoi la société doit elle payer pour ca?

ceci démontre bien que le niveau d'éducation n'est pas corellé avec le niveau de dépenses éducatives.

la même démonstration est facile à faire avec le niveau de santé et les dépenses de santé

certes mais les seuls véritables débouchés pour les étudiants du supérieurs sont ( hélas pour la doctrine de l'elevation du niveau social ) les ecoles privées très chéres ( il n'y a quà voir le nombre d'etudiants qui se précipitent dans les écoles d'ostéopathie)

à vérifier pour éviter le propos de comptoir (je suis un pur fruit de l'éducation publique et j'ai de nombreux exemples autour de moi (droit et médical principalement) qui le sont également et ne s'en sortent pas trop mal sans avoir eu à saigner leurs parents pour leur scolarité) mais même dans ce cas, couper les budgets n'améliorera rien.

1) je n'empeche pas les autres d'en faire autant
2) je ne peux pas porter sur mes seules faibles épaules toute la misère de nos concitoyens ( alors celle du monde....)
3) pourquoi me le reprocher , puisque je ne fais que mettre en pratique de maniére moutonne les LOIS fiscales .
je ne contorsionne pas puisque je n'ai aucunement à me justifier.

une fois de plus je ne te reproche pas l'utilisation du système, je tique sur le fait que tu dises que les impôts qui servent à nous payer (toi et moi) sont plus justifiés/valables et que dans ce sens c'est normal qu'on puisse déduire l'IR mais surtout pas les cotisations URSSAF et les PS

si les lois ne te paraissent pas justes , il faut les faire changer.
bon courage jeune padawan

Bien entendu mais de la même façon que tu ne peux pas porter toute la misère du monde tout seul, ma voix toute seule ne sert à rien non plus. Peut-être que mes interventions dans quelques forums apporteront des pistes de réflexion à une ou deux personnes : l'espoir fait vivre comme tu le disais plus haut.

 

[Gagarine]

Ca va les gars ?

 

[Bandit]

Ben moi oui, je suis toujours content de pouvoir débattre de ces sujets même si j'ai bien conscience d'être un empêcheur de tourner en rond

aucune agressivité dans mon propos et si c'est ce qui en ressort je m'en excuse, pas toujours facile de faire ressortir un ton à l'écrit en direct comme ca.
En fait Buffeto représente le point de vue d'un grand nombre de personnes (la majorité?) et comme il accepte d'échanger ses avis, ca permet de réfléchir au fond.
Nos avis sont fondamentalement différents mais ca n'empêche pas le respect (la pensée unique ca n'a jamais été très enrichissant )

 

[Gagarine]

"Je n'aime pas que l'on partage mon opinion, je n'ai plus l'impression de n'avoir qu'une demi opinion"

Bien sur il y a partout des abus et personne ne veut trop payer pour les autres. Mais dans l'ensemble, on arrive encore à se faire soigner (même si je suis assez inquiet pour l'avenir de nos prises en charges...) il y a des routes pas trop défoncées, des écoles qui arrivent à faire des bacheliers à partir d'une bande de crétins incultes, des retraités pas encore trop précaires... Bref, le système mérite d'être améliorer et semble au bord de la rupture mais comme dit l'autre "jusque ici, tout va bien"...

 

[Buffeto]

aucune agressivité dans mon propos et si c'est ce qui en ressort je m'en excuse,

pas de problème je ne me sens pas agressé.....

En fait Buffeto représente le point de vue d'un grand nombre de personnes (la majorité?)

bon sang ...et dire que je suis hiérarchophobe , publiphobe et que je m'espérais anticonformiste....

et comme il accepte d'échanger ses avis, ca permet de réfléchir au fond.

je te retourne le compliment , Bandit . ( du reste avec un tel pseudo , on aurait pu s'attendre à un débart plus violent , ça n'est pas le cas , et je m'en réjouis )

avis sont fondamentalement différents mais ca n'empêche pas le respect (la pensée unique ca n'a jamais été très enrichissant )

sur ce sujet nos avis divergent sans doute ( sur un autre forum j'aurais ajouté qu'une seule me suffit) mais je ne pense pas que nous ne puissions pas trouver un certain nombre de convergences.


autrement ça va aussi pour moi , merci Gagarine

 

[Bandit]

personne ne veut trop payer pour les autres

ne t'inquiètes pas,
quand je pose la question de savoir s'il est normal de payer pour la santé des gens qui fument et boivent, c'est purement rhétorique et pour faire un parallèle avec la question de Buffeto qui demande si la société doit payer pour le laxisme éducatif.

Et comme tu le dis, tout marche à peu près pour le moment et c'est justement pour sauver cela que je m'interroge sur la politique fiscale car l'augmentation continue de la dette aboutira forcément à des économies drastiques si l'on n'y prend garde.



Pour en revenir au sujet de départ et si vous m'accordez ce petit raccourci, voire de l'argent partir dans l'industrie fiscale alors qu'il pourrait payer des soins, des retraites, alléger des classes surchargées voire diminuer les impôts pour tout le monde (après avoir réduit la dette bien entendu qui est aussi le prix de nos excès et illusions passées et actuelles) me met pour le moins mal à l'aise.


Petit moment de bonheur ce matin sur BFM, Jean Arthuis (président de la commission des finances du Sénat) interviewé sur l'éventuelle suppression du bouclier fiscal nous fait une tirade assez incroyable et qui est en fait un raccourci de tout ce dont nous avons discuté depuis quelques semaines.

Tout y passe :
- le gouvernement voulant maintenir l'illusion d'une stabilisation des dépenses ne procède plus que par avantages fiscaux en lieu et place de lignes budgétaires, politique destructrice pour les futures finances

- les avantages fiscaux sont la plupart du temps soit des effets d'aubaine, soit avalés par les professions concernées (il donne l'exemple du fonctionnaire international ne payant pas d'impôt et pour lequel le chauffagiste "adapte" (réduction) le prix dans la mesure ou il ne pourra pas le déduire)

- l'industrie de la défiscalisation (il parle d'ingénierie fiscale) prélève un énorme tribut sur ces dépenses et mobilise énormément d'énergie non productrice de valeur

- tout doit sauter, y compris scellier & co, y compris ISF en compensant par une tranche supplémentaire élevée à 45%

- la fiscalité doit être la plus simple possible

Bref exactement ce que je pense (sur le plan fiscal uniquement, je ne connais pas les autres positions de ce monsieur), comme quoi tout n'est peut être pas perdu.
La position de sénateur est certes plus confortable pour ce genre de discours mais il faut quand même admirer le courage politique à mon sens. (en espérant qu'il ne subisse pas trop de vote à la mérovingienne suite à ces déclarations )

avec un tel pseudo , on aurait pu s'attendre à un débart plus violent

point de velléités belliqueuses dans mon pseudo, juste le nom commercial de mon fidèle destrier à deux roues de forte cylindrée

 

[Gagarine]

point de velléités belliqueuses dans mon pseudo, juste le nom commercial de mon fidèle destrier à deux roues de forte cylindrée

Cool. Alors appel moi 1000CBX Version Z de 1979...

Plus sérieusement, faire sauter ce pauvre ISF me parait une bonne chose car cet impôt est vraiment absurde et ne me semble pas être un indicateur fiable de fortune...

 

[Buffeto]

Petit moment de bonheur ce matin sur BFM, Jean Arthuis (président de la commission des finances du Sénat):

je te laisse à ton petit bonheur , mon cher Bandit , tout en te rappellant la bio de ton nouveau mentor :

20 mars 1986 - 20 janvier 1987 : secrétaire d'État auprès du ministre des Affaires sociales et de l'Emploi (gouvernement Chirac)
20 janvier 1987 - 10 mai 1988 : secrétaire d'État, chargé de la Consommation et de la Concurrence, auprès du ministre d'État, ministre de l'Économie, des Finances et de la Privatisation
1988 - 1995 : sénateur de la Mayenne
depuis 1992 : président du conseil général de la Mayenne
17 mai 1995 - 26 août 1995 : ministre du Développement économique et du Plan (gouvernement Juppé)
26 août 1995 - 7 novembre 1995 : ministre de l'Économie, des Finances et du Plan, après la démission d'Alain Madelin
7 novembre 1995 - 2 juin 1997 : ministre de l'Économie et des Finances (second gouvernement Juppé)
depuis le 21 septembre 1997 : sénateur de la Mayenne
1998 - 2002 : président du groupe Union centriste (UC)
depuis le 18 juillet 2002 : président de la commission des Finances, du Contrôle budgétaire et des Comptes économiques de la Nation



on pourrait se demander ,étant donné qu'il fut plusieurs fois ministre des finances , pourquoi n'a t'il pas mis en application ses magnifiques reccommandations ?

 

[Bandit]

on pourrait se demander ,étant donné qu'il fut plusieurs fois ministre des finances , pourquoi n'a t'il pas mis en application ses magnifiques reccommandations ?

Pas de mentor je te rassure, je tiens trop à ma liberté de penser (Florent si tu nous regarde ).

Bref, on peux aussi penser que ce parcours politique lui donne aujourd'hui une assurance suffisante pour tenir des discours difficiles à entendre.
On pourrait dire aussi pour paraphraser un autre homme politique célèbre que "quand on est ministre on ferme sa G..."
Ou tout simplement son recul lui donne peut être aujourd'hui un autre regard sur la gestion des finances publiques

Bref, quelle que soit l'option choisie, de telles paroles son suffisamment rares pour être saluées et si l'on attends la blanche colombe pour faire le ménage on risque effectivement d'attendre longtemps.
Un cercle vertueux voudrait que ce soit ce genre de paroles qui déclenche l'euphorie des foules, l'opportunisme politique serait alors d'être toujours plus rationnel dans la gestion du budget.
Si à l'inverse on encense tous les apprentis sorciers fiscaux populistes, on creuse notre tombe économique.

 

[Bandit]

Cool. Alors appel moi 1000CBX Version Z de 1979...

la bombe atomique qui pèse 300Kg et qui a des freins à tambours? (peut-être pas à l'avant remarque)
chapeau, faut être sacrément raisonnable sur un engin pareil

 

[Buffeto]

Plus sérieusement, faire sauter ce pauvre ISF me parait une bonne chose car cet impôt est vraiment absurde et ne me semble pas être un indicateur fiable de fortune...

???? ai je mal lu ? pourtant mon éléphantesque mémoire m'indique avoir lu ,ici même , sous la plume d'un certain Gagarine , qu'il serait heureux de pouvoir payer l'ISF.

à l'époque il me semble t'avoir répondu qu'on change d'avis quand on s'en approche ....

dois je déduire que tu t'en approches ?