Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

[Romanof16]

[CLUBFUNDING] [DMVIP]

Une réunion s’est tenue sous l’égide du commissaire à l’exécution du plan lors de laquelle il nous a été confirmé que la première annuité du plan de sauvegarde sera bien réglée courant du mois de décembre 2025.

Nous vous tiendrons informés dès lors que nous aurons la date précise de règlement.

si c'est le même commissaire qui en Avril 2025 annonçait un règlement en Mai 2025 car il avait besoin de temps pour les versements puis apprendre que les sous sous étaient pas la....on peut raisonnablement penser à encore une énième communication inutile de la part de ces escrocs.
Un commissaire chargé soit disant de faire respecter le plan et laisser DMVIP faire ce qu'ils veulent est une honte tout comme cette plateforme de clown
N oublions pas que ce même commissaire a choisi de ne pas faire respecter le plan mentionnant des hypothèques inscrites.......car en fait elles ne l'étaient pas même si le document contractuel les mentionnait

 

[Romanof16]

Je suis pas mal investi sur du DMVIP au travers de plusieurs projets (pavillon Chapet, Terrains des Yvelines, Neuville...)

On nous annonce décembre 2025 (en lieu et place de mai/juin 2025, date déjà fixée sur le plan d'apurement, étalement....). Est ce que certains se préparent à des actions en justice dés janvier 2026? On va se faire encore probablement balladés en décembre (montants inférieurs à ceux fixés initialement, décalage de paiement et autres coquetteries donc CF a le secret). Donc est ce que certains sont déjà prêts pour le jour d'après cette enfilade prévisible?

CF ne voudra jamais aller en justice et preferera faire trainer les chose pendant 100 ans....

ils ont négocié un remboursement des frais de justice (80K) et une protection de leurs stats dans cette affaire.

le reste n'a pas d'importance

 

[NicoNoclaste]

Bonsoir

notre rôle est de partager ces propositions, même si parfois évidemment, nous préférons une option plutôt que l'autre…

Que j'aime l'ambiguïté de ces propos!
La "préférence" de telle ou telle option est-elle dictée:

• par la recherche par la PF de la fidélité de l'opérateur-client, et en cela empreinte d'une connivence certaine,
• ou par la défense des prêteurs dont la PF est le représentant de la masse?

… sans avoir le droit de le dire, évidemment.
...
Nathan

"Evidemment"???
Je ne suis pas juriste, aussi posé-je la question aux membres du forum qui le sont: le sacro-saint (?) devoir de conseil de tout PSFP envers les prêteurs ne couvrirait-il que la phase d'investissement, excluant de fait les décisions pouvant/devant être soumises à leur approbation au cours de la vie du projet?
Cette interrogation est déterminante pour la bonne compréhension de la manière dont les PF "suivent" leurs dossiers:

• si le devoir de conseil se limite à la seule phase d'investissement, les PF n'ont pas le moindre intérêt à se donner le mal de scruter en permanence leurs projets à la loupe: elles n'ont plus par la suite qu'un rôle de courroie de transmission de l'information brute obligeamment fournie par les opérateurs (s'ils le veulent bien!), y compris celle de leurs demandes de prorogation, aux conditions requises;
• si ce devoir de conseil devait courir sur toute la durée des projets, les PF devraient alors "faire suer le burnous" aux pôles d'analystes pour rechercher les informations de façon proactive pour alerter précocement les prêteurs de tout risque de dérapage et leur proposer de prendre - le cas échéant - l'initiative de faire jouer les sûretés.

Mais pour ce dernier point, encore faudrait-il, en particulier, se tenir au courant d'indicateurs financiers déterminants pour la bonne santé des projets, ce qui semble bien loin d'être le cas pour LPB: chaque fois que je leur demande de tels renseignements, ils me parviennent généralement après la date limite de la consultation, et souvent de façon parcellaire.
Désespérant, vous dis-je!...