Crowdfunding / Dette privée immobilière - plateformes, projets et avis

Luciole49 a dit:
Comment cela Wiseed ne répond pas aux messages ? J'ai reçu ceci dans ma boite mail pas plus tard qu'aujourd'hui : :eek: Ils ont juste 7 mois de délai ... On va voir ce qu'ils répondent dans les 72 heures ... :ROFLMAO:
exactement pareil. J'ai écrit en février 2024 et reçu un accusé de réception ce mois-ci. 18 mois plus tard.
 
Wiseed qui récupère des larmoiements sur Linkedin suite à son annonce.... je rêve !
[lien réservé abonné]
 
Trackers a dit:
Projet homunity P2I : consultations des investisseurs
j'avoue ne pas tout y comprendre :confused:
 
Qui parmi vous a rejoint le site CrowdRevolt qui recense les "déçus" du CF ?
De nombreux projets sont déjà mentionnés, sur quasiment toutes les plateformes possibles.
[lien réservé abonné]
 
djio101 a dit:
Qui parmi vous a rejoint le site CrowdRevolt qui recense les "déçus" du CF ?
De nombreux projets sont déjà mentionnés, sur quasiment toutes les plateformes possibles.
[lien réservé abonné]
fais pour DVMP et Hôtel du midi pour commencer avec CF
 
leiden91 a dit:
Communication de Walliance par mail aujourd'hui:

Comme vous l’avez peut-être déjà lu dans la dernière version de nos Conditions Générales, nous avons prévu d’appliquer une petite commission de 1 € sur les retraits effectués depuis le Wallet Mangopay. Nous avons attendu quelques mois avant de rendre ce changement effectif, mais par ce message, nous vous confirmons qu’à partir du 1er décembre 2025, la commission de 1 € sera appliquée à tous les retraits.

Encore faudrait-il récupérer déjà récupérer un (petit) pourcentage du capital investi.. notamment sur les projets Lymo...
Bonsoir, j'allais commenter.... Oui moi j'aurais bien aimé retirer mes investissements en heure et en temps il y a fort longtemps sans la commission de 1€. Là nous allons récupérer des miettes (je suis 100% LYMO) et en plus payé la com' de retrait!
 
NicoNoclaste a dit:
[LPB] [la Corderie]


Pas de réponses...
Allez zou, moi aussi! Et un vote "contre" qui va bien, un!
On va finir par y arriver .... Chez LYMO ils avaient créé un fil investisseur sur un projet (SO Saint O je crois), résultat ils ont pas eu leur report après cela ils ont jamais recommencé et plus jamais eu ce problème dommage ils auraient coulé plus tôt et on aurait récupéré des bouts de chandelle là il n'y a rien à récupérer même sur les projets pas encore en LJ.
 
yenrad a dit:
bonjour
c'est pas tres clair en effet!!!
On nous propose de transformer notre statut de créancier en actionnaire si je comprends bien , ceci pour éviter une liquidation judiciaire. Ça s’est déjà vu quelque part ça ?
 
apaki a dit:
On nous propose de transformer notre statut de créancier en actionnaire si je comprends bien , ceci pour éviter une liquidation judiciaire. Ça s’est déjà vu quelque part ça ?
Oui j'ai déjà vu ... une société dont j'étais actionnaire avait émis des obligations convertibles et moi en pleine parano covid j'avais refusé d'y souscrire. En 2023 les obligataires ont accepté la conversion et en janvier 2025 la société a été placée en liquidation judiciaire après dans l'ordre conciliation plan de sauvegarde redressement judiciaire ... En gardant ses obligations on a plus de chances de récupérer quelque chose. Dans certains contrats d'émission les obligations sont convertibles.
 
ReneL a dit:
Homunity est un scandale absolu - ils ne donnent aucune nouvelle et ne sont au courant de rien.
C'est à se demander s'ils ne sont pas partie prenante de ce système de ponzi.
Ca ne fait pas honneur au propriétaire, Tikehau Capital... A quand une réaction de l'AMF?
Homunity est une arnaque à grande échelle
 
LaPremièreBrique a dit:
Bonjour,

Cette communication est celle de Juillet.

Il n'y a pas de nouvelle actualité disponible pour le moment.
De plus, faisant état d'une potentielle décote, si vous êtes investisseurs, je pense qu'il n'est pas judicieux de la publier à la vue de tous. En effet, comme dit plus haut, les potentiels acquéreurs seraient ravis d'y voir ici une formidable opportunité de négocier.

Comptant sur votre compréhension.

Merci,

Nathan
Bonjour,

Je trouve que vous ne manquez pas d'air de venir ici pour donner des leçons, et défendre l'intérêt des porteurs de projets alors que les actualités passées et récentes (le Mistral, La Corderie) prouvent que vous ne défendez pas le nôtre. Sur ces projets là par contre, aucun commentaire...

Ca devient comique comment toutes les plateformes passent par les mêmes étapes de communication avant le crash final
 
djio101 a dit:
Qui parmi vous a rejoint le site CrowdRevolt qui recense les "déçus" du CF ?
De nombreux projets sont déjà mentionnés, sur quasiment toutes les plateformes possibles.
[lien réservé abonné]
j'ai également recenser les projets de P2I d'hommunity dans crowdrevolt. Trois pour ma part.
1761817230836.png
On verra bien :



J'ai également demandé quelle est la conversion des obligations vers les actions. Je vous mettrai la réponse si jamais on me réponds. Wait n see :unsure:
 
@LaPremièreBrique Bonjour, Est-il possible d'avoir une explication sur la non présence des garanties sur le projet "Le Carrousel" ?

Rappel de la plaquette : " L’investissement est garanti par une promesse d’affectation hypothécaire, une caution personnelle de nos porteurs de projet et un nantissement des titres de la société de projet."


Le mail que nous avons reçu ne fait pas mention de la possible application ou non de ces garanties et évoque même une non présence d'hypothèque.

Ne pouvons-nous pas utiliser le nantissement des créances pour récupérer notre dû indûment utiliser dans une nouvelle opération sans nous avoir remboursé ?

Merci
 
Maryaeva a dit:
Bonjour – Je suis également juriste et, malgré la qualité apparente des contrats (notamment ceux de Koregraf et des autres plateformes agréées, qui devraient présenter des clauses similaires), peu d'obligataires les lisent réellement. Or, les manquements à ces clauses constituent des infractions pénales, sous réserve de prouver l'intention dolosive.
L'analyse de mon contrat a révélé cinq manquements de nature pénale. Après quatre mois "d'enquête" et en m'appuyant sur la jurisprudence constante confirmée par les arrêts pertinents de la Cour de cassation, j'ai pu rassembler des preuves établissant l'intention réelle de l'émetteur.
En conséquence, une action pénale est envisagée si l'émetteur refuse le remboursement. Les enjeux sont considérables : cinq ans d'emprisonnement et 350 000 euros d'amende.

Bonjour Maryaeva,

Je vous préviens tout de suite, je ne suis pas juriste.
Juste une remarque au sujet de la lecture du contrat obligataire.
Par expérience (seulement), même si un prêteur lit consciencieusement un contrat obligataire et détecte une anomalie en cours de vie de l'emprunt, il reste toujours un maillon faible dans l'histoire : Le Représentant de la Masse.
Souvent, aucune veille pro-active pour surveiller l'état de la société emprunteuse et son écosystème, le représentant de la Masse attend d'obtenir des informations de l'opérateur.

Pour ne citer qu'un dossier, [Fundimmo] [La Croix Bénite].
Je résume très rapidement.
Changement d'objectif de l'opérateur dans la réalisation du projet.
Encéphalogramme plat du côté de Fundimmo.
Vente du bien par l'opérateur.
Toujours encéphalogramme plat du côté de Fundimmo.
Le pire est que la trace de la vente était disponible sur la Toile dès mars 2022 mais Fundimmo n'a ouvert les yeux que fin janvier 2023.
L'opérateur s'est, entre-temps, bien évidemment "barré avec la caisse".
Fundimmo n'a pu que constater les dégâts.

Et quand je me suis interrogé sur le fait que Fundimmo n'ait pas réagi lors de la réorientation du projet puisque les conditions du contrat n'était plus respectées et que la vente du bien leur ait passé sous le nez.
Voici leur réponse :
"Dans l’hypothèse où nos réponses ne vous apporterait pas entière satisfaction, vous avez la possibilité de contacter le Médiateur de l’Autorité des Marchés Financiers. Pour cela, il vous suffit de remplir le formulaire dédié sur le site de l’Autorité des Marchés Financiers : l [lien réservé abonné]"

Une procédure pénale a été initiée, en parallèle d'une procédure civile, mais trop tard !

Et ceci n'est qu'un exemple.
 
Berberis_1992 a dit:
Bonjour Maryaeva,

Je vous préviens tout de suite, je ne suis pas juriste.
Juste une remarque au sujet de la lecture du contrat obligataire.
Par expérience (seulement), même si un prêteur lit consciencieusement un contrat obligataire et détecte une anomalie en cours de vie de l'emprunt, il reste toujours un maillon faible dans l'histoire : Le Représentant de la Masse.
Souvent, aucune veille pro-active pour surveiller l'état de la société emprunteuse et son écosystème, le représentant de la Masse attend d'obtenir des informations de l'opérateur.

Pour ne citer qu'un dossier, [Fundimmo] [La Croix Bénite].
Je résume très rapidement.
Changement d'objectif de l'opérateur dans la réalisation du projet.
Encéphalogramme plat du côté de Fundimmo.
Vente du bien par l'opérateur.
Toujours encéphalogramme plat du côté de Fundimmo.
Le pire est que la trace de la vente était disponible sur la Toile dès mars 2022 mais Fundimmo n'a ouvert les yeux que fin janvier 2023.
L'opérateur s'est, entre-temps, bien évidemment "barré avec la caisse".
Fundimmo n'a pu que constater les dégâts.

Et quand je me suis interrogé sur le fait que Fundimmo n'ait pas réagi lors de la réorientation du projet puisque les conditions du contrat n'était plus respectées et que la vente du bien leur ait passé sous le nez.
Voici leur réponse :
"Dans l’hypothèse où nos réponses ne vous apporterait pas entière satisfaction, vous avez la possibilité de contacter le Médiateur de l’Autorité des Marchés Financiers. Pour cela, il vous suffit de remplir le formulaire dédié sur le site de l’Autorité des Marchés Financiers : l [lien réservé abonné]"

Une procédure pénale a été initiée, en parallèle d'une procédure civile, mais trop tard !

Et ceci n'est qu'un exemple.
Bonjour - Fundimo joue sur la passivité et ignorance en droit des obligataires et sur leur capacité de financement faible pr initier une procédure -
Normalement - on trouve la responsabilité des RMO dans les art. 228-38 à 90 du code de commerce -
ESt-ce qq a écrit à l'AMF, juste pour voir s'il y a eu une réaction des obligataires ? - Je ne le pense pas - donc si pas d'action, en face on en profite -
Par contre, j'aimerai savoir sur quelle base a été initiée la procédure pénale - merci d'avance -
 
1761835664158.png
 
Voltrush a dit:
@LaPremièreBrique Bonjour, Est-il possible d'avoir une explication sur la non présence des garanties sur le projet "Le Carrousel" ?

Rappel de la plaquette : " L’investissement est garanti par une promesse d’affectation hypothécaire, une caution personnelle de nos porteurs de projet et un nantissement des titres de la société de projet."


Le mail que nous avons reçu ne fait pas mention de la possible application ou non de ces garanties et évoque même une non présence d'hypothèque.

Ne pouvons-nous pas utiliser le nantissement des créances pour récupérer notre dû indûment utiliser dans une nouvelle opération sans nous avoir remboursé ?

Merci

Bonjour Voltrush,

J'ai sollicité notre service juridique pour répondre à ces interrogations. Étant absent demain, je ne sais pas si une réponse me parviendra suffisamment rapidement.

Si toutefois cela ne pouvait attendre mon retour lundi, n'hésitez pas à passer par le Chat ou par mail à [email protected] demain, pour suite de la demande 😊 !

Merci par avance,
Nathan
 
KBel a dit:
Bonjour,

Je trouve que vous ne manquez pas d'air de venir ici pour donner des leçons, et défendre l'intérêt des porteurs de projets alors que les actualités passées et récentes (le Mistral, La Corderie) prouvent que vous ne défendez pas le nôtre. Sur ces projets là par contre, aucun commentaire...

Ca devient comique comment toutes les plateformes passent par les mêmes étapes de communication avant le crash final
Bonjour,


Ce n'est pas une leçon, c'est simplement que la négociation pourrait impacter la marge du projet et donc potentiellement vous, investisseurs, si le prix venait à être beaucoup trop négocié par les acquéreurs.

C'est donc dans votre intérêt de ne pas communiquer ce genre d'informations.

Pour la partie sur la défense des investisseurs, je vous invite à prendre connaissance de mes précédents messages quelques pages en amont, s'il vous plait.

Bien à vous,

Nathan
 
Luciole49 a dit:
Oui j'ai déjà vu ... une société dont j'étais actionnaire avait émis des obligations convertibles et moi en pleine parano covid j'avais refusé d'y souscrire. En 2023 les obligataires ont accepté la conversion et en janvier 2025 la société a été placée en liquidation judiciaire après dans l'ordre conciliation plan de sauvegarde redressement judiciaire ... En gardant ses obligations on a plus de chances de récupérer quelque chose. Dans certains contrats d'émission les obligations sont convertibles.
Voici le texte exact. Ce n'est effectivement vraiment pas clair. Du peu que je comprends, ça me paraît une mauvaise idée.


Bonjour,
Vous êtes souscripteur obligataire sur un projet porté par une société du Groupe P2I (le « Groupe »).
Comme indiqué précédemment, un redressement judiciaire a été ouvert à l’encontre de la structure P2I et de sa holding Esencya. Les difficultés du Groupe sont liées à la crise immobilière et notamment :
-la hausse des coûts de construction,
- et l’augmentation des taux d’intérêts ayant entraîné un ralentissement de l’écoulement des lots.
Depuis l’ouverture de sa procédure de redressement judiciaire, le Groupe a entrepris une restructuration importante au niveau social (procédure de licenciement économique afin de diminuer le nombre de collaborateurs) et opérationnelle (fermeture d’agence, cession d’actifs).
Durant cette période, les dirigeants d’Homunity, accompagnés de leurs conseils ont échangé à de multiples reprises avec le Groupe, son avocat et son administrateur.
Cette implication forte de la société Homunity, et d’autres plateformes de financement participatif a permis de ne pas précipiter le Groupe dans une procédure de liquidation judiciaire qui aurait conduit à un écrasement massif du capital des investisseurs.
Durant sa période d’observation, le Groupe a élaboré un plan de continuation encadré par le tribunal. Ce plan a été élaboré par le Groupe et ses conseils avec l’appui du cabinet de conseil ODERIS.
Le tribunal a autorisé le Groupe à présenter ce plan dans le cadre des « classes de parties affectées ».
Ce mécanisme légal regroupe les créanciers d’une société en procédure collective dans différentes classes (autrement dit « groupes de créanciers »), selon des critères objectifs liés à leur communauté d’intérêts, la nature de leurs droits, à leur rang et à leur situation par rapport à la société.
Chaque classe se voit ensuite proposer un traitement spécifique dans le cadre du plan (abandon partiel de créance, rééchelonnement, conversion en capital…). La seule limite légale est de ne pas proposer aux classes une solution qui leur serait plus défavorable que le traitement qui leur serait réservé en cas de liquidation judiciaire de la société.
Le plan de restructuration est soumis au vote de chaque classe, qui doit l’approuver à la majorité des deux tiers des créances exprimées. En l’absence de vote favorable d’une ou plusieurs classes, le tribunal dispose toujours, dans certaines circonstances, de la faculté d’imposer le plan.
En tant que représentant de la masse des obligataires, nous venons de recevoir via nos conseils le courrier adressé par l’Administrateur Judiciaire, présentant le projet de plan de redressement, pour lequel vous devez voter en tant que créancier de la société.
Pour la classe regroupant les créanciers obligataires de financement participatif, dont vous faites partie, le plan de redressement propose une conversion des créances obligataires en capital des sociétés P2I et ESENCYA qui feront l’objet d’une fusion absorption. Cette conversion en capital prévoit une prise de participation majoritaire dans la société.
Cette proposition de traitement de votre créance obligataire écarte de facto le schéma classique d’un abandon conséquent de la créance obligataire dans la cadre d’un plan de redressement via les classes de parties affectées.
Cette opération vise à transformer la dette du groupe en capital pour :
  1. alléger son endettement,
  2. préserver la continuité de son activité,
  3. et offrir à terme aux créanciers une participation à la création de valeur du Groupe. Aucun investissement complémentaires dans ce Groupe ne sera sollicité dans le cadre de la conversion.
Le plan de conversion sera assorti :
  1. d’un pacte d’associés encadrant la gouvernance du groupe après restructuration ;
  2. de droits de suivi et d’information renforcés pour la structure représentant les créanciers obligataires que nous représenterons ;d’un comité stratégique mixte associant P2i et les représentants obligataires pour superviser la mise en œuvre du plan.
Le suivi de la négociation du pacte d’associés et la représentation au sein des comités stratégique sera opéré par Homunity à travers ses sociétés CAP IMMO.
A date, il n’est pas possible de déterminer le montant de remboursement du capital ainsi que l’échéance de remboursement.
Pour mémoire, compte tenu du schéma d’intervention d’Homunity, il est essentiel de rappeler que :
  • Les investisseurs Homunity ne sont pas directement convertis : ils demeurent obligataires de la société CAP IMMO, véhicule d’investissement créé par Homunity pour chaque financement, pour autant ils seront impactés par cette conversion, dès lors que le remboursement des sommes dues sera lié au développement du Groupe,
  • C’est la société CAP IMMO qui, en tant que créancier de P2i, procède à la conversion de sa créance en actions au sein d’une structure dédiée (Newco) représentant collectivement les investisseurs.
  • Les investisseurs n’ont donc aucune démarche à effectuer : c’est la CAP IMMO par l’intermédiaire de son avocat qui votera favorablement ou non au plan et qui participera au comité stratégique.
Nous vous joignons le :
· Notification projet de plan de redressement des sociétés P2I et ESENCYA ;
Projet de plan P2I [lien réservé abonné]: [lien réservé abonné]
Projet de Plan ESENCYA [lien réservé abonné]: [lien réservé abonné]
Nous devons impérativement voter avant le 12 novembre 2025 au plus tard, en vue de la présentation du plan lors de l’audience du 19 novembre. Dans ces conditions, nous vous sollicitons sur le plan proposé. Nous nous chargerons ensuite de comptabiliser les votes et de répondre à l’administrateur judiciaire par l’intermédiaire de notre avocat. Vous trouverez ci-après le lien pour formaliser votre vote, dès maintenant et jusqu’au 11 novembre à 00h : lien Eval&Go [lien réservé abonné] : [lien réservé abonné]
Pour rappel, les éléments communiqués sont strictement confidentiels et exclusivement destinés aux obligataires.
Homunity reste très mobilisé sur ce dossier. A date nous ne disposons pas d'informations supplémentaires.
L'objectif principal de notre équipe est la satisfaction de nos clients, c'est pourquoi nous vous invitons à nous solliciter si vous avez besoin de précisions.
Vous pouvez à tout moment retrouver ce rapport depuis votre espace personnel [lien réservé abonné].

A très bientôt,
L’équipe d’Homunity
 
Retour
Haut