Budget 2026

[Mirabelle]

moi , ça me gonfle cette histoire de mamans seules .

Bonsoir @Buffeto

on est seul par choix de vie . donc il faut assumer ses choix .

Non, ce n'est pas souvent vrai, je n'aime pas que vous disiez cela...
Femmes seules suite à divorce. Et parfois, il vaut mieux divorcer que rester dans de très mauvaises conditions...

et s'il y a un papa connu alors peut être que le rôle de l'état devrait être de le contraindre à prendre en charge sa juste part financière .....

Oui, il y a des "papas" forcément et même des "papas connus" mais malgré toutes les démarches entreprises par ces femmes, ils font la sourde oreille ou s'arrangent pour être insolvables.
La justice a beau rendre une décision de justice, les mères assument souvent seules les charges liées aux enfants.

donc ok pour une aide mais récupérée sur le conjoint absent .

Si vous avez des idées pour retrouver ces conjoints "absents" et / ou les obliger à verser les pensions alimentaires de leurs enfants, beaucoup vous en seront reconnaissantes.

l'état ne devrait pas avoir à s'occuper des choix de vie des gens .

Depuis quelques années (désolée, je n'ai pas la date) la CAF peut intervenir pour que les pensions alimentaires soient payées. Il y a une 15aine d'années, ça n'existait pas.

[lien réservé abonné]

Extrait : "Si l’autre parent ne paye par la pension alimentaire ou partiellement ou irrégulièrement (par exemple un mois sur deux), votre Caf ou MSA agira à votre place pour récupérer votre pension alimentaire impayée auprès de l'autre parent dans la limite de 24 mois d’impayés.

Après une phase amiable auprès du débiteur, la Caf ou la MSA pourra directement récupérer le montant de votre pension alimentaire auprès de son employeur ou d'un tiers (Pôle emploi, banque...)."

 

[Buffeto]

..
Femmes seules suite à divorce. Et parfois, il vaut mieux divorcer que rester dans de très mauvaises conditions...

Il y a donc là 2 choix .....
Le 1er est de s'être marié.... Le second de divorcer...

 

[jabsol]

C'est exactement pareil pour les étudiants en médecine.

Pas tout à fait !!
Pour que cela soit comparable laissons le salaire des internes libres et non pas imposé par décret. Je prends le paris que les salaires seraient tirés vers le haut (besoins plus important que l'offre), et que l'état a de bonnes raisons de ne pas le faire.

Après je trouve dommage qu'en france des gens trouvent normal d'être payé environ 6.5€ de l'heure (puisque les internes font environ 58h par semaine).
De tels salaires ne sont possibles que parce que justement ce n'est pas une économie de marché.

 

[Mirabelle]

Il y a donc là 2 choix .....
Le 1er est de s'être marié.... Le second de divorcer...

Vous voulez que je vous dise que vous avez raison, c'est ça ?
Bien, vous avez donc raison.

Vous savez pourtant ce qu'il faut lire entre mes lignes.

 

[freddo89]

Vous voulez que je vous dise que vous avez raison, c'est ça ?
Bien, vous avez donc raison.

Vous savez pourtant ce qu'il faut lire entre mes lignes.

Pas besoin de lire entre les lignes, autant dire les choses clairement.

L'erreur est humaine et certain(e)s peuvent bien cacher leur jeu.
On peut ajouter qu'on n'est pas forcément objectif quand on est amoureux et que les gens peuvent changer.
Ça c'est pour le premier choix.

Pour le deuxième choix :

En 2023, les services de sécurité ont enregistré 271 000 victimes de violences commises par leur partenaire ou ex-partenaire

271000 sur une seule année.
Dans ce cas ce n'est plus un choix, c'est de la survie.

En exposant les faits même ceux qui ont la chance de n'avoir jamais été confrontés à ce genre de problèmes doivent pouvoir comprendre (ou il n'y a plus rien à en espérer et il est inutile de discuter)

 

[Philomene]

Pas tout à fait !!
Pour que cela soit comparable laissons le salaire des internes libres et non pas imposé par décret. Je prends le paris que les salaires seraient tirés vers le haut (besoins plus important que l'offre), et que l'état a de bonnes raisons de ne pas le faire.

Oui, l'état a de bonnes raisons de ne pas le faire : il a des problèmes de budgets.

Après je trouve dommage qu'en france des gens trouvent normal d'être payé environ 6.5€ de l'heure (puisque les internes font environ 58h par semaine).

Ce qui n'est pas normal c'est que les internes bossent trop en effet, c'est un problème pour leur santé et pour les patients. C'est surtout ça le problème.

De tels salaires ne sont possibles que parce que justement ce n'est pas une économie de marché.

Ces salaires sont possibles parce que à la clé il y a des salaires extrêmement élevés.

Et n'oublions pas que ces internes sont des étudiants, ils sont formés. Sans cette formation, ils ne peuvent pas être médecins. Donc si on les paye de quoi vivre pendant leurs études, je ne vois vraiment pas de raison de s'apitoyer sur leur sort. Après je suppose qu'on pourrait les payer un peu mieux pendant les études, avec une contrepartie. Un engagement à travailler dans l'hôpital public quelques années ou dans des déserts médicaux.

 

[JMV]

Trop facile derrière de venir demander à l’état d’imposer aux gens de venir y faire leurs carrières professionnelles.

Les métiers relevant d'une mission de service public ne peuvent se réduire à une logique purement commerciale.
Des contraintes de nécessité publique doivent y être attachées. Comme pour les fonctionnaires.

Quant aux libéraux qui souhaiteraient exercer dans des zones déjà surdotées, pourquoi pas mais alors sans le conventionnement sécurité sociale ( càd sans aucun remboursement sécu pour les patients clients ) ; ce qui leur permettrait alors d'exercer en vrai libéral indépendant, et non pas en pseudo-fonctionnaire cumulant les avantages du fonctionnariat et du libéral.​

 

[JMV]

La croissance est dûe a l'utilisation des revenus ( salaires) pour consommer,ce qui oblige à produire plus pour satisfaire la demande.
Sans pouvoir d'achat ou ou période de stress et d'épargne, les entreprises peuvent proposer tous services et produits qui ne trouveront pas acheteur.
Tout part du pouvoir d'achat qui augmente la capacité de s'offrir des biens et services.

C'est exactement le sens du tout récent discours de Mario Draghi sur l'économie européenne.
Qui dit qu'il ne peut y avoir de croissance et d'investissement sans demande intérieure solide,
et que les politiques d'austérité cassant la demande cassent aussi la croissance et l'investissement.
La réduction brutale du déficit est en fait une vision de financier hors sol, pas d'économiste.

 

[JMV]

De tels salaires ne sont possibles que parce que justement ce n'est pas une économie de marché.

Ouais, l'économie de marché ...
La santé purement inscrite dans une économie de marché comme aux US cela donne une insuline vendue 10 fois plus cher qu'ailleurs. Et pour les assurances santé, cela donne un homicide indirect légalisé : compagnies refusent de financer les soins d'un patient si "non rentable" ( ? ), mais comme c'est inscrit dans un cadre légal et capitaliste, ça passe nickel.

 

[Al56]

Ça commence à se préciser :
[lien réservé abonné]

 

[pchmartin]

Ça commence à se préciser :
[lien réservé abonné]

Encore une fois un article avec aucune donnée chiffrée ... et pourtant ce sont les retraités "moyens" qui seraient le plus impactés , pas les retraités les plus riches .. car les 10% étant plafonnés ils ne perdraient que 1800 euros ... soit 2,0% de leur pension ... alors qu'un retraité avec 2714 de pension mensuelle verrait ses impots augmenter de 50% à 3% de sa pension !!

 

[Al56]

Encore une fois un article avec aucune donnée chiffrée ... et pourtant ce sont les retraités "moyens" qui seraient le plus impactés , pas les retraités les plus riches .. car les 10% étant plafonnés ils ne perdraient que 1800 euros ... soit 2,0% de leur pension ... alors qu'un retraité avec 2714 de pension mensuelle verrait ses impots augmenter de 50% à 3% de sa pension !!

Afficher la pièce jointe 42942

Vous avez raison mais il y a une différence notable entre la justice et l'efficacité.

 

[Philou75]

Ne devaient-ils pas ne pas augmenter les impôts? Ah oui mais là c’est différent ce sont des non actifs donc ça ne compte pas 👎. Tout ça pour continuer à creuser le déficit en dépensant toujours autant et même plus. On en reparle dans 10 ans. Comme disait Coluche, tu leur donnerai le Sahara, dans 5 faudrait qu’ils achètent du sable ailleurs.

 

[moietmoi]

On en reparle dans 10 ans

Si tu penses vraiment cela, alors surtout ne faisons aucun effort.
Sera t on en état d'en parler dans 10 ans ,si on ne fait rien maintenant

 

[pchmartin]

Vous avez raison mais il y a une différence notable entre la justice et l'efficacité.

Pas sur de comprendre .. qu'est ce qui est juste et qu'est ce qui est efficace ?

 

[Philou75]

Si tu penses vraiment cela, alors surtout ne faisons aucun effort.
Sera t on en état d'en parler dans 10 ans ,si on ne fait rien maintenant

Écoute ça fait 50 ans qu’ils creusent le trou et c’est un puit sans fond et pourtant ils n’ont cessé d’augmenter les impôts et autres taxes mais pas grave on ne change pas une équipe qui perd. Alors oui on ne ferait rien que ça n’irait pas plus mal.

 

[Al56]

Pas sur de comprendre .. qu'est ce qui est juste et qu'est ce qui est efficace ?

Vous dites que c'est injuste, certes mais ce n'est pas l'objectif qui est juste de trouver de l'argent rapidement, une mesure à assiette large.

 

[Pendragon]

Beaucoup de pistes d'économies possibles dans le journal du dimanche
Les folles gabegies de l’État
Millefeuille : le maquis des 854 agences et opérateurs de l’État
France Travail : 7 milliards de gâchis
Immigration : 1 milliard pour les associations anti-expulsions

Mais ces agences inutiles ont un rôle crucial : reclasser ses amis.

 

[pchmartin]

Vous dites que c'est injuste, certes mais ce n'est pas l'objectif qui est juste de trouver de l'argent rapidement, une mesure à assiette large.

Désolé", je n'ai jamais écrit que c'était injuste ou juste .. je ne faisait que donner les chiffres que personne ne donne .. ni la ministre, ni les journaux .. A chacun de se faire une opinion ..
Il y a 3 axes pour juger: est ce normal de laisser les 10% de frais professionnels aux actifs quand on enlève les 10% aux retraités dont beaucoup sont bénévoles dans des associations et doivent aussi faire des km ..
2ème axe, est t'il normal de pénaliser de 3% un retraité avec 2700 euros de pension quand on ne pénalise que de 1,6% un retraité avec 7000 euros de pension ?
3ème axe: Si on veut une assiette large , pourquoi la limiter aux retraités ? on aussi peut jouer sur les % de tranche et sur les seuils ( mais ce n'est qu'un exemple)
Et pour bien préciser: je suis retraité et grace au tableau je sais exactement combien ça va me couter .. et ca va pas changer ma vie !!

 

[Pendragon]

@pchmartin , combat perdu d'avance.

Tous les actifs fatigués avant l'age sont pour taxer les autres, donc nous allons être taxés et eux aussi le seront encore plus si ils ont une retraite à 70 ans. Donc c'est fichu pour cette année.

Sauf que cela sera repris comme argument électoral pour les présidentielles dont certains/certaines promettront de rétablir cet abattement de 10% . Faudra juste bien aller voter. En attendant, vivons heureux