Augmentation des impôts, en avant

[CyberOtter]

c'est une bonne idée ......
ne laisser voter que des gens responsables

Et qui ont fait au minimum x années d'études.
Et qui gagnent au minimum x par mois.
Et qui travaillent au minimum x par semaine.
Et qui ont un patrimoine au moins de x, prouvant leur sérieux et leur bon sens de gestion.
(tant qu'à faire)

Boah, en fait on pourrait presque arrêter de voter et laisser une élite (autoproclamée?) raisonnable décider unilatéralement, puisqu'ils savent mieux que les autres.

Et il faudra obligatoirement être inscrit sur MoneyVox pour montrer patte blanche.

 

[Buffeto]

Boah, en fait on pourrait presque arrêter de voter et laisser une élite (autoproclamée?) raisonnable décider unilatéralement, puisqu'ils savent mieux que les autres.

surtout il faudrait arrêter de demander l'avis de ceux qui ne sont jamais satisfaits de rien .....

 

[CyberOtter]

D'accord !
Votons tous pour, enfin...elisons tous... ... Euh...pardon ! soyons tous réjouis par notre grand guide Kim-Jong-Buffeto
😬
Il sait mieux ce qui est bon pour nous 👍

(il va enfin réconcilier la philosophie libérale et la gouvernance communiste, belle perf! )

 

[Jaumep]

(il va enfin réconcilier la philosophie libérale et la gouvernance communiste, belle perf! 😁 )

Bufetto arrive trop tard.
Le Parti communiste Chinois a déjà réalisé cette synthèse.

 

[Axiles]

Le problème des retraites trop hautes en une image. Appauvrissement des jeunes et des actifs pour enrichir les 60+. 130 milliards de déficit des retraites et des efforts (hausses d’impôt en particulier) exclusivement sur les actifs pour ça. Absurde.

 

[Argg]

Le problème des retraites trop hautes en une image. Appauvrissement des jeunes et des actifs pour enrichir les 60+. 130 milliards de déficit des retraites et des efforts (hausses d’impôt en particulier) exclusivement sur les actifs pour ça. Absurde.

La hausse de l'immobilier joue beaucoup.
Mais oui, il est absurde de prélever autant d'argent sur les travailleurs actuels et générations futures (via cotisations, baisse des services publics et dette) pour préserver la génération la plus riche et privilégiée de l'histoire.
Avec une majorité de français > 50 ans et le clientélisme des députés, ça peut continuer longtemps... Jusqu'à une crise de la dette.

 

[Axiles]

La hausse de l'immobilier joue beaucoup.
Mais oui, il est absurde de prélever autant d'argent sur les travailleurs actuels et générations futures (via cotisations et dette) pour préserver la génération la plus riche et privilégiée de l'histoire.
Avec une majorité de français > 50 ans et le clientélisme des députés, ça peut continuer longtemps... Jusqu'à une crise de la dette.

Tout à fait. A partir du moment où on est sur un système par répartition qui fièrement se targue de viser une forme de solidarité, est-ce acceptable de faire payer les moins fortunés pour entretenir les plus riches ?

 

[Jaumep]

La hausse de l'immobilier joue beaucoup.
Mais oui, il est absurde de prélever autant d'argent sur les travailleurs actuels et générations futures (via cotisations et dette) pour préserver la génération la plus riche et privilégiée de l'histoire.

Il ne s’agit pas de « préserver la génération la plus riche et privilégiée de l’histoire » ( deux superlatifs et une échelle de temps absolue; bigre, vous avez le sens de l’emphase vous !); il s’agit de donner aux actifs d’hier les droits qu’ils ont acquis en cotisant toute une vie et pour beaucoup sans les 35h, toute la flopée de congés actuels et l’hébergement chez papa, maman ( totalement impensable à mon époque).
Que le système s’enraye aujourd’hui et qu’il ne peut continuer en l'état est une certitude.
Que depuis une dizaine d’années, et singulièrement depuis l’année Covid, les horizons s’assombrissent ( déclin démographique, guerre aux porte de l’Europe, réchauffement climatique, mutations technologiques au rythme frisant la folie, montée en puissance d’impérialismes agressifs) cela aussi est indiscutable.
Ce sont les malheurs du moment auquel il faut réagir ensemble car ils touchent tout le monde, toutes les générations et surtout pas en clivant encore et toujours une société fragmentée dont chaque clan cherche son bouc émissaire.

Avec une majorité de français > 50 ans et le clientélisme des députés, ça peut continuer longtemps... Jusqu'à une crise de la dette.

 

[Axiles]

Il ne s’agit pas de « préserver la génération la plus riche et privilégiée de l’histoire » ( deux superlatifs et une échelle de temps absolue; bigre, vous avez le sens de l’emphase vous !); il s’agit de donner aux actifs d’hier les droits qu’ils ont acquis en cotisant toute une vie et pour beaucoup sans les 35h, toute la flopée de congés actuels et l’hébergement chez papa, maman ( totalement impensable à mon époque).

Ils n’ont rien acquis, c’est le principe de la répartition. Les droits ne valent rien si il n’y a pas d’argent pour les payer.

Ou bien en suivant la même logique que vous, les actifs d’aujourd’hui ont tout autant le droit que vos actifs d’hier. Alors qu’ils vont cotiser plus longtemps, à des taux plus élevés, et pour vivre moins longtemps à la retraite.

Aucune raison que seuls les actifs d’aujourd’hui soient mis à contribution. Aucune. Ou alors le mot d’égalité dans notre devise n’a aucun sens.

 

[Argg]

Il ne s’agit pas de « préserver la génération la plus riche et privilégiée de l’histoire » ( deux superlatifs et une échelle de temps absolue; bigre, vous avez le sens de l’emphase vous !); il s’agit de donner aux actifs d’hier les droits qu’ils ont acquis en cotisant toute une vie et pour beaucoup sans les 35h, toute la flopée de congés actuels et l’hébergement chez papa, maman ( totalement impensable à mon époque).

C'est justement en bonne partie le vote des 35h, 5 semaines de congés payés et la retraite à 60 ans qui ont ruiné la France. À vous entendre on serait responsable de votre cupidité

Ceux qui restent tard chez leurs parents (ou qui s'entassent à 35 ans dans des colocs, ou des chambres de bonne) c'est rarement voulu, mais qu'il est largement plus difficile de se loger maintenant. Et ceux qui peuvent acheter financent les plus-values de leurs ainés, qu'ils doivent ensuite payer sur 25 ans de travail. Je reconnais que la hausse de l'immobilier est conjecturelle, pas voulue par les boomers (contrairement à la retraite à 60 ans).

Ce sont les malheurs du moment auquel il faut réagir ensemble car ils touchent tout le monde, toutes les générations et surtout pas en clivant encore et toujours une société fragmentée dont chaque clan cherche son bouc émissaire.

Le problème est que le système social est à somme nulle (ce qui est donné aux uns et pris aux autres) et les retraités prennent actuellement trop aux suivants. Vous n'avez pas assez cotisé, pas assez longtemps, et vos pensions sont trop élevées par rapport aux capacités de financement.

 

[Philbox]

C'est justement en bonne partie le vote des 35h, 5 semaines de congés payés et la retraite à 60 ans qui ont ruiné la France. À vous entendre on serait responsable de votre cupidité

Ceux qui restent tard chez leurs parents (ou qui s'entassent à 35 ans dans des colocs, ou des chambres de bonne) c'est rarement voulu, mais qu'il est largement plus difficile de se loger maintenant. Et ceux qui peuvent acheter financent les plus-values de leurs ainés, qu'ils doivent ensuite payer sur 25 ans de travail. Je reconnais que la hausse de l'immobilier est conjecturelle, pas voulue par les boomers (contrairement à la retraite à 60 ans).

Le problème est que le système social est à somme nulle (ce qui est donné aux uns et pris aux autres) et les retraités prennent actuellement trop aux suivants. Vous n'avez pas assez cotisé, pas assez longtemps, et vos pensions sont trop élevées.

Tu as voté pour qui en 2017 et en 2022 avec une augmentation de la dette de 1200 milliards?

 

[Jaumep]

Ils n’ont rien acquis, c’est le principe de la répartition. Les droits ne valent rien si il n’y a pas d’argent pour les payer.

Les cotisations financent les pensions des retraités mais ouvrent également «des droits » à percevoir une pension future.
Effectivement s’il n’y a plus de carburant le moteur s’arrête et il y a urgence à réformer le système.
Mais dire que les retraités actuels sont des privilégiés au motif qu’ils bénéficient d’un système dont la viabilité s’épuise c’est comme blâmer les passagers du train qui précède celui qui vient de dérailler.

Ou bien en suivant la même logique que vous, les actifs d’aujourd’hui ont tout autant le droit que vos actifs d’hier. Alors qu’ils vont cotiser plus longtemps, à des taux plus élevés, et pour vivre moins longtemps à la retraite.

Oui mais je reviens à votre remarque: « les droits ne valent rien s’il n’y a plus d’argent ».

Aucune raison que seuls les actifs d’aujourd’hui soient mis à contribution. Aucune. Ou alors le mot d’égalité dans notre devise n’a aucun sens.

Je suis d’accord sur ce point car il y a un gros effort de transition à faire et il doit être amorti dans le temps et partagé par toutes les générations mais ça part mal quand je vois les caricatures qui sont faites des fameuses générations boomers ( d’ailleurs on parle de génération boomers au singulier comme s’il s’agissait d’un bloc homogène, une sorte de horde prédatrice spontanée).

 

[Philomene]

Le problème est que le système social est à somme nulle (ce qui est donné aux uns et pris aux autres)

Absolument pas, il y a énormément d'externalité positives. C'est un système qui crée de la valeur pour toute la société. Par exemple, les allocations familiales ou les bourses d'études vont permettre à des jeunes d'avoir une éducation correcte, et plus tard d'avoir un métier. Toute la société en bénéficie.

 

[Jaumep]

C'est justement en bonne partie le vote des 35h, 5 semaines de congés payés et la retraite à 60 ans qui ont ruiné la France. À vous entendre on serait responsable de votre cupidité

A l’époque dont vous parlez, la plupart des jeunes votaient pour ces mesures; non pas parce qu’ils étaient « « « « « cupides » ( toujours ce sens de la mesure) mais parce qu'ils étaient… jeunes et que, comme vous aujourd’hui, ils étaient persuadés d’être dans le sens de l’histoire.
Interrogez-vous sur vos propres certitudes et vous serez moins caricatural.

Ceux qui restent tard chez leurs parents (ou qui s'entassent à 35 ans dans des colocs, ou des chambres de bonne) c'est rarement voulu, mais qu'il est largement plus difficile de se loger maintenant. Et ceux qui peuvent acheter financent les plus-values de leurs ainés, qu'ils doivent ensuite payer sur 25 ans de travail. Je reconnais que la hausse de l'immobilier est conjecturelle, pas voulue par les boomers (contrairement à la retraite à 60 ans).

Dans les années 60, mes parents ( boomers avant moi…) ont vécus 5 ans dans un T1 de 28 m2 à Malakoff avec deux enfants ( dont votre serviteur boomer postérieur) avant d’acquérir un modeste pavillon en grande banlieue Parisienne et de faire tous les jours un trajet de 1 heure et demi ( idem le soir) pour le boulot.
C'était pas le bagne mais comprenez que lorsque je vous entends parler de « generation la plus privilégiée de l’histoire ça me fait bondir ». On avait aussi la sortie bi-mensuelle, avec un choix pour nous les enfants: cinéma ou cirque. Et les vacances c’était chez les grands-parents en Province; pas question de se gratter la tête pour savoir si ce sera Chypre ou Madère.

Le problème est que le système social est à somme nulle (ce qui est donné aux uns et pris aux autres) et les retraités prennent actuellement trop aux suivants. Vous n'avez pas assez cotisé, pas assez longtemps, et vos pensions sont trop élevées par rapport aux capacités de financement.

Pour ma part j’ai cotisé 44 ans et serait à la retraite dans 2 mois.

 

[Philomene]

C'est justement en bonne partie le vote des 35h, 5 semaines de congés payés et la retraite à 60 ans qui ont ruiné la France. À vous entendre on serait responsable de votre cupidité

Alors qu'aujourd'hui c'est bien connu, les jeunes veulent tous revenir sur les 35 heures, la réforme des retraites et les congés payés, pour ne pas que les futures générations payent pour eux.

Pas comme ces boomers :

 

[Buffeto]

les bourses d'études vont permettre à des jeunes d'avoir une éducation correcte, et plus tard d'avoir un métier. Toute la société en bénéficie.

ou pas si ces jeunes vont travailler à Dubaï ou aux USA ou en suisse ou au Luxembourg ( voire par exemple la pénurie de radiologues dans les départements limitrophes du Luxembourg ...) ou ailleurs

 

[JL17]

Ce débat jeunes actifs contre retraités est totalement sans intérêt
La retraite à points comme pour les professions libérales est la seule solution

Et surtout la suppression de cette gabegie généralisée de dépenses sociales , comme ces retraités américains qui viennent se soigner gratuitement sans jamais cotiser et en payant leurs impôts aux usa
Ce n’est qu’un exemple parmi d’autres

 

[Philbox]

Les cotisations financent les pensions des retraités mais ouvrent également «des droits » à percevoir une pension future.
Effectivement s’il n’y a plus de carburant le moteur s’arrête et il y a urgence à réformer le système.
Mais dire que les retraités actuels sont des privilégiés au motif qu’ils bénéficient d’un système dont la viabilité s’épuise c’est comme blâmer les passagers du train qui précède celui qui vient de dérailler.

Oui mais je reviens à votre remarque: « les droits ne valent rien s’il n’y a plus d’argent ».

Je suis d’accord sur ce point car il y a un gros effort de transition à faire et il doit être amorti dans le temps et partagé par toutes les générations mais ça part mal quand je vois les caricatures qui sont faites des fameuses générations boomers ( d’ailleurs on parle de génération boomers au singulier comme s’il s’agissait d’un bloc homogène, une sorte de horde prédatrice spontanée).

Les retraites ne sont pas payées uniquement par les cotisations sociales (2/3) mais aussi par les impôts, les taxes dont la TVA et la CSG (1/3). Donc même si on baissait les cotisations sociales, on devrait augmenter les autres prélèvements obligatoires donc il n’y aura pas plus de pouvoir d’achat et peut être même moins…

Les retraités méritent amplement leur pension car même s’ils n’ont pas cotisés pour eux durant leur vie active, ils ont payé beaucoup d’impôts, de taxes et de CSG…

De plus leur pension est calculé à partir d’un salaire et d’un certain nombre d’année de travail, donc ils ont une pension en proportion de ces deux paramètres.

Il serait normal que tout le monde paye l’impôt sur le revenu et pas seulement 44% des foyers. A partir du moment où l’on perçoit un revenu, peu importe la source (allocations, salaires, pensions, etc…), il est normal de payer l’impôt sur le revenu…

Je suis pour une retraite par capitalisation individuelle car si je dois capitaliser 100€, je veux récupérer au minimum ces 100€ à la retraite….Pas question de capitaliser pour quelqu’un d’autre. C’est la vision égoïste de quelques uns du forum parce que pour moi ça, j’ai énormément capitalisé durant ma vie…

Concernant la dette de la France, sans la crise des surprîmes et sans monsieur le président à 1200 milliards de dette, la dette actuelle serait de 1500 milliards et non à 3200 milliards.

 

[Buffeto]

La retraite à points comme pour les professions libérales est la seule solution

ça fait longtemps que je le dis ...
le souci est que celle ci est rejetée par les syndicats de secteurs qui ont des retraites hyper favorables à l'heure actuelle mais qui ont un énorme pouvoir de nuisance

 

[jabsol]

Concernant la dette de la France, sans la crise des surprîmes et sans monsieur le président à 1200 milliards de dette, la dette actuelle serait de 1500 milliards et non à 3200 milliards.

Je rappelle juste le tableau des impots :


=> Le cout de la dette pour 1 000€ d'impôts c'est 31€ !
Soit 3.1% de nos impots !
=> Ca n'est vraiment pas mais alors vraiment pas un problème.

La France peut continuer à s'endetter, le coût est loin d'être important.

Le montant des prestations sociales c'est : 561 € !! Dont 253 € pour les retraites.
8 fois plus que le coût de la dette.

Pour info les chômeurs sur qui on aime bien taper, c'est : 29 €, ca n'est pas là que l'on va trouver les financements qui manquent....