Augmentation des impôts, en avant

[moietmoi]

Le vrai gros sujet, c'est le fameux état "stratège" et le ministère de la Santé / les ARS qui fixent le numerus clausus. Le reste, c'est du détail. Et on ne règle pas un problème causé par le dirigisme en ajoutant plus de dirigisme

Je me demande pourquoi les seuls à s'être opposés de 1972 à 1983 au numerus clausus étaient les gauchistes ?
La bataille des "reçus collés" , ceux qui avaient réussi leurs examens, mais non admis pour cause de numerus clausus, était vilipendée par toute la classe politique.
Il est vrai, que déjà , on parlait de faire des économies, on sortait du 5 ème plan de De Gaulle ( efficace)et notre premier ministre va actuel n'était pas encore commissaire au plan...

 

[Ageoff]

il ne sont donc pas non-imposables . ils sont imposables avec une imposition zéro ....

Oui, bien sûr, au temps pour moi, je parlas bien des contribuables qui sont imposables, mais qui ne paient pas d’impôts.

 

[Buffeto]

Oui, bien sûr, au temps pour moi, je parlas bien des contribuables qui sont imposables, mais qui ne paient pas d’impôts.

je te rassure ils ne sont pas légions ...

moi pendant des années on m'appelait défiscalisator ...j'ai bcp défiscalisé pendant la période Chiraco-Sarkoso-hollandaise mais je n'ai jamais réussi à payer zéro impôt .....

 

[Deedjo]

Afficher la pièce jointe 41205

Extrait concernant l'IR :

Afficher la pièce jointe 41203



Le lien :

[lien réservé abonné]

Les contribuables paieront un peu plus d'impôt que prévu : ouf, la majorité des foyers n'est pas concerné !

 

[Philomene]

Oui, manque une tranche à 5 ou 6 % ou un forfait à 12 € /an pour la moitié des contribuables. Avec le prélèvement à la source et à raison de 1€ par mois cela devrait être facile à mettre en place.
Avec près de 22 millions de foyers non imposables cela ne comblerait qu’un petit bout de la dette mais responsabiliserait peut être l’ensemble.

Comment ça "responsabiliserait" ?

 

[Nivelle]

Il est inadmissible de ne pas payer d’impôts sur le revenu
Tout paiement par l'ETAT devrait être imposable et à déclarer

 

[lopali]

Il est inadmissible de ne pas payer d’impôts sur le revenu

Il est inadmissible de pouvoir penser qu'il est inadmissible de ne pas payer d’impôt sur le revenu.

 

[Buffeto]

Il est inadmissible de pouvoir penser qu'il est inadmissible de ne pas payer d’impôt sur le revenu.

c'est lui qui l'a dit [lien réservé abonné]

 

[Maurice63]

Comment ça "responsabiliserait" ?

J ai cherché longtemps quel terme utiliser….
Je pense simplement quand introduisant une notion de Devoir au regard des Droits des citoyens notre société serait plus responsable dans son ensemble.

 

[Giop]

Déjà si on parlait uniquement des droits du citoyen au lieu de "droits de l'homme" et qu'on ne faisait pas de ce principe celui qui regit tout à la fin dans cette pauvre république en fin de course...

 

[Axiles]

Je me demande pourquoi les seuls à s'être opposés de 1972 à 1983 au numerus clausus étaient les gauchistes ?
La bataille des "reçus collés" , ceux qui avaient réussi leurs examens, mais non admis pour cause de numerus clausus, était vilipendée par toute la classe politique.
Il est vrai, que déjà , on parlait de faire des économies, on sortait du 5 ème plan de De Gaulle ( efficace)et notre premier ministre va actuel n'était pas encore commissaire au plan...

Je crains que la nullité de la planification etatique n’aie pas de bord !

 

[JMV]

Si même Amélie de Montchalin est contrainte de le dire ... Reconnaissance officielle du parasitisme.

Dans un entretien récent, Amélie de Montchalin, la ministre des Comptes publics, parle de « suroptimisation fiscale » des très riches et considère que ces ménages « thésaurisent des revenus non distribués dans des holdings, financent leur train de vie grâce à des prêts et n’affichent aucun revenu imposable. Ces patrimoines sont ensuite parfois transmis sans jamais avoir vu l’impôt. Ce n’est pas acceptable. »

Après l’étude de l’IPP, une note récente la Direction générale des finances publiques (DGFIP) constate que le taux d’imposition moyen du top 0,1 % a baissé entre 2003 et 2022, passant de 29,3 % à 25,7 % (- 3,6 points) pendant que, sur la même période, leurs revenus se sont accrus de 119 %.

« J’ai été choqué la première fois que je l’ai compris, mais la France – il n’y a pas d’autre mot – est bien un paradis fiscal pour milliardaire », commente l’économiste Gabriel Zucman. Les ultrariches français sont en fait très largement sous-taxés. La proposition de loi consiste à leur faire payer leur juste part d’impôt, pas à les surtaxer.

Certains vont nous resservir l'argument éculé de l'exil fiscal, mais en réalité ...
Ou - exceptionnellement - s'inspirer des US :
tout citoyen US est redevable envers l'administration fiscale US indépendamment de son lieu de résidence.

La dernière évaluation en date, celle de 2022 du Comité d’évaluation des réformes de la fiscalité du capital, donne les mêmes résultats que les précédentes : les mouvements transfrontaliers de très riches contribuables français concernent quelques centaines de personnes sur les 150 000 qui étaient redevables de l’ISF. On parle de 0,1 à 0,2 % des personnes concernées, une réalité existante mais très marginale.

 

[Jaumep]

"Il dit qu'il voit pas le rapport".

(Heureusement pour nous) il reste plus intéressant pour un médecin roumain de venir travailler ici que en Roumanie, même avec un tarif fixé. Espérons que ça dure.

Et pour rappel sur la cause de la pénurie actuelle :

Afficher la pièce jointe 41159


Le vrai gros sujet, c'est le fameux état "stratège" et le ministère de la Santé / les ARS qui fixent le numerus clausus. Le reste, c'est du détail. Et on ne règle pas un problème causé par le dirigisme en ajoutant plus de dirigisme

Le numerus clausus est un faux problème et sa suppression récente ne changera pas la donne pour 2 raisons:
- les universités n’ont pas les moyens financiers de former plus de médecins et il y à longtemps que le frein est budgétaire et non plus lié au numerus clausus.
- concernant les déserts médicaux, les jeunes médecins boudent les zones pauvres en services publics même ceux qui ne sont pas des fanatiques de la ville. C’est un problème plus global d’aménagement du territoire.

 

[moietmoi]

Je crains que la nullité de la planification etatique n’aie pas de bord !

Je pense plutôt qu'ils étaient tous pour la réduction des coûts médicaux. Sans se soucier de la santé des générations futures.
Supprimer le thermomètre était la solution.

 

[MDacier]

Si même Amélie de Montchalin est contrainte de le dire ... Reconnaissance officielle du parasitisme.

En effet, dans quel monde vit on si même Mme de Montchalin accepte d'un peu critiquer les ultra riches ?!

 

[moietmoi]

concernant les déserts médicaux, les jeunes médecins boudent les zones pauvres en services publics même ceux qui ne sont pas des fanatiques de la ville. C’est un problème plus global d’aménagement du territoire.

Même si je suis d'accord avec le problème d'aménagement du territoire, il y a aussi la gangrène de l'appât du fric.
Comment expliquer autrement le nombre très excessif de dermato qui s'installent, non pas pour traiter les problèmes de peau, mais d'esthétique, faisant que les premières places aux classements de l'internat sont trustées par les postes réputés les plus rémunérateurs au détriment de l'envie d'exercer la médecine dans une spécialité que l'on respecte.

 

[Atys]

Je suis également assez choqué des dermato qui refusent des patients ou donnent des rdv dans 6 mois alors que le rdv est immédiat pour leur activité de médecine esthétique.

 

[Mirabelle]

Je suis également assez choqué des dermato qui refusent des patients ou donnent des rdv dans 6 mois alors que le rdv est immédiat pour leur activité de médecine esthétique.

Eh oui, il y a des priorités !!!...

 

[niklos]

Après on peut aussi se demander si les médecins sont suffisamment payer... A partir du moment où la médecine esthétique rapporte plus que la médecine "conventionnelle" pour un démarto, peut-être y a t'il des questions à se poser...

 

[Pendragon]

Je suis également assez choqué des dermato qui refusent des patients ou donnent des rdv dans 6 mois alors que le rdv est immédiat pour leur activité de médecine esthétique.

Moi çà ne me choque pas. Un dermato gagne beaucoup plus d'argent avec des injections de Botox que soigner une acné.
Et comme notre seul moteur c'est l'argent, rien de choquant.