zyxel
Contributeur régulier
C'est pour notre bien, voyons !MDacier a dit:De 5,5 à 20%: le Sénat augmente fortement la TVA sur l'eau en bouteille.
Logique venant du Sénat !

Suivez la vidéo ci-dessous pour voir comment installer notre site en tant qu'application web sur votre écran d'accueil.
Note.: Cette fonctionnalité peut ne pas être disponible dans certains navigateurs.
C'est pour notre bien, voyons !MDacier a dit:De 5,5 à 20%: le Sénat augmente fortement la TVA sur l'eau en bouteille.
Logique venant du Sénat !
Perso, j'habite dans le grand-est, quand je prend un verre d'eau du robinet, j'ai un reflexe de recul et de dégout à cause de la puanteur de cette eau de javel..niklos a dit:On pourrait aussi penser que l'eau en bouteille est un produit de luxe. Et en tant que tel, taxable à 20%.
Pourquoi produit de luxe ? Parce qu'on nous avons tous, en France, l'eau courante potable et de bonne qualité.
A partir de là, l'eau en bouteille est-elle toujours un bien de première nécessité ? C'est discutable...
Bon maintenant, est-ce que ça changera quelque chose d'augmenter les taxes sur l'eau en bouteille ? J'en doute...
Tout a fait justifié. Idem pour les taxes sur les billets d'avion.MDacier a dit:De 5,5 à 20%: le Sénat augmente fortement la TVA sur l'eau en bouteille.
Oui, après il suffit de relever (un peu) les seuils de certains polluants et c'est bon ! Il paraît que ça se fait ailleurs ?niklos a dit:Je n'invente rien...
Mais histoire d'être le plus factuel possible, je vais citer :
En France, l’eau du robinet est l’un des aliments les plus contrôlés. Elle fait l’objet d’un suivi sanitaire permanent, destiné à en garantir la sécurité sanitaire.
Source (le ministère de la santé) [lien réservé abonné]
Normal, c'est au bénéfice des africains qui sont malades du SIDA !Philomene a dit:Tout a fait justifié. Idem pour les taxes sur les billets d'avion.
C'est vrai ça ...Philomene a dit:Tout a fait justifié. Idem pour les taxes sur les billets d'avion.
Mouais ...niklos a dit:Je n'invente rien...
Mais histoire d'être le plus factuel possible, je vais citer :
En France, l’eau du robinet est l’un des aliments les plus contrôlés. Elle fait l’objet d’un suivi sanitaire permanent, destiné à en garantir la sécurité sanitaire.
Source (le ministère de la santé) [lien réservé abonné]
MDacier a dit:Tant qu'on n'habite pas dans une commune ou l'eau est très très dure, on ne comprend pas l'utilité de l'eau en bouteille!
L'eau au robinet dans ma commune est imbuvable (et pourtant elle est chère). Tu poseras la question a mes voisins, il te répondront de la même manière ...niklos a dit:Heu, j'habite dans une commune où l'eau est très très dure... Et je ne comprends pas l'utilité de l'eau en bouteille (sauf à mettre l'eau en bouteille dans ma douche !?)
edit : voici une carte de la dureté de l'eau
![]()
source [lien réservé abonné]
nb : j'habite dans le nord...
et au passage, il va falloir qu'on m'explique en quoi la dureté de l'eau est un critère concernant la consommation sanitaire.
Bien sûr!niklos a dit:peut-être. Mais de une, la dureté n'a vraisemblablement rien à voir là dedans. Et de deux, si c'est vraiment le cas, attaquez la commune pour la rendre potable !
Et d'enlever les ralentisseurs illégaux, tant qu'on y est ! (99 % le sont)MDacier a dit:Bien sûr!
Je peux aussi leur demander d'arrêter de faire augmenter de manière délirante la TF chaque année depuis 3 ans, ça ne changera rien!
niklos a dit:Après il faut pas se plaindre des choix qu'on fait. Concrètement, vous choisissez de boire de l'eau en bouteille parce que vous le préférez, pas parce que l'eau du robinet n'est pas buvable.
Alors, c'est l'ARS aussi qui a décrété que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière française..niklos a dit:Encore une fois, à partir du moment où l'ARS valide, c'est un choix personnel que vous faites de boire de l'eau en bouteille. (quand je dis "personnel", c'est par opposition à choix "sanitaire")
edit : et la dureté n'impacte pas le gout... C'est bien 2 choses qui n'ont pas de corrélat
Non, pas tout à fait. C'est 33% seulement ! Inutile de forcer trait. C'est un forum ici, pas l'Assemblée Nationale.zyxel a dit:ralentisseurs illégaux (99 % le sont))
"A l'heure d'écrire ces lignes, on ne connait pas encore le modus operandi complet de cette nouvelle initiative gouvernementale."jodel140 a dit:Non, pas tout à fait. C'est 33% seulement ! Inutile de forcer trait. C'est un forum ici, pas l'Assemblée Nationale.
[lien réservé abonné]
Excepté quand même qu'une victime de détérioration sur son véhicule ou de chute en 2 roues peut maintenant se prévaloir de cette illégalité pour (éventuellement) être indemnisé.Buffeto a dit:ben voyons . ça ne coute rien de le dire ......