Augmentation des impôts, en avant

[Jeune éffronté]

Le PIB/habitant n'est pas représentatif du niveau de vie, c'est juste un nombre. La richesse est très inégalement répartie aux USA. Si on regarde le patrimoine médian, les USA sont derrière la France (et plein d'autres pays) [lien réservé abonné]. Ils sont 15ème.

Les questions à se poser c'est plutôt des choses comme
- espérance de vie
- temps de travail
- accès aux soins
- sécurité
- qualité de l'éducation
- accès à une alimentation correcte
- accès à une crèche pour ses enfants, à des congés maternités pour les parents
- accès à la culture

Sur tous ces points, les USA sont à la ramasse comparés à nous (et plein d'autres pays développés) et se rapprochent parfois plus de pays du tiers monde. Alors même qu'ils ont des resources à gogo, qu'ils polluent comme pas possible, qu'ils controlent le monde avec leur armée et leur dollars, leur culture et même leur langue ! On peut se demander comment ils sont aussi mauvais alors qu'ils partent avec tellement d'avantages ! S'il y a bien un modèle à ne pas suivre, c'est le leur.

J'ai vraiment du mal à comprendre cette fascination qu'ont les français pour les USA. Evidemment, c'est un pays plus riche que le notre, pour plein de raisons. Mais ils ont énormément de problèmes, et on a généralement une meilleure vie ici en France que ce qu'on aurait eu aux USA dans nos professions respectives.

Les francais aiment bien se plaindre c’est connu non? Rajoutez à ça les gens qui parlent sans avoir vécu à l’étranger ou ne savent pas de quoi ils parlent sur ce qui se passe en France vs ce qui se passe ailleurs, et ça vous donne un pays de frustrés immobiles et pessimistes qui se croient malheureux, défavorisés et qui pensent que c’est mieux ailleurs sur tous les sujets (économie, démocratie, social etc.) alors qu’ils devraient se bouger les fesses pour saisir les opportunités et se battre pour réussir s’ils se plaignent plutôt que de regarder passer le train.
Je généralise mais ayant vécu dans plusieurs pays je peux dire ça avec recul

 

[Sans]

Les francais aiment bien se plaindre c’est connu non? Rajoutez à ça les gens qui parlent sans avoir vécu à l’étranger ou ne savent pas de quoi ils parlent sur ce qui se passe en France vs ce qui se passe ailleurs, et ça vous donne un pays de frustrés immobiles et pessimistes qui se croient malheureux, défavorisés et qui pensent que c’est mieux ailleurs sur tous les sujets (économie, démocratie, social etc.) alors qu’ils devraient se bouger les fesses pour saisir les opportunités et se battre pour réussir s’ils se plaignent plutôt que de regarder passer le train.
Je généralise mais ayant vécu dans plusieurs pays je peux dire ça avec recul

C'est vrai , mais je temporise un peu quand-même
Effectivement, il faut vivre ou au moins séjourner une certaine durée dans un pays pour pouvoir émettre un avis .
Ce n'est pas en allant y passer quelques jours de vacances qu'on peut se faire un avis. Non seulement il faut s'immerger dans sa culture etc..., mais également avoir le temps d'en comprendre tous les rouages économiques : le coût de la vie, le pouvoir d'achat avec les salaires locaux, le fonctionnement du système de santé, social etc... mais également le système éducatif, la sécurité etc etc ... Et ça, ce n'est pas en quelques jours de vacances dans un hôtel ou un Airbnb qu'on peut se faire une idée ! Il faut du temps et surtout l'envie de comprendre, de s'immerger dans la vie des autochtones, vivre comme eux au quotidien ....
Et on se rend compte que "tout n'est pas rose" non plus à l'étranger, et que "l'herbe n'est pas forcément plus verte ailleurs" .
Il faut être réaliste, c'est le monde qui va mal, à tout point de vue : sociétal, économique .....! Avec des pays qui s'en sortent un peu moins mal que d'autres, mais avec toujours de nombreuses difficultés et des problèmes...

Et ce n'est pas du pessimisme, (n'est ce pas ) mais simplement du réalisme

 

[Jaumep]

En revanche, je constate que les fonctionnaires ont tout un tas d'avantage qu'ils sont les seuls à avoir!

Affirmation en l’air et « évaluée à la « mord moi le noeud » ( tout un tas d’avantages) mais qui trouvera toujours un écho chez les plus prompts à s’enthousiasmer pour les clichés bien confortables.
La fonction publique a de plus en plus de mal à recruter; les fonctionnaires sont en première ligne pour défendre ce qui peut encore l’être d’une société qui se délite.
Accepteriez-vous de risquer votre peau pour 2500 euros mensuels ( flic) ?
Êtes-vous prêt à affronter la violence verbale, comportementale pour ne pas dire plus d’une classe de gamins surexcités pour un salaire indigne ?
Avez-vous eu l’occasion de constater les conditions de travail désastreuses dans les hôpitaux publics et le dévouement du personnel qui sont censés bénéficier de ce « tas d’avantages « que vous dénoncez un peu légèrement ?
Pensez-vous qu’un salarié d’une grosse boite privée soit fondamentalement moins bien protégé qu’un fonctionnaire ?

Edit : et un pouvoir ahurissant grâce aux grèves.

Il y a clairement des abus là dessous et je vous rejoins.

 

[Sans]

Question "risquer votre peau pour ..." n'oublions pas les pompiers !
Pas ceux dans les bureaux qui gagnent bien plus, mais ceux sur le terrain, qui en début de carrière touche bien moins que 2 500 €, et à peine plus en fin de carrière, si ils sont encore sur le terrain et pas dans les bureaux et je parle des sapeurs pompiers professionnels ! Les volontaires c'est pire, mais ils ne sont pas fonctionnaires !

Quant aux grèves, oui il y a abus de certains, c'est clair, mais pas tous ! Ne mettons pas tout le monde dans le même sac ! D'ailleurs, les plus actifs en la matière ne sont pas forcément fonctionnaires. Ex : SNCF etc...
Sans oublier, ceux dont le droit de grève est quasiment réduit à néant, notamment par les réquisitions ! Et ce sont les mêmes qui risquent leur peau : police, pompier ...

 

[lebadeil]

La blagounette du jour, alors qu'on voit tout et n'importe quoi à la télé ..... surtout en politique

Quand on voit beaucoup de glands à la télé, faut-il changer de chêne ?

 

[Sans]

La blagounette du jour, alors qu'on voit tout et n'importe quoi à la télé ..... surtout en politique

Quand on voit beaucoup de glands à la télé, faut-il changer de chêne ?

Afficher la pièce jointe 36561

Mais ils sont partout, pas moyens de les éviter sauf à regarder les films de Noël
Le mieux éteindre la télé, et partir se balader dans une forêt de chênes , trouver non pas des glands mais des

 

[Philomene]

Et ça, ce n'est pas en quelques jours de vacances dans un hôtel ou un Airbnb qu'on peut se faire une idée ! Il faut du temps et surtout l'envie de comprendre, de s'immerger dans la vie des autochtones, vivre comme eux au quotidien ....

Oui, et même quelques années n'est pas forcément suffisant. Par exemple, un jeune de 25 ans qui est en bonne santé et n'a pas d'enfants, n'aura pas la même expérience aux US ou à Hong Kong qu'une famille.

Le pire, ce sont les gens qui reviennent de pays pauvres et qui expliquent que c'est génial (car pas cher, peu d'impôts) et donnent toutes sortes de leçon sur le système français et n'ont aucun recul sur le pays en question et les difficultés des habitants.

Cela dit, bien sur qu'on aimerait tous payer moins d'impôts et réduire les dépenses là où elles ne sont pas nécessaires. Et on peut aussi constater que notre système social n'est pas capable de résoudre les problèmes de pauvreté et de délinquance dans les banlieues, il y a quelque chose qui cloche sérieusement.

Mais c'est vraiment myope de pas voir que les impôts font partis d'un ensemble. On peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

 

[MDacier]

La ministre de la Santé Geneviève Darrieussecq a annoncé ce lundi 18 novembre 2024 au Sénat que les médicaments seront moins remboursés en 2025, à hauteur de 5 %. Idem pour les consultations médicales...

 

[Sans]

La ministre de la Santé Geneviève Darrieussecq a annoncé ce lundi 18 novembre 2024 au Sénat que les médicaments seront moins remboursés en 2025, à hauteur de 5 %. Idem pour les consultations médicales...

Et là, qui est pénalisé ?
Encore ceux qui doivent se payer une complémentaire santé en totalité ! car les cotisations vont encore augmenter !
Puis les employeurs ... Pas les gros : assez de poids pour négocier ...
Pas les plus aisés, qui ne vont même pas s'en apercevoir ...
Pas ceux qui ont la complémentaire santé à 0 ou max 30€ ...
Toujours les mêmes

 

[Atys]

C'est surtout un super cadeau pour les mutuelles et leur chiffre d'affaire

 

[Sans]

C'est surtout un super cadeau pour les mutuelles et leur chiffre d'affaire

Et oui, on va inexorablement vers une couverture santé privée, mais les cotisations pour la sécu ne baissent pas pour autant !
Il est là le paradoxe !

 

[Atys]

Tant que le statut ALD rembourse à 100% ce n'est pas le cas mais pour combien de temps. Nous n'avons pas accès à certains traitements novateurs mais chers qui sont déjà dispos aux US. Beaucoup d'entre nous seraient prêts à payer plus cher pour y avoir accès si besoin. Là est l'enjeu pour le futur...

 

[nono52]

En revanche, je constate que les fonctionnaires ont tout un tas d'avantage qu'ils sont les seuls à avoir!

Affirmation en l’air et « évaluée à la « mord moi le noeud » ( tout un tas d’avantages) mais qui trouvera toujours un écho chez les plus prompts à s’enthousiasmer pour les clichés bien confortables.
La fonction publique a de plus en plus de mal à recruter; les fonctionnaires sont en première ligne pour défendre ce qui peut encore l’être d’une société qui se délite.
Accepteriez-vous de risquer votre peau pour 2500 euros mensuels ( flic) ?
Êtes-vous prêt à affronter la violence verbale, comportementale pour ne pas dire plus d’une classe de gamins surexcités pour un salaire indigne ?
Avez-vous eu l’occasion de constater les conditions de travail désastreuses dans les hôpitaux publics et le dévouement du personnel qui sont censés bénéficier de ce « tas d’avantages « que vous dénoncez un peu légèrement ?
Pensez-vous qu’un salarié d’une grosse boite privée soit fondamentalement moins bien protégé qu’un fonctionnaire ?

Edit : et un pouvoir ahurissant grâce aux grèves.

Il y a clairement des abus là dessous et je vous rejoins.

Bonjour Jaumep,
Je pense que @niklos veut dire qu'il y a d'un côté ceux qui ont tout (fonctionnaires, tous les organismes de droit privé qui fonctionnent avec de l'argent public, ceux qui bénéficient de rentes de situation, les libéraux de la santé "fonctionnaires" (médecins, pharmaciens, infirmiers etc....) qui pompent la sécurité sociale etc......
et les autres donc le "privé" (salariés, artisans, indépendants, entreprises) qui bosse dur avec de grosses amplitudes horaires et qui n'ont que leur salaire sans avantages.
Vous dites que la "fonction publique" a du mal à recruter ? avec 6 millions de fonctionnaires ? Vous voulez les mettre où les nouveaux ?
Vous prenez en exemple l'éducation nationale avec 1.2 millions de fonctionnaires pour 12 millions d'élèves, 1 fonctionnaire pour 10 élèves et ce n'est pas suffisant pour vous ?

Plutôt que d'opposer les uns aux autres, trouvons une solution pour équilibrer la société en ce qui concerne la rétribution et la quantité de travail fournie.

Je vous rappelle que le droit de grève est constitutionnel et le remettre en cause pour convenances personnelles est dangereux pour une démocratie.

 

[Jaumep]

Bonjour Jaumep,
Je pense que @niklos veut dire qu'il y a d'un côté ceux qui ont tout (fonctionnaires, tous les organismes de droit privé qui fonctionnent avec de l'argent public, ceux qui bénéficient de rentes de situation, les libéraux de la santé "fonctionnaires" (médecins, pharmaciens, infirmiers etc....) qui pompent la sécurité sociale etc......
et les autres donc le "privé" (salariés, artisans, indépendants, entreprises) qui bosse dur avec de grosses amplitudes horaires et qui n'ont que leur salaire sans avantages.
Vous dites que la "fonction publique" a du mal à recruter ? avec 6 millions de fonctionnaires ? Vous voulez les mettre où les nouveaux ?
Vous prenez en exemple l'éducation nationale avec 1.2 millions de fonctionnaires pour 12 millions d'élèves, 1 fonctionnaire pour 10 élèves et ce n'est pas suffisant pour vous ?

Plutôt que d'opposer les uns aux autres, trouvons une solution pour équilibrer la société en ce qui concerne la rétribution et la quantité de travail fournie.

Je vous rappelle que le droit de grève est constitutionnel et le remettre en cause pour convenances personnelles est dangereux pour une démocratie.

Bonjour
Je n’ai jamais dit qu’il fallait plus de fonctionnaires, j’ai dis simplement qu’il y avait des difficultés de recrutement pour renouveler les effectifs ( pas forcément pour les augmenter).
Concernant le nombre, ça ne veut rien dire si on reste dans le général; il y a des secteurs en pénurie ( hôpital public), d’autres en sureffectif global ( éducation nationale) mais où manquent des postes clés ( professeurs qualifiés ).
Vous postulez qu’il faut éviter d’opposer les uns aux autres ( ce sur quoi je suis évidemment d’accord) mais aussitôt vous décrivez 2 blocs dont le premier ( je vous cite) « ont tout » et le second ( je vous cite à nouveau) « bossent dur » . Pas facile de concilier une vision aussi caricaturale et manichéenne avec la volonté de rassembler.
Quand au droit de grève, je ne sais pas pourquoi vous m’en rappeler le status constitutionnel puisque je ne l’ai jamais contesté ( j’ai parlé d’abus; le droit c’est bien, l’esprit du droit c’est mieux).
Bref on peut de pas être d’accord mais merci de lire les interventions avec plus d’attention pour éviter de se répéter inutilement.

 

[Al56]

Je pense que @niklos veut dire qu'il y a d'un côté ceux qui ont tout (fonctionnaires, tous les organismes de droit privé qui fonctionnent avec de l'argent public, ceux qui bénéficient de rentes de situation, les libéraux de la santé "fonctionnaires" (médecins, pharmaciens, infirmiers etc....) qui pompent la sécurité sociale etc......
et les autres donc le "privé" (salariés, artisans, indépendants, entreprises) qui bosse dur avec de grosses amplitudes horaires et qui n'ont que leur salaire sans avantages.

Ce sont des affirmations gratuites. Vous faites des monoblocs "public" contre "privé" qui n'ont pas grand sens dans la réalité. Dans le privé, il y a des salariés de grandes entreprises qui ont de nombreux avantages en plus de leur salaire. Dans le public, certains fonctionnaires n'ont pas de primes, pas de 13ème mois, aucun avantage particulier. D'autres sont traditionnellement bien rémunérés (ex : finances publiques).
De plus vous confondez fonctionnaire et agent public ce qui est différent. En plus vous rajoutez dans votre pack les libéraux de santé...

tous les organismes de droit privé qui fonctionnent avec de l'argent public

De nombreuses boites privées alors parce qu'il y en a un paquet qui vivent quasi que de la commande publique.

 

[MDacier]

Et oui, on va inexorablement vers une couverture santé privée, mais les cotisations pour la sécu ne baissent pas pour autant !
Il est là le paradoxe !

Et ça ne baissera pas, évidemment ...
La sécurité sociale restera toujours en place, avec pour beaucoup d'entreprises une complémentaire santé obligatoire ...

Exactement comme pour les cotisations retraites : elles ne baissent pas bien que les droits associés se réduisent. On me retorquera que les cotisations retraites alimentent les retraites actuelles ...

 

[MDacier]

Des acteurs de la prévoyance ont chiffré le coût du plafonnement des indemnités journalières, décidé par le gouvernement Barnier. Un surcoût de 800 millions d’euros par an est évoqué
[lien réservé abonné]

 

[MDacier]

Taxe sur les billets d'avion : Ryanair pose un ultimatum au gouvernementh
ttps://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/taxe-sur-les-billets-d-avion-ryanair-pose-un-ultimatum-au-gouvernement-1011895.html

 

[D-Jack]

Taxe sur les billets d'avion : Ryanair pose un ultimatum au gouvernementh
ttps://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/taxe-sur-les-billets-d-avion-ryanair-pose-un-ultimatum-au-gouvernement-1011895.html

Que Ryanair ferme ses lignes, bon débarras: cette compagnie ne subsiste que grâce aux aides dont elle bénéficie de la part des régions pour maintenir une desserte .... au final c'est l'ensemble des contribuables qui finance ses billets "low cost" !

[lien réservé abonné]

 

[Sans]

Que Ryanair ferme ses lignes, bon débarras: cette compagnie ne subsiste que grâce aux aides dont elle bénéficie de la part des régions pour maintenir une desserte .... au final c'est l'ensemble des contribuables qui finance ses billets "low cost" !

[lien réservé abonné]

Ça c'est le système français où tout pour fonctionner a besoin d'aides !
En France, on supprime les services publics, pour les donner au privé, mais le privé perçoit des aides pour faire fonctionner ces services, en plus des paiements des usagers !
C'est ainsi pour la santé (cliniques privées ou pour l'installation des médecins), l'éducation (école privée, le périscolaire, l'extra scolaire, les crèches, les garderies), les transports (bus, train, avion) etc ...
On donne des aides aux entreprises, usines etc pour qu'elles ne ferment pas ...
Qu'on m'explique la différence ? Financer des services publics, ou donner des aides au privé pour les faire fonctionner, c'est le contribuables qui payent, mais en plus ils payent pour les utiliser...
La question est: pourquoi cette compagnie reçoit ces aides pour maintenir ces dessertes abandonnées par d'autres, y compris Transavia compagnie lowcost également mais française, au lieu que ce soit Transavia qui assure ces dessertes ?
Et si cette compagnie arrête, tout le monde sera pénaliser, les contribuables usagers également, car ces dessertes disparaîtront !