Age légal de départ à la retraite

[niklos]

En plus quelqu'un au smic, on lui donne 400e de plus demain je pense qu'il aspire d'abord à arrêter de bouffer de la merde, partir en vacances 1 semaine par an, changer son matelas qui a 15 ans ou chauffer son appart à plus de 15° l'hiver. A vivre un peu mieux quoi.
Pas à les mettre sur un PER !

On en revient à ce que je disais il y a quelques mois : les gens seraient donc des irresponsables qui sont incapables de voir plus loin que le bout de leur nez qu'il faudrait materner toute leurs vie...

 

[PepeR]

La hausse de l'immo depuis queques décennies fait aussi que la gestion de cette principale dépense déclenche tout. Au minimum vieillesse dans la Creuse avec une maison payée sans trop de charges, il est moins favorable d'avoir une retraite à 2500e en restant locataire à Paris.

 

[régalade]

On en revient à ce que je disais il y a quelques mois : les gens seraient donc des irresponsables qui sont incapables de voir plus loin que le bout de leur nez qu'il faudrait materner toute leurs vie...

Non les gens ont des besoins plus ou moins fondamentaux qui arrivent avant prévoir la retraite qui arrivera dans 40 ans.
J'imagine que toi tu manges à ta faim dans un appart bien au chaud qui ne part pas en ruine.

Pour mettre 100% d'un complément de revenus dans l'épargne il faut avoir un niveau de vie confortable.

Moi demain tu me donnes 400€ par mois, oui je le mets sur un PEA.
C'est 10% d'augmentation de mon supernet, j'en ai pas "besoin". Un mec au SMIC il en a BESOIN.

 

[niklos]

Eh bien tu imagines mal. Je mange à ma faim, mais mon appart part en ruine . (edit : et d'ailleurs ça commence à vraiment me gonfler... Mais bon... C'est comme ça !)
Et sinon, donc les gens sont incapables de se gérer eux-même selon toi. Où plutôt seraient incapables de voir plus loin que "maintenant" et donc, il faut que l'état les chaperonne.

 

[régalade]

Eh bien tu imagines mal. Je mange à ma faim, mais mon appart part en ruine .
Et sinon, donc les gens sont incapables de se gérer eux-même selon toi. Où plutôt seraient incapables de voir plus loin que "maintenant" et donc, il faut que l'état les chaperonne.

Répondre à ses besoins fondamentaux ce n'est pas faire le bébé.
La littérature sur l'importance de ses besoins est fournie.

Celle sur la moindre considération du long terme par tout le monde est elle-aussi bien documentée, et ce n'est aucune une tare mais plutôt (a priori) un caractère dû à l'évolution.
Tu peux avancer que toi tu n'es pas impacté par ce biais, mais ça m'étonnerait.

 

[niklos]

De 2 choses l'une, soit ces gens ont besoin de plus que ce qu'ils ont, et tant mieux pour eux si ça ne part pas à l'état pour leur retraite. Ca leur permettra de "répondre à leurs besoins fondamentaux".
Soit, ces gens épargneront cet argent.
Dans les 2 cas, ils sont gagnants

 

[régalade]

Dans les 2 cas, ils sont gagnants

Même pas sûr ça.

 

[niklos]

Celle sur la moindre considération du long terme par tout le monde est elle-aussi bien documentée, et ce n'est aucune une tare mais plutôt (a priori) un caractère dû à l'évolution.

Une tare, non surement pas. Un manque de vision long terme, d'éducation et de "clair voyance" oui.

T'as fait les calculs ?
Typiquement un gars au SMIC gagnera sans doute plus sur sa vie à voir 400€ partir en cotisations qu'à les mettre sur un PEA.

Oui, page précédente. Sans parler du fait que cet argent n'est pas "perdu" en cas de décès et entre dans la succession.
edit : et j'oubliais que, passé le début de la retraite, cet argent continue de capitaliser.

 

[moietmoi]

possible mais on ne peut pas le changer ....puisque ce sont les actifs qui payent les pensions des retraités ...

on peut introduire une part de retraite par capitalisation mais pas supprimer la répartition d'un trait de plume

Je pense que si on voulait, on pourrait.
Les équilibres budgétaires ne sont que de la fiction à laquelle il faut croire , pour que cela ne se rompe pas.
Explication
Nous avons connu une annee blanche, où l'impôt n'a pas été collecté.
Pourtant il n'y a pas de dette supplémentaire.
En fait comme la durée de vie de l'état est supposée infinie, nous avons repoussé à la date infinie, la collecte de l'impôt de l'année blanche.
On pourrait tout à fait faire de même pour les retraités, si nous voulions changer de système.
Bien sûr ce serait un peu plus compliqué, mais en tout cas, ce n'est pas la question budgétaire qui bloquerait.
C'est faisable à mon avis. Est ce souhaitable ? A mon avis non.

 

[Buffeto]

Nous avons connu une annee blanche, où l'impôt n'a pas été collecté.

grossière approximation ...

en 2018 on a payé l'impôt de 2017 et en 2019 on a payé celui de 2019 ....donc pas d'année blanche pour les rentrées fiscales ........

 

[moietmoi]

en 2018 on a payé l'impôt de 2017 et en 2019 on a payé celui de 2019 ....donc pas d'année blanche pour les rentrées fiscales ........

Bien sûr que si. Ou non...Il n'y a pas de tout de passe passe.
Les revenus 2018 n'ont pas été soumis a impôt.
Et l'état n'a pas compensé en imprimant de la monnaie, et la dette n'a pas été augmentée à due concurrence.
Simplement l'état étant immortel, nous avons repoussé à l'au delà le prélèvement de l'impôt de l'année 2018.
Ceci au niveau comptable
Et en trésorerie effectivement il a été procédé comme tu l'indiques.
Comme ce n'est pas l'objet du post, je voulais juste indiquer que si il y avait choix et volonté politique de changer le système des retraites de répartition à capitalisation, on trouverait les moyens.

 

[Philou75]

Les retraités vivent mieux en France que les actifs, on s'attend à un retournement de cette situation dans les décennies qui arrivent ?

Ai-je dit le contraire? On parle des actifs qui doivent préparer leur retraite.

 

[Philou75]

On en revient à ce que je disais il y a quelques mois : les gens seraient donc des irresponsables qui sont incapables de voir plus loin que le bout de leur nez qu'il faudrait materner toute leurs vie...

Tu ne dois pas connaître des fins de mois difficile

 

[MDacier]

@MDacier => A ma connaissance : aucun.
J'ai jamais parlé d'un placement garantie.

Mais 4% en moyenne sur 40 ans ne me semble pas délirant et est même 2 points en dessous de ce que je pense "simple" à atteindre (un bête ETF Monde fait 11.7% en moyenne/an depuis sa création en 1970)

Ok
Donc on est d'accord, c'est spéculatif.
Et il faut, évidemment, retirer les impôts du rendement du fond...

Bref, très aléatoire et pas possible à proposer aux millions de salariés français

 

[Buffeto]

.Il n'y a pas de tout de passe passe.
Et en trésorerie effectivement il a été procédé comme tu l'indiques.

donc aucun effort politique puisqu'en trésorerie il n'y a eu aucune influence

si il y avait choix et volonté politique de changer le système des retraites de répartition à capitalisation, on trouverait les moyens.

ça ne peut pas être des moyens contraignants ou obligatoires ( sinon pour le salarié de base ça ne change pas grand chose ...)

par contre je peux parler de ma propre expérience dans un régime par points ... (dont la généralisation a été malheureusement rejetée par les GJ ) ....

au début de ma carrière notre régime de retraite complémentaire avait 2 classes . la classe A et la classe B .
on était obligé de cotiser en classe A et pour ceux qui dépassaient un certain niveau de revenu la classe B était obligatoire ...mais...

mais il y avait aussi les classes C,D E et F qui étaient facultatives ...

ces classes avec des cotisations plus importantes donnaient un bonus de points plus important et donc un effort de cotisation en cours de carrière promettait une meilleure pension (plus de points acquis )...


ce système de classes facultatives pour lequel j'étais un fervent défenseur ( j'ai cotisé dès le départ à la classe F ) a été supprimé au début des années 2000 car , pratiquement personne ( sauf moi ) ne l'utilisait ...

les gens ont préféré cotiser moins et avoir plus d'argent disponible immédiatement et ne pas voir pas l'intérêt de se préparer une meilleure pension ( erreur de calcul de mon point de vue ) .....

donc je pense que personne ne voudra de la capitalisation , hormis quelques véritables libéraux ( donc tous les jeanlucophiles , sandrinophiles , et marinophiles seront contre )

 

[niklos]

Ok
Donc on est d'accord, c'est spéculatif.
Et il faut, évidemment, retirer les impôts du rendement du fond...

Bref, très aléatoire et pas possible à proposer aux millions de salariés français

Je parle de 4% net. Quand on voit qu un simple etf world fait déjà 8%... 4% net sur 40 ans ne me semble pas délirant
Edit : et, à titre personnel, je considère ça comme moins aléatoire que de s en remettre à un état qui est incapable de gérer le problème depuis de décennies...

 

[Buffeto]

et du coup si on a une capitalisation généralisée obligatoire : sortie en rente ou en capital ?

 

[Nivelle]

Il serait équitable que la retraite par répartition assure à carrière complète à tous les Français une pension similaire au niveau d'un smic : chacun améliorant à sa guise par la capitalisation

 

[Sans]

Il serait équitable que la retraite par répartition assure à carrière complète à tous les Français une pension similaire au niveau d'un smic : chacun améliorant à sa guise par la capitalisation

Donc peu importe son salaire, tout français cotiserait la même chose

 

[Nivelle]

Donc peu importe son salaire, tout français encaisserait la même chose