Age légal de départ à la retraite

[Sans]

Donc peu importe son salaire, tout français encaisserait la même chose







J'aime [lien réservé abonné] Citer [lien réservé abonné] Répondre [lien réservé abonné]

Signaler [lien réservé abonné]

J'ai bien compris
Mais cotiserait combien ? Une part fixe , peu importe le salaire ?
J'insiste pour savoir

 

[Buffeto]

Il serait équitable

qu'y aurait il d'équitable puisque tu cotises proportionnellement à ton salaire ?

ca reviendrait à dire que certains vont cotiser beaucoup et d'autres moins pour le même résultat ?

 

[Nivelle]

Ce qui est équitable , c'est le montant de la pension : l’État n'a pas (plus ) les moyens de dilapider " les 30 glorieuses

 

[Sans]

qu'y aurait il d'équitable puisque tu cotises proportionnellement à ton salaire ?

ca reviendrait à dire que certains vont cotiser beaucoup et d'autres moins pour le même résultat ?

C'est bien ce que je cherchais à savoir en posant la question
Suis je passer à côté de la réponse sans la voir

 

[Nivelle]

: depuis 1941 les modalités auraient dû changer = beaucoup de pays européens l'ont compris
Le système de retraite par répartition est assez fragile car la population en France ne cesse de vieillir. De plus, aujourd'hui, en moyenne, on passe 26 ans à la retraite (contre 5 ans en 1945). De ce fait, le nombre de retraités augmentent alors que le nombre d'actifs a une croissance faible. Cela s'explique par une arrivée plus tardive aujourd'hui sur le marché du travail

 

[Nature]

Il serait équitable que la retraite par répartition assure à carrière complète à tous les Français une pension similaire au niveau d'un smic : chacun améliorant à sa guise par la capitalisation

Bon, j'ai édité mon message.
J'ai mis le bon message de @Nivelle auquel je souhaitais répondre, et même si je n'ai pas trouvé l'article parlant du point soulevé par ce dernier, j'ai trouvé ceci grâce à Gemini :

Retraite équitable : des propositions basées sur le SMIC

Des pistes pour un système plus juste

La question de la retraite équitable est au cœur des débats en France, avec des propositions diverses et variées. Parmi celles-ci, certaines s'appuient sur l'idée d'un système basé sur le SMIC.

L'un des arguments en faveur d'un tel système est sa simplicité. En effet, il suffirait de garantir à tous les retraités un montant de pension équivalent à un certain pourcentage du SMIC. Ce pourcentage pourrait être fixé en fonction de la durée de cotisation, par exemple.

Un autre avantage de ce système est sa progressivité. En effet, les retraités les plus modestes seraient les plus grands bénéficiaires de la réforme, car leur pension serait revalorisée de manière plus importante.

Cependant, un système basé sur le SMIC soulève également des questions. Tout d'abord, il est important de déterminer quel pourcentage du SMIC il conviendrait de garantir aux retraités. Un pourcentage trop élevé pourrait avoir un impact négatif sur les finances du régime de retraite, tandis qu'un pourcentage trop faible risquerait de ne pas suffire à assurer un niveau de vie décent aux retraités les plus modestes.

Ensuite, il est important de prendre en compte la situation des retraités actuels. En effet, ceux-ci ont cotisé selon les règles en vigueur à l'époque, et il serait injuste de leur imposer une nouvelle formule de calcul de leur pension.

Des exemples concrets

Plusieurs propositions concrètes ont été avancées pour mettre en place un système de retraite basé sur le SMIC.

L'une d'entre elles propose de garantir aux retraités un montant de pension équivalent à 80 % du SMIC net. Cela signifierait qu'un retraité percevrait aujourd'hui environ 1 300 euros par mois.

Une autre proposition suggère de moduler le pourcentage du SMIC garanti en fonction de la durée de cotisation. Par exemple, un retraité ayant cotisé pendant 35 ans pourrait percevoir 85 % du SMIC net, tandis qu'un retraité ayant cotisé pendant 42 ans pourrait percevoir 90 % du SMIC net.

Des débats en cours

Les propositions de retraite basée sur le SMIC font l'objet de vifs débats. Les partisans de ce système y voient une solution simple et équitable pour garantir un niveau de vie décent à tous les retraités. Les opposants, quant à eux, s'inquiètent des conséquences financières d'une telle réforme et de son impact sur les retraités actuels.

Le débat sur la retraite équitable est loin d'être tranché. Il est important de poursuivre les discussions et d'examiner toutes les options possibles afin de trouver la solution la plus juste et la plus viable pour l'avenir des retraités.

Voici quelques articles qui discutent de la retraite équitable basée sur le SMIC :

• "Retraite : faut-il un système universel basé sur le SMIC ?" ([lien réservé abonné])
• "Retraite : vers un système universel basé sur le SMIC ?" ([lien réservé abonné])
• "Retraite : un nouveau système basé sur le SMIC ?" ([lien réservé abonné])

En plus de ces articles, vous pouvez également trouver des informations sur ce sujet en consultant les sites web des syndicats, des associations de retraités et des organismes gouvernementaux.

 

[régalade]

Ai-je dit le contraire? On parle des actifs qui doivent préparer leur retraite.

Ma question était de savoir si la situation (les retraités vivent mieux que les actifs) allait changer.

Si on est d'accord pour dire que les retraités ont un niveau de vie supérieur aux actifs, aucun besoin pour les actifs de préparer leur retraite.

À moins que ce paradigme soit appelé à changer.

 

[Philou75]

Si on est d'accord pour dire que les retraités ont un niveau de vie supérieur aux actifs, aucun besoin pour les actifs de préparer leur retraite.

Au contraire, les actifs ont intérêt à faire leur retraite car je ne vois pas les pensions rester au niveau actuel.

 

[MDacier]

Je parle de 4% net. Quand on voit qu un simple etf world fait déjà 8%... 4% net sur 40 ans ne me semble pas délirant
Edit : et, à titre personnel, je considère ça comme moins aléatoire que de s en remettre à un état qui est incapable de gérer le problème depuis de décennies...

Sauf que pour la plupart d'entre nous, on n'a pas le choix/droit de sortir du système actuel pour abonder exclusivement un système alternatif...

 

[MDacier]

: depuis 1941 les modalités auraient dû changer = beaucoup de pays européens l'ont compris

?

La France a réformé le système des retraites 5 fois depuis 30 ans ...

 

[Buffeto]

?

La France a réformé le système des retraites 5 fois depuis 30 ans ...

oui mais la réforme de 1981 fut catastrophique ....

 

[Philomene]

Eh bien tu imagines mal. Je mange à ma faim, mais mon appart part en ruine . (edit : et d'ailleurs ça commence à vraiment me gonfler... Mais bon... C'est comme ça !)
Et sinon, donc les gens sont incapables de se gérer eux-même selon toi. Où plutôt seraient incapables de voir plus loin que "maintenant" et donc, il faut que l'état les chaperonne.

Et on fera quoi de tous ces gens qui n'auront pas réussi à mettre 400 euros par mois sur le MSCI world pendant 40 ans ? On peut aussi se demander si l'économie mondiale peut croitre indéfiniment de 10% par an.

 

[niklos]

Sauf que pour la plupart d'entre nous, on n'a pas le choix/droit de sortir du système actuel pour abonder exclusivement un système alternatif...

Je le sais bien ! C'est pour ça que je dis qu'il faut mettre fin au système actuel !

Et on fera quoi de tous ces gens qui n'auront pas réussi à mettre 400 euros par mois sur le MSCI world pendant 40 ans ? On peut aussi se demander si l'économie mondiale peut croitre indéfiniment de 10% par an.

Tout comme on fait quoi des gens qui n'ont pas de boulot ? Faut arrêter de prendre les gens par la main et les responsabiliser !

 

[nono52]

oui mais la réforme de 1981 fut catastrophique ....

Salut Buffeto,
Pour une fois qu'un politique tenait ses promesses !

 

[Buffeto]

Pour une fois qu'un politique tenait ses promesses !

certes ...mais des promesses non financées , démagogiques et juste ....électoralistes ....

 

[Sans]

certes ...mais des promesses non financées , démagogiques et juste ....électoralistes ....

Comme toutes promesses d'un politique

 

[nono52]

Le contexte était différent en 1981, la gauche arrivait enfin au pouvoir après des décennies gérées par la droite.
Une partie de la population était en attente de changement.
Le problème vient du fait que les décideurs de l'époque n'ont pas eu le courage de prendre les bonnes décisions sur la répartition des prélèvements travail/capital.
D'ailleurs on nous explique tous les jours qu'il n'y a plus d'argent mais le déséquilibre des prélèvements s'est encore accentué en faveur du capital.
Nous sommes en 2024 et à mon sens c'est anormal que le travail soit plus taxé que les revenus du capital !

 

[Buffeto]

Nous sommes en 2024 et à mon sens c'est anormal que le travail soit plus taxé que les revenus du capital !

nous allons entrer dans un débat sémantique alors ....

1°) qu'est ce que le capital ? par capital entend on des biens immobiliers ( qui peuvent être loués nus ou meublés avec une fiscalité différente ) , ceux ci sont taxés en location nue au TMI ( 30) plus PS (17.2) plus TF ....ce qui donne grosso modo 50% ...
mais par capital on pourrait aussi entendre l'argent placé sur des livrets défiscalisés qui sont donc taxés à 0% ...
sont ce des actions qui selon qu'elles sont dans un PEA ou pas et détenues plus de 5 ans ou pas sont taxées différemment ...

2) qu'est ce que la taxation? sont ce les impôts ( qui varient selon la composition familiale qui fait qu'à salaire égal un célibataire est plus taxé qu'un couple avec enfants ) , sont ce les PS , est l'ensemble des 2 ?

3) quid de la TVA ? on paye cette taxe sur tout mais ...pas sur les salaires ....


ca va débattre sévèrement là .....

 

[Nivelle]

Les cheminots viennent d'obtenir des avantages démesurés quant à leur retraite = PRIVATISATION ....ET VITE

 

[régalade]

Les cheminots viennent d'obtenir des avantages démesurés quant à leur retraite = PRIVATISATION ....ET VITE

Plutôt donner les mêmes avantages à tout le monde !