Abolition de la Flat Tax ?!

[moietmoi]

Le volet fiscal du programme du NFP me semble particulièrement croustillant !

As tu des précisions complémentaires ?
J'ai juste vu que 92% des contribuables paieront moins d'impôts.mais je n'ai pas vu la proposition de fusion de la CSG avec l'Ir et l'ISF n'a pas été défini.
Bref, on n'en sait pas plus.

 

[Buffeto]

J'ai juste vu que 92% des contribuables paieront moins d'impôts.mais

mais...pas nous ....

 

[donk]

As tu des précisions complémentaires ?
J'ai juste vu que 92% des contribuables paieront moins d'impôts.mais je n'ai pas vu la proposition de fusion de la CSG avec l'Ir et l'ISF n'a pas été défini.
Bref, on n'en sait pas plus.

[lien réservé abonné]

 

[zizou]

La suppression de la flat taxe vient à l’instant d’être chiffrée par l’Ifrap à 3, 7 milliards , pour un total de dépenses du programme du NFP de 233 milliards par an

Côté recettes , elles se chiffrent à 40 milliards

 

[nono52]

Le volet fiscal du programme du NFP me semble particulièrement croustillant !

c'est sûr que la gauche ne va pas aller chercher l'argent dans les poches des smicards, chômeurs et retraités !
Faut bien qu'il y ait une différence avec le programme du président des "riches"

 

[moietmoi]

mais...pas nous ....

Pas sûr du tout..
Si c'est copier coller de LFi 2022.
Doublement de l'abattement sur les succession par enfant, (200 ke )petit enfant..
Possibilité de donation en franchise d'abattement à un tiers quelconque en retour d'une clause d'obligation en cas de mauvaise fortune.
Passage à 14 tranches, avec grosso modo pour un couple en dessous de 100 ke de revenus imposable, une baisse de la contribution ir- CSG
Sur ces critères, en supposant un calme social et une faisabilité du programme, je pense que la très grande majorité des contributeurs du forum, serait fiscalement gagnant.
( Un couple avec 2 enfants pourraient transmettre entre 400 000 euros et 600 000 de plus qu'aujourd'hui sans imposition..)
Avant qu'il n'ait payé 400 000 euros de plus d'IR, et d'ISF il y a de la marge...

 

[régalade]

Je pige pas que LFI s'intéresse aux successions alors que la majorité ne sont pas imposées.

C'est bien beau de pouvoir transmettre 600k€ quand 95% des ménages n'auront jamais ça ^^
En plus la moitié des gens qui héritent sont à la retraite (et ça devrait être encore plus le cas à l'avenir), donc c'est encore privilégier le passé au dépends de l'avenir.

 

[wwolf1]

Ce que je comprends c'est que 8% des contribuables vont financer les 233 milliards du programme... je ne pense pas qu'ils restent en France tres longtemps.

 

[moietmoi]

Je pige pas que LFI s'intéresse aux successions alors que la majorité ne sont pas imposées.

Permettre à chacun de transmettre le fruit de son travail sans trop d'imposition et récolter beaucoup d'argent là où cela déborde.
C' est simplement populiste.
Que des parents puissent transmettre 400/600 000 euros, fruits d'une vie ne choque personne
Qu'un fils ou qu'une fille bien née dispose d'office de 300 millions d'euros heurte le bon sens populaire.

 

[régalade]

Ce que je comprends c'est que 8% des contribuables vont financer les 233 milliards du programme... je ne pense pas qu'ils restent en France tres longtemps.

Y a déjà une étude qui a montré un impact de ce genre ?

Les gens auraient pour principal objectif dans la vie de payer quelques % en moins d'impôts ?

 

[jabsol]

Les gens auraient pour principal objectif dans la vie de payer quelques % en moins d'impôts ?

bien sur que non, de la même façon que certains dans la vie n'auraient comme principal objectif de vouloir prendre toujours quelques % aux autres qui ont plus qu'eux.

 

[zizou]

Doublement de l'abattement sur les succession par enfant, (200 ke )petit enfant..

Dans le programme du NFP , particulièrement détaillé par l’IFRAp , je n’ai pas vu cette mesure.
Par contre je découvre , toujours d’après l’Ifrap une mesure comparable dans le programme de Attal qui consiste à exonérer les donations ( successions ) en ligne directe à 150 KF et aux petits-enfants limité à 100 KF pour une dépense chiffrée à 1, 7 milliard

 

[zizou]

•Voici ce qu’un couple peut donner à ses deux enfants et quatre petits-enfants sans payer de droits

•Chaque enfant :

• 2 x 100 000 = 200 000
•Don d’argent ( chèque , virement ) : 2 x 31865 = 63730

•Chaque petits- enfants :

•2 x 31865 = 63730
•Don d’argent : 2 x 31865 = 63730
•
•Total :
• 2 Enfants : 527 460
4 Petits-enfants : 509 840

 

[Anonyme]

Y a déjà une étude qui a montré un impact de ce genre ?

Les gens auraient pour principal objectif dans la vie de payer quelques % en moins d'impôts ?

Quand je vois les échanges sur le forum, je vois que les gens ont clairement - ici en tout cas - pour principal objectif dans la vie de gagner quelques % de performance sur leurs placements.

Alors pour les impôts, je ne sais pas.

Mais cela ne me semble pas déconnant d'imaginer que la réciproque soit vraie, à savoir que, puisque ayant constaté qu'il existe un groupe de gens qui ont pour principal objectif dans la vie de gagner quelques % de performance sur leurs placements, il n'est pas déraisonnable ni impossible de postuler qu'il existe aussi un groupe de gens qui ont pour principal objectif dans la vie de gagner quelques % en moins d'impôts.

En tout cas ce groupe semble crédible et plausible.

Et jusqu'à preuve du contraire, en logique, ce dont n'il pas été prouvé qu'il n'existe pas existe.

Et, à ce stade, il n'a pas été prouvé du tout, et loin s'en faut, que ce groupe n'existe pas.

 

[Anonyme]

Dans le programme du NFP , particulièrement détaillé par l’IFRAp , je n’ai pas vu cette mesure.
Par contre je découvre , toujours d’après l’Ifrap une mesure comparable dans le programme de Attal qui consiste à exonérer les donations ( successions ) en ligne directe à 150 KF et aux petits-enfants limité à 100 KF pour une dépense chiffrée à 1, 7 milliard

kF ou kE ?

kF cela remonte déjà à 22 ans !

 

[régalade]

Qui ici a pour principal objectif dans la vie de gagner quelques % sur ses placements ?
Ca me semble une caractérisation très extrême.

D'ailleurs si c'était leur principal objectif, ils seraient déjà partis eux aussi non ?

Ma question était plutôt rhétorique.

J'en reste à l'idée que cet exode des riches qu'on devrait craindre me semble plus un épouvantail qu'un risque sérieux.

 

[Anonyme]

Y a déjà une étude qui a montré un impact de ce genre ?

Les gens auraient pour principal objectif dans la vie de payer quelques % en moins d'impôts ?

Quand vous postez un message de 2 lignes dont la 2ème pose une question directe et sans nuancer, avouez-que l'on est tenté de vous prendre au sérieux par défaut.

Question réthorique. Dont acte. L'indiquer eut été utile.

J'en reste à l'idée que cet exode des riches qu'on devrait craindre me semble plus un épouvantail qu'un risque sérieux.

Vous en restez à l'édiée que cet exode est un épouvantail. Soit.
Mais le passé a montré que cet exode existe et se produit en pratique.

Après l'ampleur d'un tel exode ? Son caractère plus ou moins sérieux ou bénin ?
Personne ne peut sérieusement le dire. Tout n'est que conjecture.

Mais déjà, ne serait-ce que simplement risquer de provoquer cet exode est un acte qui peut s'avérer dangereux.

Mais je n'espère pas vous convaincre.
Car vous avez vos convictions, ancrées, et bien ancrées, bravo, et j'ai bien compris que je ne vous en ferai pas dévier d'1 mm.

 

[régalade]

Ben il suffit de donner une preuve en fait.

De mon côté j'avais fait quelques recherches qui montraient que c'était du vent, mais si y a d'autres chiffres ... ça fait plusieurs fois que je demande d'ailleurs.
La seule conviction que j'ai c'est que personne n'a jamais prouvé que c'était autre chose que des menaces en l'air. C'est à ceux qui avancent cet argument de le prouver, et non l'inverse.

C'est là que je m'étais aperçu que c'était un épouvantail assez international puisque c'était aussi un argument en ... Suisse.

 

[wwolf1]

Qui ici a pour principal objectif dans la vie de gagner quelques % sur ses placements ?
Ca me semble une caractérisation très extrême.

D'ailleurs si c'était leur principal objectif, ils seraient déjà partis eux aussi non ?

Ma question était plutôt rhétorique.

J'en reste à l'idée que cet exode des riches qu'on devrait craindre me semble plus un épouvantail qu'un risque sérieux.

Deja, vu les montants, je pense que l'on ne parle pas de quelques pourcents mais plutot de quelques dizaines de pourcents. Ensuite, les gens qui s'intéressent a leur patrimoine fond de l'optimisation fiscale : du petit propriétaire bailleur aux grosses fortunes. Ce forum est est un bon exemple.
En considérant que les ultrariches sont certainement ceux qui seraient le plus a même de quitter la France, je ne vois pas ce qui les retiendraient.

 

[wwolf1]

C'est là que je m'étais aperçu que c'était un épouvantail assez international puisque c'était aussi un argument en ... Suisse.

Et bien allez faire un tout sur les bords du lac leman, vous y croiserez bon nombre d'anciens sportifs de haut niveau (S. Loeb entre autres).

[lien réservé abonné]

Des exemples, il y en a des milliers...