2eme baisse des retraites en 8 ans

[niklos]

La question du financement des retraites est toujours difficile... Mais comme tous les financements. La sécu, l'éducation, l'assurance chômage etc...
La question ce n'est peut-être pas d'opposer les retraités d'aujourd'hui aux actifs d'aujourd'hui, mais plutôt de savoir comment régler ces problèmes de financement.
Des solutions, il y en a pas mal. Ou du moins, des axes de réflexion :
- supprimer la retraite par répartition
- ne plus avoir de chômage
- supprimer l'école privé (ou l'école publique) et n'avoir plus qu'un système
- européaniser certains secteurs (la défense par exemple)

etc... beaucoup de réformes peuvent être mise en place pour dépenser moins à certains endroits.

Ceci étant dit, je pense que la base devrait être simple et immuable => ne pas dépenser plus que ce qu'on a... Hors l'état ne sais plus faire ça depuis le milieu des années 60 (à l'exception de Pompidou).

 

[MDacier]

Ceci étant dit, je pense que la base devrait être simple et immuable => ne pas dépenser plus que ce qu'on a... Hors l'état ne sais plus faire ça depuis le milieu des années 60 (à l'exception de Pompidou).

Tu as raison.
Il ne faut cependant pas oublier que les économies ont souvent besoin d’un certain niveau d’endettement pour croître.
Si tout le monde remboursait ses dettes en même temps, la masse monétaire chuterait fortement...

 

[Buffeto]

- supprimer la retraite par répartition

et comment on payerait les retraites des actuels retraités ?
les experts disent qu'on peut supprimer la répartition mais en lissant l'effort sur ....80ans

- ne plus avoir de chômage

depuis 35ans je crois que tout a été essayé de ce coté et rien n'a vraiment prouvé son efficacité

- supprimer l'école privé (ou l'école publique) et n'avoir plus qu'un système

qu'est ce que ça changerait ?

- européaniser certains secteurs (la défense par exemple)

là encore mutualiser les dépenses pourquoi pas mais il faudra toujours quelqu'un pour les payer

etc... beaucoup de réformes peuvent être mise en place pour dépenser moins à certains endroits.

la mère des réformes serait de ne pas faire porter l'effort des dépenses sociales majoritairement sur les revenus du travail ...
et que chacun contribue meme modestement en fonction de ses propres revenus

ne pas dépenser plus que ce qu'on a...

disons que le souci du budget ( celui de 2026 est en cours de création ) est que souvent les hypothèses prises en compte sont biaisées ( sur estimation des rentrées et sous estimation des dépenses ) ...
comment peut on estimer avec justesse les rentrées fiscales de 2026 sans se tromper fortement ? ...

ensuite définir des priorités ....actuellement il faut de l'argent pour la défense , pour la sécurité , pour l'éducation pour la santé , pour la justice etc......
un gouvernement responsable doit être capable de dire , par exemple aux taximen que les transports sanitaires sont une gabegie hors de prix et que désormais ils ne seront plus pris en charge par la CPAM ou que les cures thermales sont une manne touristique exorbitante ..

de même je ne vois pas pourquoi ce qui se faisait dans les années 60 ou 70 dans les écoles ne serait plus possible actuellement .....

je sais ça ne va pas faire plaisir à certains mais quand on n'a plus d'argent alors il faut restreindre les dépenses .*

c'est ce que chaque ménage responsable fait

en d'autres termes ...la rigolade c'est terminé [lien réservé abonné]

 

[niklos]

comment peut on estimer avec justesse les rentrées fiscales de 2026 sans se tromper fortement ? ...

On ne les estime pas. C'est aussi simple que ça. On ne dépense pas ce qu'on a pas. En 2026 on ne dépense que les recettes de 2025...
Comme n'importe quel foyer. Ca ne me viendrait pas à l'idée de dépenser mon salaire de juin en mai...

edit : quant à la mutualisation, on y gagne forcement en supprimant des doublons. Que ça soit en ce qui concerne la défense, l'éducation ou d'autres services publics.

et comment on payerait les retraites des actuels retraités ?
les experts disent qu'on peut supprimer la répartition mais en lissant l'effort sur ....80ans

Eh bien acte ! On commence maintenant et dans 80 ans on aura réglé le problème ! C'est long, mais c'est mieux que de laisser pourrir un système voué à l'échec. Autant avoir une solution, même lointaine, plutôt que de voir le système "exploser" de lui-même.

 

[MDacier]

On ne les estime pas. C'est aussi simple que ça. On ne dépense pas ce qu'on a pas. En 2026 on ne dépense que les recettes de 2025...

Ça supposerait a minima la suppression des allègements de cotisations employeur...

Ça n'arrivera pas !

 

[niklos]

Conclusion : "courage ne faisons rien"... Avec ce genre de discours, pas étonnant qu'on en arrive là, mais surtout, qu'on reste dans cette situation...

 

[Buffeto]

edit : quant à la mutualisation, on y gagne forcement en supprimant des doublons

oui on voit ce qu'a donné la réforme des régions ......

 

[nono52]

Bonjour @niklos

- supprimer la retraite par répartition

Tu ne peux pas changer les règles, par contre on peut les adapter, une solution par exemple soumettre la pension en fonction du patrimoine au moment de faire valoir ses droits à la retraite.

- supprimer l'école privé (ou l'école publique) et n'avoir plus qu'un système

Garder les deux en les adaptant, l'école privée (surtout le primaire) jusqu'au BAC avec bilan de compétences en fin de primaire, de 3ème, de 1ère et fin du premier trimestre de terminale et ensuite le public pour les études supérieures avec bien entendu une sélection à l'entrée.
Tu gardes l'esprit d'une école quasi gratuite dans le supérieur avec une implication des parents jusqu'au BAC ( tu responsabilises les parents avec une petite somme à donner)

Ceci étant dit, je pense que la base devrait être simple et immuable => ne pas dépenser plus que ce qu'on a... Hors l'état ne sais plus faire ça depuis le milieu des années 60 (à l'exception de Pompidou).

Tu ne peux pas comparer un état avec un budget familial, l'état doit investir pour ton avenir après je suis d'accord pour dire que les choix ne sont pas toujours judicieux sur les dépenses et cette volonté de ne jamais vouloir faire d'économies nous est préjudiciable.

 

[Al56]

Eh bien acte ! On commence maintenant et dans 80 ans on aura réglé le problème ! C'est long, mais c'est mieux que de laisser pourrir un système qui voué à l'échec. Autant avoir une solution, même lointaine, plutôt que de voir le système "exploser" de lui-même.

Le deal générationnel est rompu en faisant ça. Qui a envie de payer pour soi et pour les autres ?
C'est peut-être faisable s'il y a un système d'équilibre dans la contribution entre les actifs et les retraités.

 

[niklos]

une solution par exemple soumettre la pension en fonction du patrimoine au moment de faire valoir ses droits à la retraite.

Et donc encourager les gens à ne pas économiser et à ne pas s'assumer...

Garder les deux en les adaptant, l'école privée (surtout le primaire) jusqu'au BAC avec bilan de compétences en fin de primaire, de 3ème, de 1ère et fin du premier trimestre de terminale et ensuite le public pour les études supérieures avec bien entendu une sélection à l'entrée.

C'est une option, mais dans l'idée, c'est ce que je dis, il n'y aurait plus public et privé pour un même niveau d'étude. C'est vrai que je n'avais pas envisagé que certains niveaux pouvaient être privés et d'autres publics, mais j'adhère totalement à l'idée. Tant que les 2 ne fond pas doublons.

Tu ne peux pas comparer un état avec un budget familial, l'état doit investir pour ton avenir

Tout comme un budget familial. La famille doit investir dans son avenir. Que ça soit avec les études des enfants, la préparation de la retraite, la propriété immobilière et j'en passe.

Le deal générationnel est rompu en faisant ça

Et le plus tôt sera le mieux ! Le deal a été pensé à une époque où il y avait peu de retraités (espérance de vie plus courte et retraite plus tardive). Aujourd'hui, il y a trop peu d'actif par retraité. Le système n'est plus viable. Suffit de voir le nombre de reformes et tentatives de réformes qu'il y a eu les 30 dernières années pour s'en rendre compte.

 

[Al56]

Et le plus tôt sera le mieux ! Le deal a été pensé à une époque où il y avait peu de retraité (espérance de vie plus courte et retraite plus tardive). Aujourd'hui, il y a trop peu d'actif par retraité. Le système n'est plus viable. Suffit de voir le nombre de reformes et tentatives de réformes qu'il y a eu les 30 dernières années pour s'en rendre compte.

Je pense que beaucoup d'actifs se fichent pas mal du système répartition ou capitalisation. Ce qu'ils veulent c'est de ne pas fortement contribué à un déficit dont ils ne sont pas responsables. Les jeunes actifs vont payer aujourd'hui pour des gens qui vont rester parfois 40 ans à la retraite. Même si j'ai bien compris que ça ne plaisait pas ici, tu ne peux pas passer sous silence ou même le rayer d'un trait de plume cet équilibre générationnel.

 

[Buffeto]

. Le système n'est plus viable.

il le serait si la partie recette ne portait pas uniquement sur les seuls revenus du travail ....

par exemple on pourrait taxer l'activité des robots qui remplacent les humains dans les usines ......

 

[niklos]

@Al56 , on est bien d'accord !

il le serait si la partie recette ne portait pas uniquement sur les seuls revenus du travail ....

Donc il ne l'est pas... Et on refuse de faire les réformes nécessaires (et impopulaires).

Ton exemple est très bien. Et c'est bien ce que je dis depuis le début. Il y a des solutions... Reste à avoir le courage politique de les mettre en œuvre.

 

[agra07]

Apres la hausse de la CSG sur le retraites "aisés" au 1/1/2018 - 1.9 % de baisse de la retraite - il se prépare une 2eme baisse par la suppression des 10% d 'abattement ; cet abattement limité à 4300 € pour un couple conduira donc à un impôt supplémentaire de 1300 € ( tranche 30%) .... c'est pas rien
De plus la hausse du revenu dispo après impôt fera qu' 1 ou 2 millions de retraités deviendront imposables !!!

Ce n'est pas encore fait et pour tout dire je n'y crois pas.
De deux choses l'une: ou il est décidé d'augmenter l'IR ou il est décidé de ne pas augmenter les prélèvements.
S'il est décidé d'augmenter l'IR je vois mal que l'effort ne porte que sur les retraités, ne serait ce qu'au nom de l'égalité devant l'impôt.
Que penser par ailleurs de l'abattement de 10 % pour frais professionnels qui est plafonné pour un couple d'actifs à environ....26 000€!

 

[MDacier]

Tu ne peux pas changer les règles, par contre on peut les adapter, une solution par exemple soumettre la pension en fonction du patrimoine au moment de faire valoir ses droits à la retraite.

Quelle idée de génie!
Les plus gros patrimoines s'en sortiront sans aucun souci vu qu'ils pourront le délocaliser.
Ceux qui ont un patrimoine médian ou qui l'auront laissé en France seront lésés.
Ceux qui auront été cigale toute leur vie seront avantagés.

Bref, un encouragement à soit délocaliser son patrimoine quand on le peut, soit claquer son capital ...

 

[agra07]

Quelle idée de génie!
Les plus gros patrimoines s'en sortiront sans aucun souci vu qu'ils pourront le délocaliser.
Ceux qui ont un patrimoine médian et ne l'aura laissé en France seront lésés.
Ceux qui auront été cigale toute leur vie seront avantagés.

Bref, un encouragement a soit délocaliser son patrimoine quand on le peut, soit claquer son capital ...

Au surplus il ne faut pas oublier que le patrimoine est taxé "à la sortie" par les droits de succession.

 

[nono52]

Je pense que beaucoup d'actifs se fichent pas mal du système répartition ou capitalisation.

Bonjour @Al56

Je suis d'accord avec toi, personne dans mon entourage (enfants, neveux ou nièces et même leurs amis) ne parlent de retraite, ça bosse et même beaucoup avec des salaires confortables pour leur âge. (les âges vont de 22 à 38 ans)

J'ai bien sûr posé directement la question à mes enfants (27 et 30 ) qui n'ont pas d'avis tranchés sur ce sujet. (je n'ai pas eu de réponses du style) : on n'aura pas de retraites etc ...

 

[niklos]

Totalement d'accord avec @agra07 et @MDacier . Bon après je suis aussi allergique à tout ce qui peut toujours au patrimoine donc....

 

[nono52]

Quelle idée de génie!

Je sais, ce n'est pas la première fois qu'on me le dit

 

[nono52]

Quelle idée de génie!
Les plus gros patrimoines s'en sortiront sans aucun souci vu qu'ils pourront le délocaliser.
Ceux qui ont un patrimoine médian ou qui l'auront laissé en France seront lésés.
Ceux qui auront été cigale toute leur vie seront avantagés.

Bref, un encouragement à soit délocaliser son patrimoine quand on le peut, soit claquer son capital ...

Comment tu délocalises un patrimoine immobilier ?