Yomoni pea

[Anonyme]

3-vous n'avez pas été capable une fois de me donner une alternative crédible hormis l'ETF world, ce qui montre qu'il n'y en a pas (ou alors citez la moi enfin)

Donc vous avez eu une alternative crédible, je ne sais pas trop ce que vous voulez de plus.
Qui plus est, elle colle parfaitement à la définition d'une "gestion sous mandat". Le problème est de définir ce que vous voulez comme mandat => d'ailleurs quel est le mandat de Yonomi ?)

vous qui connaissez et appliquez les stratégies optimales d'asset mgmt, que faites vous encore sur ce forum ?

Je me divertis (parfois un peu trop, d'après mes points de réputations)

Perso jamais vu encore de HNWI sur un forum cbanque ou autre.

[edit] inutile.

 

[lopali]

À ce stade de la conversation, il serait bon pour cette discussion de privilégier dans vos interventions des réponses factuelles, courtoises, sans attaque personnelle et utiles.

Maintenant, si le besoin de s'expliquer "d'homme à homme" est vraiment trop fort, l'usage de la messagerie privée peut être une alternative (ou alors dans un champ, aux pistolets ou à l'épée, c'est vous qui voyez).

Merci à tous.

 

[Buffeto]

(ou alors dans un champ, aux pistolets ou à l'épée, c'est vous qui voyez).

dans ces conditions niveau arme je propose plutôt le dentier ...arrêt des hostilités au 1er sang versé .....

 

[cdam]

Il serait intéressant et enrichissant de connaître le portefeuille de yomoni, des quels etf il est constitué, connaître leur arbitrage et de comprendre pourquoi, de comparer avec un PEA ou assurance vie avec un seul ETF World voir plusieurs sans arbitrage.
Et peut être que l'on pourra dire si yomoni fait mieux et si oui mérite ses frais.
Après moi je ne pourrai juger, étant réellement néophyte mais je me soigne grâce à ce forum

 

[poam5356]

J'avais donné la répartition de leur portefeuille PEA :
Marchés émergents FR0010959676 14,09%
Immobilier Europe FR0011869304 14,07%
Actions Asie-Pacifique FR0011869312 8,13%
Actions Europe small cap LU1291101126 14,35%
Actions USA FR0011133644 17,56%
Actions Japon FR0011871102 5,08%
Actions Europe LU1291099478 12,99%
cash 13,73%

 

[yademo]

J'avais donné la répartition de leur portefeuille PEA :
Marchés émergents FR0010959676 14,09%
Immobilier Europe FR0011869304 14,07%
Actions Asie-Pacifique FR0011869312 8,13%
Actions Europe small cap LU1291101126 14,35%
Actions USA FR0011133644 17,56%
Actions Japon FR0011871102 5,08%
Actions Europe LU1291099478 12,99%
cash 13,73%

Pour info, les résultats de Yomoni au bout d'un an de gestion pilotée seront connus le 1er septembre 2016.

 

[Sean]

Pour ramener le sujet sur le terrain des faits :

1) Je ne fait pas leur éloge je suis client de base, testant le service, ça ne constitue qu'un actif parmis d'autres

2) La répartition de leur portefeuille est disponible sur leur blog (pas accès aux fonds directement, mais par % de classes). 100% etf amundi/blackrock, frais des fonds réels < 0.30% (valeur précise donnée chaque trimestre apparemment). Remis à jour chaque mois, vous pouvez y suivre l'évolution ... l'info est là

3) Pour rappel les frais des gestion ne sont pas de 1.6% mais de 0.7% :
1.6% affiché = 0.6% enveloppe AV (frais "fixes pour toute AV") + 0.3% fonds ETF (frais "fixes pour tout ETF") + 0.7% frais gestion yomoni ("variable, cout service")
En gros ça revient à payer un delta de 0.7% et non 1.6% comme j'ai pu le lire, ou 2/3 frais fixes obligatoires pour une AV + 1/3 mandat gestion. Certes trop élevé mais ça reste le début

 

[cdam]

Si j'ai bien compris, dans une assurance vie internet on va dire en général que les fg sont de 0,6 et si vous prenez des etf cela ne vous coûte pas 0,3 en plus
Cela fait les frais de gestion supplementaire de 0,3+0,7=1%.
Peut être que je me trompe.

 

[poam5356]

La répartition que j'avais donnée date de fin mai (ou début juin), donc pré-brexit.
En cherchant sur leur blog (comme indiqué par carlyle92), voici la nouvelle répartition qui est probablement post-brexit compte-tenu des nouvelles allocations d'actifs.
Hausse sur l'immobilier, l'Asie-Pacifique, les marchés émergents et les USA
Baisse sur l'Europe, le Japon et diminution du cash.

Marchés émergents 16,49% (14,09% fin mai)
Immobilier 28,13% (14,07% fin mai)
Actions Asie-Pacifique 12,61% (8,13% fin mai)
Actions Europe small cap 8,73% (14,35% fin mai)
Actions USA 19,4% (17,56% fin mai)
Actions Japon 2,91% (5,08% fin mai)
Actions Europe 8,73% (12,99% fin mai)
cash 3% (13,73% fin mai)

 

[cdam]

Gardent ils les mêmes etf au sein de leur allocation en modifiant la répartition selon le contexte?

 

[poam5356]

Aucune idée... Ils ne donnent pas l'info sur leur blog.

 

[yademo]

Si j'ai bien compris, dans une assurance vie internet on va dire en général que les fg sont de 0,6 et si vous prenez des etf cela ne vous coûte pas 0,3 en plus
Cela fait les frais de gestion supplementaire de 0,3+0,7=1%.
Peut être que je me trompe.

Si, les 0.3% correspondent aux frais de gestion propres aux ETF. Ils ne figurent nulle part sauf dans les fiches DICI de description des ETF.
Ces frais de gestion existent toujours et sont plutôt autour de 2% en moyenne pour les OPCVM (voir description sur des sites comme Morningstar ou Quantalys)
Donc, sur une assurance vie identique avec 0.6% de frais de gestion annuel par ex, un simple portefeuille d'ETF va deja avoir au moins 1.5% de frais en moins vs un portefeuille équivalent en 100% OPCVM.
A noter que les performances données pour ces fonds sont toujours net de ces frais de gestion.

Gardent ils les mêmes etf au sein de leur allocation en modifiant la répartition selon le contexte?

Non ils peuvent changer d'ETF pour en prendre un plus adapté si besoin (moins chargé en frais par ex). Mais la répartition globale du portefeuille reste la même.

 

[cdam]

Merci pour ces précisions.
J'ai du mal à comprendre comment ils arrivent à décider de changer un etf par un autre à un moment donné. Si leur stratégie se base sur tant de % sur un etf émergents par exemple, pourquoi choisir un autre etf émergent.
Il doit y avoir un avantage vu les frais.
Peut être que comme ils sont les seuls à proposer une gestion sous mandat avec que etf, ils gonflent les prix.

 

[Sean]

On a reçu le rapport du 2eme trimestre 2016 aujourd'hui. Quelques infos piochées et quantifiées pour vous donner une idée :
(Q1 = trimestre 1 de 2016, Q2 = trimestre 2 de 2016)

-profil 6 (pas de fond euro)
- réallocations : 3 au Q2 vs 2 au Q1
- nombre d'ordre passés : 54 au Q2 vs 36 au Q1
- allocation (un extrait) : 12% obligations risquées au Q2 vs 38% au Q2 // 38% Europe au Q2 vs 49% au Q1
- performance du profil : 2.6% au Q2 vs 0.7% au Q1 (6.1% depuis lancement)
- volatilité réelle : 7.2% au Q2 vs 7.3% au Q1
- frais moyens réels ETF : 0.28% au Q2 vs 0.24% au Q1
- nombre de sous jacents : 7598 au Q2 vs 7459 au Q1

Désolé pour la montagne de chiffres

 

[rémois]

Désolé pour la montagne de chiffres

AMA, le chiffre le plus important est surtout le résultat (% de PV ou MV) pour ce premier semestre par exemple (YTD comme on dit).

Ceci donne une idée de l'intérêt et de l'apport (éventuels) de ce genre de gestion par rapport aux autres gestions pilotées ou à de simples fonds diversifiés ou à un ETF World.

Et, apparemment, il est honorable, sans plus.

 

[Sean]

AMA, le chiffre le plus important est surtout le résultat (% de PV ou MV) pour ce premier semestre par exemple (YTD comme on dit).

Ceci donne une idée de l'intérêt et de l'apport (éventuels) de ce genre de gestion par rapport aux autres gestions pilotées ou à de simples fonds diversifiés ou à un ETF World.

Les données sont pas présentées de cette façon, mais affichées selon les classes et par perf
(après il faudrait faire une multiplication avec le poids de chaque classe pour avoir ce que vous cherchez il me semble)

Un élément de réponse en photo pour le YTD 2016

 

[Sean]

Un peu plus d'info

"Les indices européens de gestion privée répliquent la
performance d’un panel de portefeuilles de gérants privés
européens reconnus. Ils sont calculés et suivis depuis vingt ans
par un cabinet indépendant, l’ARC (Asset Risk Consultants). Ils
permettent donc d’évaluer objectivement la performance
moyenne des gestions privées en Europe et se déclinent en
quatre indices : Défensif, Equilibré, Dynamique et Actions,
chacun associé à un niveau de risque croissant."

 

[cdam]

Afficher la pièce jointe 1963

Les données sont pas présentées de cette façon, mais affichées selon les classes et par perf
(après il faudrait faire une multiplication avec le poids de chaque classe pour avoir ce que vous cherchez il me semble)

Un élément de réponse en photo pour le YTD 2016

Bonjour,
Performance très honorable.
Après quelle est la part d'actions/obligations, le portefeuille me semble très obligataire.
S'il est plus obligataire, l'est il depuis le Brexit ou avant.
Au début d'année, 01/01/2016, pour un profil équilibré, quel était son orientation dans les grandes lignes.
Ça serait intéressant de savoir.
Les arbitrages semblent être nombreux, ce qui différe avec d'autres gestion déléguée, intéressant.

 

[Sean]

Bonjour Cadam,

J'ai un profil 6 qui est en gros équilibré, sans fond euros (fonds en euro dispo pour les profils les moins risqués, 1/2 il me semble).

Fin juin ça donnait :
obligations gouvernementales 25%
obligations sécurisées 16%
obligations risquées 12%
actions 36%
matières premières 10%

Il faudrait que je retrouve le rapport de janvier pour voir l'évolution (pas sous la main là)

D'après ce que j'ai compris il arbitrent quand ils réajustent l'ensemble du portfolio, 1 fois par mois max en moyenne je dirais

Cdlt