Yomoni pea

Doolittle a dit:
En gros
30% Actions Europe,
15% Actions US, Asie-Japon, Emergents
15% Immo
10% Cash

Wow. C'est très original... :ange:



CQFD

Pourquoi taper si fort sur une fintech qui propose simplement de la transparence ?

On ne peut pas comparer les frais yomoni gestion incluse aux simples frais d'un etf. Typiquement, je suis le genre de client qui depuis quelques mois est lassé par la gestion active de mon portefeuille, et pourle coup yomoni est interessant dans ce cas la.

Je ne fais pas leur apologie, le tarif reste eleve face aux US mais face a une autre gestion pilotee, moins cher.

Cdlt
 
Par ailleurs si il suffisait de prendre un ETF world pour etre tranquille, comment expliquer la myriade de societe de gestion actives ?

Je pense que les personnes aimant gerer leur portefeuille eux meme ne comprennent pas l'interet de yomoni.

Maintenant quand on passe 50h au bureau par semaine, aller faire son check/choix de fonds/suivi des marches en plus => si ce n'est pas une passion alors gestion sous mandat, et enjoy life...
 
Autre remarque : oui yomoni et ces fintechs chassent l'investisseur de base, 100% exact.

Mais qui pense serieusement que les gros patrimoines gerent eux meme leur argent ? Il y en a mais la majorite delegue la gestion, il n'y a qu'a voir le nombre de societes pour high net worth...

Le petit investisseur qui se lance seul existe encore et je trouve ca remarquable en fait, mais pour une majorite de gens (et particulierement les hauts patrimoines) la finance n'est pas une fin un soi, juste un moyen pour accomplir des objectifs...

Cdlt
 
carlyle92 a dit:
Par ailleurs si il suffisait de prendre un ETF world pour etre tranquille, comment expliquer la myriade de societe de gestion actives ?

Si on souhaite investir sur les marchés financiers et capter la performance moyenne des marchés dans leur ensemble, sans avoir à s'en occuper de près, investir sur un ETF World est sans doute la stratégie la plus indiquée.

Si on souhaite investir pour rechercher une performance lissée, là encore sans avoir à s'en occuper de près, il existe des fonds dits flexibles qui adaptent leur allocation en function des anticipations de leurs gérants, et ont donc en théorie une performance décorrélée des marchés.

Dans les 2 cas, ça prend quelques minutes à mettre en place (quelques ordres à passer) et c'est terminé.

Après vous avez tous les fonds qui promettent de battre tel ou tel indice, mais très peu y arrivent, sauf à vouloir absolument investir sur un indice sans que ce soit possible de le faire en direct (pas d'ETF disponible par exemple). Comme disait Coluche, il suffirait que les gens n'achètent pas pour que ça ne se vende plus !


C'est d'autant plus absurde s'agissant d'un portefeuille de fonds. Tous les fonds actions ont un horizon de placement conseillé de 3 à 5 ans. A partir du moment où vous en avez retenu un, le revendre 3 mois après pour en acheter un autre n'a aucun sens.
Certains des fonds dans mon portefeuille y sont depuis plus de 10 ans.







carlyle92 a dit:
Je pense que les personnes aimant gerer leur portefeuille eux meme ne comprennent pas l'interet de yomoni.

Non seulement ça : c'est du vent, comme déjà dit, contenu financier quasi nul, ces boîtes ne sont que de la comm et du marketing.

On vous a vendu le fait que pour gagner en bourse il faut surveiller et surtout faire tourner votre portefeuille régulièrement (ceci pour bien nourrir les intermédiaires : ceux qui vous vendent les conseils pour savoir quoi vendre ou quoi acheter, ceux qui passent vos ordres en pregnant des commissions au passage, etc.).



carlyle92 a dit:
Maintenant quand on passe 50h au bureau par semaine, aller faire son check/choix de fonds/suivi des marches en plus => si ce n'est pas une passion alors gestion sous mandat, et enjoy life...

Je ne passe pas 50h par semaine au bureau mais peu importe, gérer mes 3 portefeuilles me prend en tout et pour tout 1h par mois maximum.

Soit vous avez envie d'y passer du temps et vous choisissez vous même dans quoi vous investissez. Ca prend du temps mais vous contrôlez tout et vous savez où va votre argent.
Soit vous n'avez pas envie d'y passer du temps et vous investissez comme indiqué plus haut en fonction de votre profil. Ca se fait très vite, en revanche ça coûte un peu plus cher et c'est un peu une boite noire mais c'est le principe, vous déléguez à quelqu'un don't c'est le métier.

Ce que vous promet Yomoni et autres c'est une gestion déléguée sur laquelle vous avez le contrôle. Bullshit complet. Vous ne contrôlez rien du tout, mais vous devez quand même passer les ordres qu'on vous dit de passer sans comprendre (et de toute façon, cela ne vous intéresse pas alors à quoi bon ?). Et vous payez (cher) pour ça. Double peine.
A mon avis ça va faire un carton.
 
Doolitle, je crois que nous disons finalement la meme chose, simplement une correction : yomoni ne demande aucune participation de la part du client, contrairement a advize ou marie quantier par ex. On aime ou on aime pas, mais perso j'aime ce principe, je n'ai vraiment pas l'envie de faire moi meme ne serait que quelques arbitrages par mois (je le faisais avant).

Ce qui est interessant de mon point de vue est qu'on peut faire le principe du pilote auto a 100%, mais les frais sont connus et clairs.

Typiquement face a une gestion sous mandat chex bourso ou une grosse partie est investie dans des fonds edmond de rothschild lourds en frais... mon choix est fait.
 
carlyle92 a dit:
je n'ai vraiment pas l'envie de faire moi meme ne serait que quelques arbitrages par mois (je le faisais avant).

Dans ce cas vous prenez un ETF World et/ou un ou plusieurs fonds diversifiés type Carmignac Patrimoine ou assimilé et voilà. A terme vous aurez la même perf qu'avec Yomoni, sans intermédiaire inutile.


carlyle92 a dit:
Ce qui est interessant de mon point de vue est qu'on peut faire le principe du pilote auto a 100%, mais les frais sont connus et clairs.

Moi aussi j'aime bien savoir combien je vais payer.
Mais si je peux éviter de payer tout court, je préfère.

carlyle92 a dit:
Typiquement face a une gestion sous mandat chex bourso ou une grosse partie est investie dans des fonds edmond de rothschild lourds en frais... mon choix est fait.

Ah c'est sûr que si vous comparez aux derniers de la classe... :ange:
Un service de mauvaise qualité sera toujours meilleur qu'un service de qualité lamentable.
 
Doolittle a dit:
Dans ce cas vous prenez un ETF World et/ou un ou plusieurs fonds diversifiés type Carmignac Patrimoine ou assimilé et voilà. A terme vous aurez la même perf qu'avec Yomoni, sans intermédiaire inutile.

Dans la théorie, oui cela fonctionne. Dans la pratique, dans le cas d'un portefeuille diversifié (disons par ex 20% sécurisé, 80% risqué actions/obligations/commodities/autres), cela m'obligerait à :

- sélectionner les ETF pour le versement initial => ok peut se faire facilement
- pour les versements réguliers ou spots => devoir reselectionner chaque fond en y allouant le % / la somme correcte, facile mais fastidieux de mon point de vue
- de temps au temps, procéder au rebalancement du portfolio pour compenser les effets de marché

Ce que j'aime avec yomoni ou société équivalente, c'est que je ne gère pas ce côté administratif. Je connais mon horizon de placement, je verse tant / mois ou en spot, le reste, pas mon job.

Je concède que le rendement ne sera jamais pas aussi élevé que celui d'un investisseur "solitaire". Et encore, de nombreuses études montre que ces investisseurs rentrent et sortent au mauvais moment (ce qui n'est pas votre cas si vous restez 10 ans dessus :clin-oeil:). Yomoni ne fait pas de yoyo avec les portefeuilles, assez peu d'opérations à ce jour, ça ne assez peu une fois le profil choisi (ce qui me convient très bien).


Doolittle a dit:
Ah c'est sûr que si vous comparez aux derniers de la classe... :ange:
Un service de mauvaise qualité sera toujours meilleur qu'un service de qualité lamentable.

Ca résumé assez bien le problème : peu de service de gestion qui place la société du même côte que les clients ...
 
carlyle92 a dit:
Pourquoi taper si fort sur une fintech qui propose simplement de la transparence ?

Parce que c'est Doolittle, toujours tout en nuances et en humilité.:clin-oeil:
 
carlyle92 a dit:
Dans la théorie, oui cela fonctionne. Dans la pratique, dans le cas d'un portefeuille diversifié (disons par ex 20% sécurisé, 80% risqué actions/obligations/commodities/autres), cela m'obligerait à :

- sélectionner les ETF pour le versement initial => ok peut se faire facilement

Un seul suffit mais admettons.

carlyle92 a dit:
- pour les versements réguliers ou spots => devoir reselectionner chaque fond en y allouant le % / la somme correcte, facile mais fastidieux de mon point de vue

Ah. Et ça vous prend combien de temps de cliquer sur 4 ou 5 fonds et écrire 20%, 30%, ... et valider ?


carlyle92 a dit:
- de temps au temps, procéder au rebalancement du portfolio pour compenser les effets de marché

Idem. Ca vous prend combien de temps ?

1 versement par mois : virement automatique en place, tout ce qu'il y a à faire c'est allouer le montant sur les différents fonds ou ETF.
- Se connecter sur son espace client (login, mot de passé) : 20 secondes
- Sélectionner les fonds : 1 minute
- Saisir le montant à investir sur chaque fonds : 2 minutes
- Vérifier sa saisie : 20 secondes
- Valider : 10 secondes

Soit moins de 4 minutes par mois. Allez on rajoute 10 min pour 1 ou 2 rebancements annuels. Total 1h par an.

carlyle92 a dit:
Ce que j'aime avec yomoni ou société équivalente, c'est que je ne gère pas ce côté administratif. Je connais mon horizon de placement, je verse tant / mois ou en spot, le reste, pas mon job.

Ok et ça vous coûte combien ?
J'ai lu quelque chose comme 1% du portefeuille c'est ça ?
soit 100€ par an pour un modeste portefeuille de 10000€. Pour ce qui vous coûterait 1h de temps si vous le faisiez vous même.

100€ pour 1h de travail.
Si votre travail vous rapporte davantage ça vaut le coup.
Pour ma part, je ne gagne pas autant (mes revenus sont de l'ordre de 10000€/mois nets soit à peine plus de 60€/heure) donc je préfère passer mes ordres moi même (d'autant que mon portefeuille a un encours supérieur à 10000€).
 
Doolittle,

Je suis d'accord avec votre démonstration, d'un point de vue mathématique.

Je respecte les personnes comme vous qui ont la conviction et l'envie de gérer leur portefeuille eux-mêmes. Cela vous permet de faire des économies de frais, c'est indéniable. Meme si la gestion en ligne facilite grandement la tâche, pour moi il n'en reste pas moins un certain côté "administratif" qui me déplaît.

Et surtout, si j'investis seul, mon défaut est que je vais chercher à faire du reporting moi-même (défaut professionnel me direz vous) ce qui peut me prendre un peu de temps et empiéter sur mes activités autres ... (comme ce forum d'ailleurs :ironie:)

Pour pallier à ça, la "moins pire" des solutions est peut-être (et j'insite, seul le temps le confirmera) une socité type yomoni.

Je ne suis pas assez confiant pour investir des sommes conséquentes sur un seul tracker ...
 
Vous allez finir par tout savoir du pourquoi du comment j'ai choisi yomoni... disons par curiosité et lassitude de l'offre existante (et par manque de courage/temps/volonté de le faire moi même :ange: )
 
Doolittle a dit:
100€ pour 1h de travail.
Si votre travail vous rapporte davantage ça vaut le coup.
Pour ma part, je ne gagne pas autant (mes revenus sont de l'ordre de 10000€/mois nets

tu es a mi-temps ? :ironie:
 
ZRR_pigeon a dit:
tu es a mi-temps ? :ironie:

A peu près oui, je travaille environ 6 mois par an, mais je ne vois pas le rapport avec la discussion.
 
carlyle92 a dit:
Par ailleurs si il suffisait de prendre un ETF world pour etre tranquille, comment expliquer la myriade de societe de gestion actives ?
J'avais le même avis que vous, je pensais que les fonds permettaient de limiter la volatilité, de profiter des reprises du marché, etc... et puis j'ai appris, j'ai cotoyé des connaisseurs, et lu, lu et encore lu.
Et dans ces lectures, on voit des études chiffrées qui montrent que non, les fonds n'ont rien à envier à un ETF couvrant leur secteur. C'est de plus en plus connu chez les investisseurs ayant une certaine envergure (d'ailleurs rien de secret là dedans: même Warren Buffett le dit régulièrement)

Cependant, les fonds sont nécessaires pour FAIRE le marché. Les ETF sont un danger pour la bourse s'ils se généralisent à l'excès: on a besoin d'analystes qui analysent la valeur des sociétés (et se trompent aussi, c'est normal).

Un ETF World est suffisant pour l'immense majorité des investisseurs. Mais il n'est pas toujours facile de l'accepter (moi même, j'en suis convaincu, mais je ne le pratique que peu: je trouve ça atrocement ennuyeux)
 
J'ai cherché, l'ETF world n'existe pas. Inutile de s'y référer.
A vous de vous en faire un en partant du principe que ces pays ou zones représentent :
États-Unis : 30% à 55%
Europe : 20% à 30% (et seulement 4% pour la France)
Japon : 6% à 10%
Émergents : 10% à 35%
Small : 15% à 30%

A partir de 5 ou 6 ETF, vous pouvez reproduire cette répartition mondiale des marchés.
Il en manque 1 pour jouer les ressources naturelles.
L'ETF n'est pas dangereux pour la bourse : il ne fait que reproduire un indice par l'achat des titres composant cet indice.

Dans un post plus haut, quelqu'un a mentionné Carmignac Patrimoine.
Effectivement, pour le coup, ce fonds basé pour moitié sur un indice mondial d'actions internationales MSCI AC World et pour 50% sur un indice mondial obligataire calculé par Citigroup permet de jouer l'économie mondiale en 1 seule ligne.
Et là, à la différence des ETF, il y a un gestionnaire qui va moduler la composition du fonds puisque l'objectif est de surperformer les indices de référence.
Ce qu'il fait, apparemment, assez bien.
 
poam5356 a dit:
Ce qu'il fait, apparemment, assez bien.

s'ils avaient pu faire aussi bien avec Carmignac investissement ca m'aurait bien arrangé...
 
poam5356 a dit:
L'ETF n'est pas dangereux pour la bourse : il ne fait que reproduire un indice par l'achat des titres composant cet indice.
Oui il achète. Et donc fait monter les cours des actions achetées.
Et comme la capitalisation boursière d'une entreprise est une donnée très importante pour la plupart des indices...
Pour les indices sélectionnant les plus grosses capitalisations, ou les meilleures performances, l'ETF (utilisé trop massivement) aura un rôle d'auto-entretient => bulle.
Pour les indices sélectionnant une fourchette de capitalisation, l'ETF (utilisé trop massivement) risque de faire entrer/sortir des entreprises cycliquement de manière totalement artificielle.

On parle ici d'une utilisation très massive. On n'en est pas encore là, mais l'hyper-publicité qu'ils reçoivent m'inquiète.
 
Doolittle a dit:
A peu près oui, je travaille environ 6 mois par an, mais je ne vois pas le rapport avec la discussion.

c'etait juste une touche d'humour....
 
poam5356 a dit:
J'ai cherché, l'ETF world n'existe pas.

:hypnotise:
[lien réservé abonné]
[lien réservé abonné]


poam5356 a dit:
Dans un post plus haut, quelqu'un a mentionné Carmignac Patrimoine. [...] à la différence des ETF, il y a un gestionnaire qui va moduler la composition du fonds puisque l'objectif est de surperformer les indices de référence.

L'intérêt de ces fonds (Carmignac est un exemple, on peut aussi citer Sextant Grand Large, HMG Rendement et DNCA Evolutif pour les plus connus) c'est surtout de chercher à atténuer les soubresauts des marchés en faisant varier la part investie en actions.
Par rapport aux ETF qui collent aux indices, la surperformance se lit surtout en terme de risque/rendement. (un peu moins de rendement - frais de gestion oblige -, beaucoup moins de volatilité).
 
Bien vu (même avec mes lunettes, je ne les avais pas vus).
Il leur manque juste les émergents qui ne sont pas dans l'indice calqué par ces ETF.
C'est sûr que côté volatilité, y'a pas photo: plus de 99 % en actions pour ces ETF..!
 
Retour
Haut