Yomoni pea

[rémois]

C'est sûr que côté volatilité, y'a pas photo: plus de 99 % en actions pour ces ETF..!

Ben oui... un ETF World, c'est 100% en actions monde... c'est sa fonction et forcément sa composition.

 

[coolman]

J'avais le même avis que vous, je pensais que les fonds permettaient de limiter la volatilité, de profiter des reprises du marché, etc... et puis j'ai appris, j'ai cotoyé des connaisseurs, et lu, lu et encore lu.
Et dans ces lectures, on voit des études chiffrées qui montrent que non, les fonds n'ont rien à envier à un ETF couvrant leur secteur. C'est de plus en plus connu chez les investisseurs ayant une certaine envergure (d'ailleurs rien de secret là dedans: même Warren Buffett le dit régulièrement)

Cependant, les fonds sont nécessaires pour FAIRE le marché. Les ETF sont un danger pour la bourse s'ils se généralisent à l'excès: on a besoin d'analystes qui analysent la valeur des sociétés (et se trompent aussi, c'est normal).

Un ETF World est suffisant pour l'immense majorité des investisseurs. Mais il n'est pas toujours facile de l'accepter (moi même, j'en suis convaincu, mais je ne le pratique que peu: je trouve ça atrocement ennuyeux)

Justement si c'est suffisant je vois pas l'intérêt de prendre une gestion sous mandat alors... Pourtant Yomoni prétend avoir un robot " un algorithme" qui peut prévoir l'évolution du marché par rapport à des données historiques, j'ai également écouté leurs conférences, ils disent que le robot ne fait pas tout et qu'ils interviennent pour la prise de décision concernant le choix des allocations tactiques. D'après ce qu'ils disent, ils seraient moins cher qu'Ing direct et Boursorama ou il font une étude comparative sur un site , ils seraient au moins 2 fois moins cher que le marché... C'est vrai que c'est tentant surtout en cas de grave crise, car il faut gérer sa psychologie comme le disent certains, mais je vais peut-être me faire ma propre expérience en ouvrant un Pea et le gérer moi-même pour le moment et faire des versements programmés progressif pour gérer le risque. Que pensez vous de cette étude comparative de leur part ? [lien réservé abonné]

 

[Anonyme]

Justement si c'est suffisant je vois pas l'intérêt de prendre une gestion sous mandat alors...

Qui a dit qu'il y avait un intérêt à prendre une gestion sous mandat ?

Pourtant Yomoni prétend avoir un robot " un algorithme" qui peut prévoir l'évolution du marché par rapport à des données historiques

Il y a les chercheurs d'or et les vendeurs de pelle.
Yomoni est un vendeur de pelle, et ils affirment vendre des pelles renifleuses. Libre à chacun d'acheter sur leur bonne parole ou de prendre du recul.

Que pensez vous de cette étude comparative de leur part ? [lien réservé abonné]

Je me pencherai dessus plus tard.

 

[Doolittle]

Justement si c'est suffisant je vois pas l'intérêt de prendre une gestion sous mandat alors...

Bienvenue au club
A la rigueur quand on a un patrimoine conséquent et qu'on veut tenir compte d'autres préoccupations (en plus du seul rendement) telles que l'optimisation de la fiscalité, la preparation de la succession, etc. (et encore, ce n'est plus de la gestion sous mandat automatisée mais personnalisée ; ça coûte beaucoup plus cher dans l'absolu mais en % du patrimoine, c'est presque rien)
Mais pour un petit investisseur comme vous et moi, bof bof...

Pourtant Yomoni prétend avoir un robot " un algorithme" qui peut prévoir l'évolution du marché par rapport à des données historiques,

Perso si j'avais un algorithme qui peut prévoir l'évolution du marché je ne m'embêterais pas à convaincre des inconnus de me confier leur épargne à gérer. Je mettrais toute mon épargne sur le tapis et je serais millionaire en un rien de temps. Je me demande bien pourquoi ils ne font pas ça ? C'est un mystère...

D'après ce qu'ils disent, ils seraient moins cher qu'Ing direct et Boursorama ou il font une étude comparative sur un site , ils seraient au moins 2 fois moins cher que le marché...

Oui ils ont trouvé une niche où les acteurs déjà en place font des marges phénoménales et ils viennent casser le marché en proposant des tarifs divisés par 2.
Comme Free est venu casser le marché du mobile en proposant des forfaits à 20€ quand Orange SFR et Bouygues facturaient 50€ pour un service equivalent.
Sauf que l'utilité d'un forfait mobile+internet (déjà pas evidente pour tout le monde) est à mon avis infiniment supérieure, pour le client lambda, à celle d'une gestion sous mandat.

En gros au lieu de vous vendre très cher un service qui ne sert à rien, on vous le vend moitié moins cher. Mais il continue à ne vous servir à rien.

 

[Sean]

Bienvenue au club
A la rigueur quand on a un patrimoine conséquent et qu'on veut tenir compte d'autres préoccupations (en plus du seul rendement) telles que l'optimisation de la fiscalité, la preparation de la succession, etc. (et encore, ce n'est plus de la gestion sous mandat automatisée mais personnalisée ; ça coûte beaucoup plus cher dans l'absolu mais en % du patrimoine, c'est presque rien)
Mais pour un petit investisseur comme vous et moi, bof bof...:

1) Le jour ou les AV euros seront à 0.5%, certains français de basent chercheront des alternatives. Vous allez me dire, un ETF world suffit, ok. Mais allez convaincre les épargnants de base de convertir 50/60% de leur patrimoine sur un ETF world

2) Ne nous mentons pas, la gestion sous mandat existe déjà dans les banques mais nécessitent un certain ticket. Elle ets probablement adaptée pour les très gros patrimoines, mais quid des classes moyennes + ?

3) Aux US, les gens sont beaucoup moins frileux que sur ce forum. Typiquement, un robo advisor semblable a yomoni à une base de 150 000 clients avec 100 000 US $ chacun. Ce qui n'en fait pas vraiment des petits investisseurs.... Les grosses banques (type schwab) se mettent toutes à développer leur robo advisor, la clientèle milleniale (aisée) en raffole. [/QUOTE] Il y a je le reconnais la course au marché, et donc gros coup marketing, mais le problème de fond de manque de rendement reste réel ...

Perso si j'avais un algorithme qui peut prévoir l'évolution du marché je ne m'embêterais pas à convaincre des inconnus de me confier leur épargne à gérer. Je mettrais toute mon épargne sur le tapis et je serais millionaire en un rien de temps. Je me demande bien pourquoi ils ne font pas ça ? C'est un mystère...

Ces boites n'ont pas vocation d'après moi à prévoir le marché. Simplement à délivrer un rendement dans un horizon de temps donné. Si vous voulez un fonds qui bat largement le marché, intéressez vous par ex à Renaissance Mediallion. +74% annualisé pendant 15 ans, mais limité aux employés

...
En gros au lieu de vous vendre très cher un service qui ne sert à rien, on vous le vend moitié moins cher. Mais il continue à ne vous servir à rien.

Aller dire ça quand le français de base va se retrouver face à des produits (dont son fameux sacro saint fond euro) à 0.5%... Vous êtes surement plus agé que moi (28) et vous avez connu des années glorieuses avec fond euro > inflation, aujourd'hui où 1/3 des obligations mondiales sont à taux négatifs, la donne change et nous devons trouver des alternatives ...


Si il n'y avait que des gens comme vous, aucune société de gestion (longuement installée ou "start-up) n'existerait, ce qui montre bien la limite du "vivier" de personnes telles que vous ... et donc le marché potentiel. Vous pouvez trouver ça triste et affligeant mais c'est la simple vérité ...

Cdlt

 

[Doolittle]

Si il n'y avait que des gens comme vous, aucune société de gestion (longuement installée ou "start-up) n'existerait, ce qui montre bien la limite du "vivier" de personnes telles que vous ... et donc le marché potentiel. Vous pouvez trouver ça triste et affligeant mais c'est la simple vérité ...

Comme l'a très justement rappelé 2passaG, à chaque époque ses "chercheurs d'or" (investisseurs crédules) et ses "vendeurs de pelles" (intermédiaires malins).

A titre personnel je ne cherche pas d'or et je n'achète pas de pelle (mais il m'arrive de travailler pour des vendeurs de pelle ou assimilé, j'en tire d'ailleurs des revenus confortables, comme quoi je sais quand même un peu de quoi je parle !).

Si on me demande mon avis sur le sujet je le donne. Parfois mon interlocuteur comprend mon point de vue, parfois non.
Comme je dis souvent il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Après chacun fait ce qu'il veut.

 

[lopali]

Bonjour,

Que pensez vous de cette étude comparative de leur part ?

Je pense que l'on ne peut pas être à la fois juge et partie.

Cdlt.

 

[poam5356]

1) Le jour ou les AV euros seront à 0.5%, certains français de basent chercheront des alternatives. Vous allez me dire, un ETF world suffit, ok. Mais allez convaincre les épargnants de base de convertir 50/60% de leur patrimoine sur un ETF world

Pas vraiment, pas du tout même, de comparaison possible entre, d'une part, des obligations, et d'autre part un placement 100% actions.

Aux US, les gens sont beaucoup moins frileux que sur ce forum. Typiquement, un robo advisor semblable a yomoni à une base de 150 000 clients avec 100 000 US $ chacun. Ce qui n'en fait pas vraiment des petits investisseurs.... Les grosses banques (type schwab) se mettent toutes à développer leur robo advisor, la clientèle milleniale (aisée) en raffole.

Aux US, les gens sont beaucoup moins frileux…. Et ont aussi beaucoup moins de mémoire. Ils se sont pourtant déjà pris une très grosse claque dans les années 20. Vu l'évolution de la bourse américaine, sur ses plus hauts historiques, alors que les résultats de leurs entreprises sont en baisse depuis un bon moment maintenant, ils ont plus de risques de se prendre une nouvelle claque prochainement, que l'inverse (et nous avec, pour le coup).

Aller dire ça quand le français de base va se retrouver face à des produits (dont son fameux sacro saint fond euro) à 0.5%... Vous êtes surement plus agé que moi (28) et vous avez connu des années glorieuses avec fond euro > inflation, aujourd'hui où 1/3 des obligations mondiales sont à taux négatifs, la donne change et nous devons trouver des alternatives ...

Un fonds en euros à 0,5% quand on a une inflation à 0 reste intéressant. Regardez l'évolution de rémunération du simple livret A, la période actuelle lui est favorable.
Quant aux taux négatifs : Oui, ils le sont, mais uniquement sur les signatures des états. La donne change, l'assurance vie sait très bien s'y adapter.

Si il n'y avait que des gens comme vous, aucune société de gestion (longuement installée ou "start-up) n'existerait, ce qui montre bien la limite du "vivier" de personnes telles que vous ... et donc le marché potentiel.

A croire que ces sociétés de gestion sont là pour nous sauver.. la mise! Soyez raisonnable, une société de gestion commence par travailler pour elle. Et heureusement qu'il y a des gens qui s'assument, ils permettent de faire vivre l'ensemble du marché, et non pas seulement quelques grosses capitalisations.

 

[paal]

J'ai cherché, l'ETF world n'existe pas. Inutile de s'y référer.
A vous de vous en faire un en partant du principe que ces pays ou zones représentent :
États-Unis : 30% à 55%
Europe : 20% à 30% (et seulement 4% pour la France)
Japon : 6% à 10%
Émergents : 10% à 35%
Small : 15% à 30%

Primo, et sur le principe, bien entendu que l'on peut réaliser une juxtaposition d'indices, mais c'est avec une charge de travail supplémentaire, et un risque de redondance entre les composants de ces indices ...

Secundo, lorsque je lis 30 à 55% pour les US, ou 10 à 35% pour les émergents, je me dis que l'on manque là de précision, car le poids de vient donc plus que très variable ; or le mérite d'un indice, quel qu'il soit c'est au moins d'voir une forme de stabilité dans sa composition (même si un support ou un titre peut ponctuellement venir en remplacer un autre ...

A partir de 5 ou 6 ETF, vous pouvez reproduire cette répartition mondiale des marchés.

C'est bien sous l'angle de l'objectif, mais cela demande à se trouver bien plus afiné dans la répartition ...

Il en manque 1 pour jouer les ressources naturelles.

Perso je suis des ETF de la gamme Lyxor qui repose sur l'indice CRB (il y en a deux, l'un avec le pétrole, et l'autre sans)
FR0010270033 et FR0010346205

 

[poam5356]

Secundo, lorsque je lis 30 à 55% pour les US, ou 10 à 35% pour les émergents, je me dis que l'on manque là de précision, car le poids de vient donc plus que très variable ; or le mérite d'un indice, quel qu'il soit c'est au moins d'voir une forme de stabilité dans sa composition (même si un support ou un titre peut ponctuellement venir en remplacer un autre ...

Les chiffres que j'avais donnés sont ceux du poids global dans l'économie mondiale de chaque grande zone géographique.
Faire un placement ayant pour cible la planète signifie qu'il faut avoir en tête cette répartition pour s'en inspirer.
Les sensibilités personnelles faisant que l'on préférera sans doute surpondérer (ou sous pondérer) telle zone par rapport à d'autres.
Je viens de regarder la répartition de l'indice MSCI World qui sert aux ETF World:
USA 60%
Japon 8,25%
GB 7%
Canada 3,54%
France 3,52%
Autres 17,4%

J'aime bien aussi la gamme Lyxor… surtout ceux sur les indices avec effet de levier (LVC et BX4 pour le Cac, LQQ pour le Nasdaq ou LVD pour le Dax)

 

[Anonyme]

3) Aux US, les gens sont beaucoup moins frileux que sur ce forum.

Amusant de lire ça: sur ce forum, la plupart de ceux qui se sont opposés à vous vous ont justement dit qu'ils préfèrent un unique ETF WOlrd, ou quelques ETF bien choisis à la gestion automatisée (et théoriquement super fiable) de Yonomi.

En lisant ça, j'en conclue que les gens de ce forum sont beaucoup moins frileux: ils prennent davantage de risques eux-même que ce que Yonomi promet.

Typiquement, un robo advisor semblable a yomoni à une base de 150 000 clients avec 100 000 US $ chacun. Ce qui n'en fait pas vraiment des petits investisseurs....

100K$, aux US ? Si, petits investisseurs (ça fait de l'ordre de 70K€ en France, rapporté au salaire moyen)



Les grosses banques (type schwab) se mettent toutes à développer leur robo advisor, la clientèle milleniale (aisée) en raffole. [/QUOTE] Il y a je le reconnais la course au marché, et donc gros coup marketing, mais le problème de fond de manque de rendement reste réel ...

Ces boites n'ont pas vocation d'après moi à prévoir le marché. Simplement à délivrer un rendement dans un horizon de temps donné. Si vous voulez un fonds qui bat largement le marché, intéressez vous par ex à Renaissance Mediallion. +74% annualisé pendant 15 ans, mais limité aux employés

Je lis +35% sur 20 ans.
Un fond qui fait +74% annualisés sur 15 ans mais +35% sur 20 ans (c'est le chiffre que j'ai trouvé), je me demande ce qu'il fait pendant les 5 ans "oubliés".
Après petit calcul, je trouve -40% annualisés pendant 5 ans (vous mettez 100K€ la première année, au bout de 5 ans il vous reste 8K€)
Il faut être bien accroché !

Si il n'y avait que des gens comme vous, aucune société de gestion (longuement installée ou "start-up) n'existerait, ce qui montre bien la limite du "vivier" de personnes telles que vous ... et donc le marché potentiel. Vous pouvez trouver ça triste et affligeant mais c'est la simple vérité ...

C'est vrai. Le monde est remplis de commerçant à faible valeur ajoutée qui facturent cher leur produit à des non-connaisseurs.
Le problème, c'est qu'ici, vous discutez avec des gens qui ne sont pas les gens "moyens" en terme d'investissement (même si nous ne partageons pas tous les mêmes visions, et que nous avons même parfois de fortes oppositions sur certains produits)

Yonomi se compare à la gestion sous mandat et se vante d'être moins cher. OK, c'est vrai.
Si on le compare à d'autres assurances vie, avec des produits équivalents (un ou quelques ETF rebalancés annuellement), il est plus cher.

Ce qui est dommage, c'est que la principale valeur ajoutée qu'ils présentent, c'est leur faible coût.
Mais refusent de se comparer aux autres services à bas-coût.
La seule question intéressante, ce serait: a-t-on un résultat suffisamment meilleur à un simple ETF World pour justifier 1% de frais supplémentaires.

 

[Buffeto]

Le problème, c'est qu'ici, vous discutez avec des gens qui ne sont pas les gens "moyens" en terme d'investissement (même si nous ne partageons pas tous les mêmes visions, et que nous avons même parfois de fortes oppositions sur certains produits)
.

même si j'adore l'idée que nous serions représentatif , ne nous y trompons pas . sur notre forum nous sommes à peine plus d'une quinzaine d'intervenants réguliers qui ne sont pas des "néophytes" ..

il faut donc relativiser les choses

 

[Doolittle]

lorsque je lis 30 à 55% pour les US, ou 10 à 35% pour les émergents, je me dis que l'on manque là de précision, car le poids de vient donc plus que très variable

Je comprends que c'est une fourchette raisonnable pour chaque zone. Tel investisseur investira 10% sur les émergents, c'est un minimum, tel autre 35%, ce qu'on peut considérer comme un maximum

C'est bien sous l'angle de l'objectif, mais cela demande à se trouver bien plus afiné dans la répartition ...

Pas tant que ça justement, l'intérêt des ETF mondiaux ou régionaux c'est de se diversifier largement et simplement. Ce n'est pas le fait d'avoir investi 52 ou 55% sur les US qui changera fondamentalement le résultat au bout du compte.
D'où le ridicule abouti de la répartition recommandée par yomoni avec des 14,67% par-ci, 9,04% par là. Les décimales ne sont là que pour "faire pro" et laisser à penser que ces chiffres sont le résultat d'un savant calcul que vous, petit investisseur, êtes incapable de faire vous même (n'oublions pas, c'est de la comm).

 

[coolman]

Amusant de lire ça: sur ce forum, la plupart de ceux qui se sont opposés à vous vous ont justement dit qu'ils préfèrent un unique ETF WOlrd, ou quelques ETF bien choisis à la gestion automatisée (et théoriquement super fiable) de Yonomi.

En lisant ça, j'en conclue que les gens de ce forum sont beaucoup moins frileux: ils prennent davantage de risques eux-même que ce que Yonomi promet.

100K$, aux US ? Si, petits investisseurs (ça fait de l'ordre de 70K€ en France, rapporté au salaire moyen)

Les grosses banques (type schwab) se mettent toutes à développer leur robo advisor, la clientèle milleniale (aisée) en raffole. Il y a je le reconnais la course au marché, et donc gros coup marketing, mais le problème de fond de manque de rendement reste réel ...

Je lis +35% sur 20 ans.
Un fond qui fait +74% annualisés sur 15 ans mais +35% sur 20 ans (c'est le chiffre que j'ai trouvé), je me demande ce qu'il fait pendant les 5 ans "oubliés".
Après petit calcul, je trouve -40% annualisés pendant 5 ans (vous mettez 100K€ la première année, au bout de 5 ans il vous reste 8K€)
Il faut être bien accroché !

C'est vrai. Le monde est remplis de commerçant à faible valeur ajoutée qui facturent cher leur produit à des non-connaisseurs.
Le problème, c'est qu'ici, vous discutez avec des gens qui ne sont pas les gens "moyens" en terme d'investissement (même si nous ne partageons pas tous les mêmes visions, et que nous avons même parfois de fortes oppositions sur certains produits)

Yonomi se compare à la gestion sous mandat et se vante d'être moins cher. OK, c'est vrai.
Si on le compare à d'autres assurances vie, avec des produits équivalents (un ou quelques ETF rebalancés annuellement), il est plus cher.

Ce qui est dommage, c'est que la principale valeur ajoutée qu'ils présentent, c'est leur faible coût.
Mais refusent de se comparer aux autres services à bas-coût.
La seule question intéressante, ce serait: a-t-on un résultat suffisamment meilleur à un simple ETF World pour justifier 1% de frais supplémentaires.

Effectivement la question interessante est de savoir si on a un résultat suffisamment meilleur à un simple Etf World pour justifier de frais de 1% à 1,2% supplémentaire. Moi après cette discussion, je ne pense pas...

 

[Sean]

Amusant de lire ça: sur ce forum, la plupart de ceux qui se sont opposés à vous vous ont justement dit qu'ils préfèrent un unique ETF WOlrd, ou quelques ETF bien choisis à la gestion automatisée (et théoriquement super fiable) de Yonomi.

En lisant ça, j'en conclue que les gens de ce forum sont beaucoup moins frileux: ils prennent davantage de risques eux-même que ce que Yonomi promet.

C'est probablement vrai, perso je ne souhaite pas investir beaucoup par moi même, j'ai une tendance assez risquée donc pas envie de me louper ni de gérer ça de trop près. Pour des petits montant c'est assez fun, pour des plus gros ...

100K$, aux US ? Si, petits investisseurs (ça fait de l'ordre de 70K€ en France, rapporté au salaire moyen)

D'accord avec vous, mais je serais curieux de connaitre le nombre de foyers qui disposent de 70k investis en actions/bonds ... Beaucoup sont dans la 30 ans+, ce qui est pas mal (si on compte la résidence principale à côté)

C'est vrai. Le monde est remplis de commerçant à faible valeur ajoutée qui facturent cher leur produit à des non-connaisseurs.
Le problème, c'est qu'ici, vous discutez avec des gens qui ne sont pas les gens "moyens" en terme d'investissement (même si nous ne partageons pas tous les mêmes visions, et que nous avons même parfois de fortes oppositions sur certains produits)

Alors vous qui faites partie des gens "supérieurs", citez moi une offre équivalent de gestion sous mandat low cost indicielle ? Sérieusement je suis très intéressé, toujours prêt à apprendre et diversifier mes investissements.

Yonomi se compare à la gestion sous mandat et se vante d'être moins cher. OK, c'est vrai.
Si on le compare à d'autres assurances vie, avec des produits équivalents (un ou quelques ETF rebalancés annuellement), il est plus cher.

Svp, encore une fois donnez moi un exemple je suis intéressé.

Ce qui est dommage, c'est que la principale valeur ajoutée qu'ils présentent, c'est leur faible coût.
Mais refusent de se comparer aux autres services à bas-coût.

Encore une fois, moi l'ignorant, donnez moi des noms d'autres services low cost avec gestion sous mandat indicielle ETF. J'aimerai diversifier dans ce cas là !! Pour moi l'astuce des banques/asset managers classiques est que le tarif annoncé n'inclut jamais en 1ère page le coût des fonds sous jacents. L'info est disponible mais pas mise en avant. Yomoni/Betterment/Wealthfront/etc eux donnent le prix "all inclusive".

Je l'ai déjà dit ici, je pense que les frais de gestion de yomoni sont trop élevés en absolu. En relatif, face à la concurrence française, ça me semble "acceptable".

Je pense aussi que vu la taille du marché français beaucoup plus petit que celui des US,ils ne peuvent pas (eux ou une autre boite) bénéficier de l'effet d'échelle pour réduire fortement les coûts. J'espère (et je souhaite) à terme qu'ils atteignent une certaine taille d'asset under mgmt pour les baisser ... C'est le plan en tout cas

La seule question intéressante, ce serait: a-t-on un résultat suffisamment meilleur à un simple ETF World pour justifier 1% de frais supplémentaires.

Oui et non ... je comprends votre point de vue et c'est faisable, vous avez peut etre plus de recul que moi, mais pour moi ce n'est pas comparable. D'un côté on paie un fee (certes trop élevé encore) mais on a ce coté "boite noire", de l'autre, on reste "responsable" de la gestion. Pas envie ... (peut etre quand je serais plus vieux ...)

C'est un débat sans fin mais intéressant d'avoir votre avis, ça permet d'en discuter et je l'espère d'apprendre : )

 

[jodel140]

C'est un débat sans fin

Tout à fait. Entre les tenants du "je fais tout moi-même" et ceux du "je délègue tout" il y a une place pour un mix qui convienne à tous les profils risque/rendement. Un débat de même nature s'est déjà développé sur la file des EMTN, avec des dialectiques voisines.

 

[Anonyme]

Alors vous qui faites partie des gens "supérieurs"

On ne dirait pas que la réponse vous intéresse pour provoquer de cette façon.

citez moi une offre équivalent de gestion sous mandat low cost indicielle ? Sérieusement je suis très intéressé, toujours prêt à apprendre et diversifier mes investissements.

Le problème est que cette demande "gestion sous mandat low cost indicielle" contient un oxymore.
Si c'est "indiciel", ce n'est pas de la "gestion sous mandat".

Mais admettons que ça veuille dire: "citez moi une offre low cost où le gestionnaire jongle entre différentes répartitions d'indices".
Mais en fait, si le gestionnaire change les répartitions d'indices, c'est exactement comme s'il gérait un portefeuille d'actions, sauf que du coup il a les frais de gestion des ETF en plus...

Donc pour moi la question est simplement sans intérêt: vous partez de la réponse pour poser la question (c'est du Jeopardy)

La question à poser doit partir de votre but (mais nous avons chacun le notre). Pour moi par exemple, ce serait:
- citez-moi une technique d'investissement rapportant un rendement potentiel raisonnable, même au prix d'un risque important, mais ne nécessitant que peu d'effort de gestion, et un investissement émotionnel minimal => j'ai ainsi trouvé une stratégie adaptée à ma situation.
Pour d'autres ce serait:
- citez moi une technique d'investissement rapportant un rendement potentiel raisonnable, même au prix d'un risque important, sans aucun effort de gestion, mais faiblement imposée. => un ETF world sur PEA.
- citez moi une technique d'investissement rapportant un rendement potentiel raisonnable, même au prix d'un risque important, sans aucun effort de gestion, mais faiblement imposée et facile à transmettre à ma mort. => un ETF world sur AV ou Yonomi, pourquoi pas.

D'un côté on paie un fee (certes trop élevé encore) mais on a ce coté "boite noire", de l'autre, on reste "responsable" de la gestion. Pas envie ...

Sauf que non, justement: avec un ETF World on n'est responsable de rien du tout.

Encore une fois, moi l'ignorant, donnez moi des noms d'autres services low cost avec gestion sous mandat indicielle ETF. J'aimerai diversifier dans ce cas là !!

L'huile de coude: passer quelques dizaines heures à apprendre et comprendre les outils que vous voulez utiliser, ainsi que les stratégies de base connues de tous les investisseurs:
- rebalancement d'un portefeuille périodique
- investissement en action par secteur et par zone
- investissement en aristocrates du dividende
- investissement value
- investissement contrariant
- stratégie momentum
- stratégie permanent portfolio
Et quelques autres du même genre.

Après, et seulement après, vous serez à même de juger des offres que les marketeux vous font.


Maintenant, tout cela n'est utile que si vous souhaitez prendre en main votre patrimoine, ce qui n'est absolument pas nécessaire.
Vous pouvez très bien choisir de ne pas apprendre, et sélectionner Yonomi ou n'importe quel autre service: dans l'ensemble le service n'est pas mauvais (il est juste superflu).
Mais si vous choisissez de ne pas apprendre, ne venez pas faire l'éloge d'un service dont vous ne percevez pas les limites.

 

[Sean]

2passage, pour en finir puisque votre air hautain vous colle à la peau :

1-je ne suis pas néophyte dans la finance (bien que ce mot désigne un champ très large de savoirs/métiers), sans dévoiler ma vie on peut dire que je trempe dedans.

2-je n'ai pas la prétention d'avoir la solution à tout, je vois ce qui se fait côté US pour y passer du temps et j'y trouve de bonnes idées. Je ne fais pas l'éloge d'un service comme vous le dites mais simplement j'essaie de trouver des alternatives

3-vous n'avez pas été capable une fois de me donner une alternative crédible hormis l'ETF world, ce qui montre qu'il n'y en a pas (ou alors citez la moi enfin)

4-le jour ou les retail investors batteront le marché en moyenne, appelez moi la "finance" comme vous dites sera en faillite

5-vous qui connaissez et appliquez les stratégies optimales d'asset mgmt, que faites vous encore sur ce forum ? Perso jamais vu encore de HNWI sur un forum cbanque ou autre.
Pour ma part je n'ai aucune prétention, je ne viens pas ici en pensant être supérieur à la moyenne comme vous le dites. Belle image de vous même et de ce forum, welcome aux nouveaux.

Cdlt

 

[Buffeto]

, welcome aux nouveaux.

ben moi je n'y connais rien et ca ne m’empêche pas de vivre et de réaliser d'excellentes affaires ....

 

[Doolittle]

2-je n'ai pas la prétention d'avoir la solution à tout, je vois ce qui se fait côté US pour y passer du temps et j'y trouve de bonnes idées. Je ne fais pas l'éloge d'un service comme vous le dites mais simplement j'essaie de trouver des alternatives

Des alternatives à quoi exactement ??

3-vous n'avez pas été capable une fois de me donner une alternative crédible

Une alternative credible à quoi ? Qu'avez-vous contre l'ETF World ? Combien vous faut-il de réponses puisqu'apparemment 1 ne suffit pas ?

4-le jour ou les retail investors batteront le marché en moyenne, appelez moi la "finance" comme vous dites sera en faillite

Les professionnels de la profession ne font pas mieux [lien réservé abonné]

5-vous qui connaissez et appliquez les stratégies optimales d'asset mgmt, que faites vous encore sur ce forum ? Perso jamais vu encore de HNWI sur un forum cbanque ou autre.

Qu'en savez-vous ? Vous avez secrètement accès au patrimoine de tous les participants de tous les forums qui parlent d'argent ?

Pour ma part je n'ai aucune prétention, je ne viens pas ici en pensant être supérieur à la moyenne comme vous le dites.

C'est vous qui avez fait dérivé la discussion sur ce terrain, je n'ai pas bien compris pourquoi. Petit complexe d'infériorité peut être. Ou manque d'argument plus convaincant sur le fond ?