Vos OPCVM favoris

[naïf34]

Pas convaincu par les fonds exclusivement Chine. La Chine n'a aucun intérêt, ni la volonté (cf. les plans quinquénnaux) de se soucier du reste du monde.

Pour ma part, j ai arbitré un fond Chine qui ne donnait pas grand chose, et ne garder que le JPM Grande Chine qui d’ailleurs ne donne pas grand chose en ce moment.

 

[ThrashER]

Au contraire de vous, je suis rentré sur le fond BNP chine LU0823425839 récemment et pour l’instant il est positif et ne fait que monter petit à petit. Merci à TOM d’avoir partager ses UC même si j’en ai pas mal de cité dans mes AV mais je trouve que ça fait beaucoup de fonds à surveiller...

 

[TOM2]

je trouve que ça fait beaucoup de fonds à surveiller...

Oui mais certains d' entre nous ont des PEA avec des dizaines de titres vifs différents, le raisonnement est le même. Jouer sur des fonds est juste un peu / beaucoup moins risqué.

 

[ThrashER]

Oui mais certains d' entre nous ont des PEA avec des dizaines de titres vifs différents, le raisonnement est le même. Jouer sur des fonds est juste un peu / beaucoup moins risqué.

Je ne pense pas, le PEA on peut gérer à l’instant t alors que l’AV l’arbitrage c’est J+2
Mais on est d’accord qu’il ne faut pas mettre tous les œufs dans le même panier et surtout se diversifier...

 

[Anonyme]

Pour ma part, je trouve que diversifier la diversification n'a parfois pas de sens, mais bon on a quand même une diversification de gérants, donc ce n'est pas si absurde.

Par contre c'est plus compliqué pour le suivi...

Pour ma part je navigue entre 8-10 fonds, et je suis à l'aise comme ça, bref chacun fait comme il le sent .

Mais il est important de souligner qu'avec un fond monde on est déjà bien diversifié. Alors qu'en PEA, avoir 10 titres différents n'est pas aussi diversifié, surtout si est dans le même pays et sur des secteurs identiques.

 

[TOM2]

Oui mais réduire le nombre de fonds cela veut dire mettre de plus gros montants sur chaque fond et donc s'exposer plus, non ?

 

[NO2256]

Bonsoir,
Juste une question sur un grand nombre de fonds dans un contrat d'A-V : comment faire pour arbitrer rapidement vers un fonds euros en cas de retournement brutal des marchés ?
Pour ma part, je vais me limiter à 3 lignes principales par contrat de façon à pouvoir arbitrer rapidement en cas de besoin l'essentiel de mes avoirs en A-V. Cela ne m'empêchera pas d'avoir quelques petites lignes à côté pour la diversification.
@suivre
NO

 

[g.b]

Que ce soit 3 lignes, ou 15 lignes, ça ne va pas vous aider à arbitrer rapidement dans un contrat d'AV sachant qu'un délai usuel de date de valeur est J+1. On ne fait de trading sur ce véhicule d'investissement. Pour cela, plus viser PEA au max et éventuellement CTO.

 

[CharlyBgood]

Oui mais réduire le nombre de fonds cela veut dire mettre de plus gros montants sur chaque fond et donc s'exposer plus, non ?

Un seul fonds est déjà investi sur plusieurs dizaines de lignes ...

Libre à toi de vouloir t’asseoir sur une chaise avec une centaine de pieds pour assurer sa stabilité, mais si tu veux mon avis: point trop n’en faut.

=> le mieux est l’ennemi du bien

 

[calimero77]

Bonsoir,
pas facile de trouver le bon nombre de fonds pour diversifier sans se disperser, certains vont être a l'aise avec 40 fonds et d'autres vont se contenter d'un ETF World...
Pour ma part j'ai 15 lignes en tout (ce qui est déjà pas mal).

 

[g.b]

Un OPC ou ETF est intrinsèquement diversifié, sauf si on s'appelle B.C. qui investit dans les fonds de potes en Allemagne. Si on a de l'ETF, inutile d'ajouter autre chose. Par contre, si on a des OPC, on peut éventuellement vouloir diversifier les gérants pour cibler une gestion active particulière. Là, il faut en plus avoir confiance en le gérant, et donc suivre davantage (e.g. Citywire).

Et les performances passées ne présagent pas des performances futures, tout ça. Et on l'a bien vu avec Carmignac, on commence à le voir avec Comgest (Monde) qui fait un peut de surplace, etc.

 

[NO2256]

Que ce soit 3 lignes, ou 15 lignes, ça ne va pas vous aider à arbitrer rapidement dans un contrat d'AV sachant qu'un délai usuel de date de valeur est J+1. On ne fait de trading sur ce véhicule d'investissement. Pour cela, plus viser PEA au max et éventuellement CTO.

Il n'est pas question de faire du trading en A-V, mais de protéger mes avoirs...
Donc je suis plus à l'aise avec un nombre restreint de lignes en UC.
La question valait le coup d'être posé, non ? Sachant que c'est une vraie interrogation pour moi.
NO

 

[CharlyBgood]

Bonsoir,
pas facile de trouver le bon nombre de fonds pour diversifier sans se disperser, certains vont être a l'aise avec 40 fonds et d'autres vont se contenter d'un ETF World...
Pour ma part j'ai 15 lignes en tout (ce qui est déjà pas mal).

Je me suis rassemblé sur 8 lignes.

Mais par le passé je me suis dispersé sur 28 ...

 

[g.b]

Peut-être que dans ce cas, il serait utile de mettre en place une solution de couverture en CTO avec des turbos put pour ces cas? En tout cas, il est à mon sens imprévisible et illusoire de vouloir "rattraper le coup" en AV du fait des délais.

 

[g.b]

Il n'est pas question de faire du trading en A-V, mais de protéger mes avoirs...
Donc je suis plus à l'aise avec un nombre restreint de lignes en UC.
La question valait le coup d'être posé, non ? Sachant que c'est une vraie interrogation pour moi.
NO

Pour illustrer avec un exemple récent. Imagine que tu étais investi sur le CAC 40 (on va prendre PX1GR). Le 21/12, l'indice fait -2.43%. En rentrant chez soi le soir, on se dit "m*rde, grosse baisse, je vais 'protéger'". Hop, un arbitrage. Sachant que, fatalement, on le passe genre à 22H après avoir mangé, couché les gosses, etc. la date d'effet sera le 23/12. Entre le 21/12 et le 23/12 au soir, l'indice aura retrouvé sa cote du 18/12, donc ni perte, ni gain, mais on aura arbitré vers... rien, et donc plus investi.

C'est donc pas une bonne chose d'agir ainsi. Ne pas paniquer. Idem pour la crise COVID finalement. En mars on voyait la fin du monde, mais finalement 2020 a été une meilleure année que 2019 pour plusieurs indices. À mon avis, c'est pas forcément bon signe pour la suite, mais bon, je n'ai pas trouvé de formation "divination dans les boules de cristal".

 

[g.b]

Tout ça pour dire que je n'ai pas de solution miracle non plus. Je ne pratique pas le hedging en CTO, mais certains ici le font et l'avaient expliqué. On a quand même le même "problème": quand le faire, quels seuils, pour combien de temps? Pour l'instant, je teste une approche où je systématise mes allocations, pour enlever le biais psychologique et donc décider à nouveau le mois ou trimestre prochain.

 

[NO2256]

Merci pour les réponses argumentées g.b. Pour le moment je vais rester sur ma ligne de conduite : 3 "grosses" lignes d'UC par contrat sur lesquelles j'ai le plus de convictions, plus de petites lignes pour la diversification.
NO

 

[Sluwp]

gb pouvez-vous sourcer votre affirmation "les fonds fidelity sont des fonds purement indiciels". A ma connaissance c'est faux. Je veux bien vous accorder qu'ils semblent faire des paris moins concentrés que d'autres sociétés de gestion et faire attention à leur tracking error par rapport à leur indice (et encore cela dépend sûrement des fonds), mais ce n'est pas une gestion indicielle.

Par ailleurs un ETF n'est pas toujours bien diversifié, il existe un paquet d'etf sur des thématiques parfois assez étroites, il existe aussi des ETF gérés activement d'ailleurs (reste rare en europe).

 

[g.b]

gb pouvez-vous sourcer votre affirmation "les fonds fidelity sont des fonds purement indiciels". A ma connaissance c'est faux. Je veux bien vous accorder qu'ils semblent faire des paris moins concentrés que d'autres sociétés de gestion et faire attention à leur tracking error par rapport à leur indice (et encore cela dépend sûrement des fonds), mais ce n'est pas une gestion indicielle.

Par ailleurs un ETF n'est pas toujours bien diversifié, il existe un paquet d'etf sur des thématiques parfois assez étroites, il existe aussi des ETF gérés activement d'ailleurs (reste rare en europe).

C'est un raccourci, mais je trouve que les fonds Fidelity "géographiques", comme celui sur le Japon n'apportent pas de plus-value par rapport à un bête ETF sur le même indice. Et, pour une gestion active, ils ne brillent généralement pas. À part peut-être le FF European Growth. Mais c'est vrai que c'est une erreur de dire que c'est purement indiciel. Pour avoir souvent vu du FF sous-performer l'indice, j'ai hâtivement fait le raccourci que c'est un banal fonds indiciel chargé en frais d'où les contre performances.

Mais peut-être que les gestionnaires de Fidelity sont plus calés sur le marché US et des contrats 401(k) où leurs stratégies de gestion active brillent sans doute? Fidelity, tout comme EDRAM ou Carmignac, n'ont clairement pas mes faveurs, et je préfère des maisons comme Comgest, Oddo ou Moneta.

(sur la diversification des ETF)
Je pense que la plupart des lecteurs de ce fil s'intéresse à des fonds géographiques ou sectoriels majeurs, qui peuvent aisément prendre place comme coeur de portefeuille sur un mois par exemple. Je ne parle pas de frontier markets ou autres ETF sur les cryptos ou devises où, évidemment, la diversification est difficile et il est beaucoup trop risqué pour être majoritairement investi dessus.

 

[CharlyBgood]

Intéressant tour d'horizon sur les thématiques perdantes et gagnantes de 2020, avec un focus sur les fonds winners et losers: écoutez/visionnez l'interview du patron de QUANTALYS sur Ecorama:

MEILLEURS ET PIRES FONDS 2020 [lien réservé abonné]