agra07
Contributeur régulier
Bonjour,
Les faits.
Il ressort de la synthèse de @vivien (sous réserve de l'exactitude des calculs) que la banque a pris en compte pour le calcul du TEG le coût réel des assurances et celui des "autres frais" (963.58€ non identifiés) mais a omis celui de du fonds de garantie de 1286.16€.
La défense de la banque.
Pour occulter son omission la banque prétend qu'elle a bien pris en compte le coût de 1286.16€ mais qu'elle a estimé le coût des assurances (a priori sans fournir de contre calculs comme vous le lui aviez demandé).
La position de la Médiatrice de l'AMF.
Elle confirme que la somme de 1286.16€ est bien à prendre en compte mais que la banque n'était pas en mesure de connaître le coût exact des assurances.
Elle refait un calcul en ignorant ce poste et en déduit que le TEG annoncé par la banque vous est favorable (car plus élevé que son résultat à elle).
A aucun moment elle ne cherche à vérifier si la banque ment ou dit la vérité: elle élude tout simplement la question.
Mon avis: nous avons donc une banque qui a commis une erreur et qui ment dans sa défense.
La Médiatrice joue le jeu de la banque et va même beaucoup plus loin.
En résumé: mauvaise foi de la banque cautionnée par la Médiatrice de l'AMF: de quoi être exaspéré.
Ceci étant posé, la question qui demeure sur le fond est: qu'auriez-vous fait à l'époque si toutes choses égales par ailleurs, la banque vous avez annoncé un TEG de 4.67% ?
Est-ce que cette erreur vous a causé un préjudice (au sens habituel de ce terme devant les tribunaux) ?
Vous aviez je crois produit ici un arrêt similaire à votre situation que pour ma part j'avais trouvé très intéressant pour votre dossier: l'avez-vous fait connaître à la Médiatrice ?
En l'état, c'est surtout la réponse à la question n°2 (que la Médiatrice s'est peut-être posée aussi) qui devrait peser sur votre décision d'aller plus loin.
Les faits.
Il ressort de la synthèse de @vivien (sous réserve de l'exactitude des calculs) que la banque a pris en compte pour le calcul du TEG le coût réel des assurances et celui des "autres frais" (963.58€ non identifiés) mais a omis celui de du fonds de garantie de 1286.16€.
La défense de la banque.
Pour occulter son omission la banque prétend qu'elle a bien pris en compte le coût de 1286.16€ mais qu'elle a estimé le coût des assurances (a priori sans fournir de contre calculs comme vous le lui aviez demandé).
La position de la Médiatrice de l'AMF.
Elle confirme que la somme de 1286.16€ est bien à prendre en compte mais que la banque n'était pas en mesure de connaître le coût exact des assurances.
Elle refait un calcul en ignorant ce poste et en déduit que le TEG annoncé par la banque vous est favorable (car plus élevé que son résultat à elle).
A aucun moment elle ne cherche à vérifier si la banque ment ou dit la vérité: elle élude tout simplement la question.
Mon avis: nous avons donc une banque qui a commis une erreur et qui ment dans sa défense.
La Médiatrice joue le jeu de la banque et va même beaucoup plus loin.
En résumé: mauvaise foi de la banque cautionnée par la Médiatrice de l'AMF: de quoi être exaspéré.
Ceci étant posé, la question qui demeure sur le fond est: qu'auriez-vous fait à l'époque si toutes choses égales par ailleurs, la banque vous avez annoncé un TEG de 4.67% ?
Est-ce que cette erreur vous a causé un préjudice (au sens habituel de ce terme devant les tribunaux) ?
Vous aviez je crois produit ici un arrêt similaire à votre situation que pour ma part j'avais trouvé très intéressant pour votre dossier: l'avez-vous fait connaître à la Médiatrice ?
En l'état, c'est surtout la réponse à la question n°2 (que la Médiatrice s'est peut-être posée aussi) qui devrait peser sur votre décision d'aller plus loin.
