taux stipulé ou calculé

[Marioux]

Afficher la pièce jointe 12542

Bonjour à tous,
Il faudrait encore simplifier pour être accessible à Aristide, moietmoi, Max1 et Membre39498 ? !
Quelquefois, "Nécessité fait loi !" ; Exécutons-nous donc ! :

Soit le prêt d’un capital de 10 000€, au taux de l’intérêt conventionnel fixé à 3,65% annuel ;
Supposons qu’il soit réalisé le 22/02/2022 et remboursé strictement un mois plus tard, soit le 22/03/2022 ;
Pour que l’échéance unique soit payable elle sera forcément arrondie à au plus 2 décimales, si nécessaire ;
Le montant de l’intérêt stipulé de cette échéance dépend de la méthode de calcul :

Méthode Exacte :
Taux annuel : 3,65% ; Année commune : 365 Jours : Taux journalier : 3,65% / 365 Jours/An = 1%% ! ;
Intérêt stipulé : 10 000€ x 1%%/Jour x 28 Jours calendaires= 28€, en 1 Mois plein !
(Arrondis monétaires à l’€uro près : Ici, par chance ou plutôt par calcul délibéré, il n’y a pas de fraction d’€uro !)
Taux débiteur proportionnel : 28€ /Mois / 10 000€ x 12 Mois/An = 0,0336 = 3,36% ≠< 3,65% !

Méthode dite du "Mois Normalisé" :
Intérêt stipulé : 10 000€ x 3,65%/Année Commune / 12 Mois/An = 30,41 6…€ ≈ 30,42€ ;
(Arrondis monétaires au centime d’€uro près ; Ici, le montant des intérêts doit être arrondi pour être payable !)
Taux débiteur proportionnel : 30,42€ / 10 000€ x 12 Mois/An = 0,036504 = 3,65 04% ≠>3,65% !

Le montant de l’intérêt stipulé calculé par la méthode Exacte (28€) est inférieur à celui obtenu par la méthode dite du "Mois Normalisé" (30,42€), ce qui conduit, c’est l’évidence, à un taux débiteur calculé (3,36%) lui aussi inférieur au précédent (3,65 04%) ! : 3,36% ≠< 3,65% ≠< 3,65 04% ! : Chacun des taux débiteurs proportionnels, calculés, est différent du taux de l’intérêt conventionnel fixé à 3,65% !
En revanche, la "proportionnalité" est bien conservée ! ; Vérification :
3,65 04% / 30,42€ x 28€ = 3,36% ! ...
Et, bien sûr, inversement :
3,36% / 28€ x 30,42€ = 3,65 04% ! ...
Je le répète inlassablement :
Taux débiteur proportionnel et taux de l’intérêt conventionnel ne sont pas les mêmes entités ! ...
Cdt.

 

[Aristide]

Méthode Exacte :
Taux débiteur proportionnel : 28€ /Mois / 10 000€ x 12 Mois/An = 0,0336 = 3,36% ≠< 3,65% !

Pfttt ????
=> 28/28/10.000x365 x 100 = 3,65%

 

[Anonyme]

Bonjour à tous,
Il faudrait encore simplifier pour être accessible à Aristide, moietmoi, Max1 et Membre39498 ? !
Quelquefois, "Nécessité fait loi !" ; Exécutons-nous donc ! :

Soit le prêt d’un capital de 10 000€, au taux de l’intérêt conventionnel fixé à 3,65% annuel ;
Supposons qu’il soit réalisé le 22/02/2022 et remboursé strictement un mois plus tard, soit le 22/03/2022 ;
Pour que l’échéance unique soit payable elle sera forcément arrondie à au plus 2 décimales, si nécessaire ;
Le montant de l’intérêt stipulé de cette échéance dépend de la méthode de calcul :

Méthode Exacte :
Taux annuel : 3,65% ; Année commune : 365 Jours : Taux journalier : 3,65% / 365 Jours/An = 1%% ! ;
Intérêt stipulé : 10 000€ x 1%%/Jour x 28 Jours calendaires= 28€, en 1 Mois plein !
(Arrondis monétaires à l’€uro près : Ici, par chance ou plutôt par calcul délibéré, il n’y a pas de fraction d’€uro !)
Taux débiteur proportionnel : 28€ /Mois / 10 000€ x 12 Mois/An = 0,0336 = 3,36% ≠< 3,65% !

Méthode dite du "Mois Normalisé" :
Intérêt stipulé : 10 000€ x 3,65%/Année Commune / 12 Mois/An = 30,41 6…€ ≈ 30,42€ ;
(Arrondis monétaires au centime d’€uro près ; Ici, le montant des intérêts doit être arrondi pour être payable !)
Taux débiteur proportionnel : 30,42€ / 10 000€ x 12 Mois/An = 0,036504 = 3,65 04% ≠>3,65% !

Le montant de l’intérêt stipulé calculé par la méthode Exacte (28€) est inférieur à celui obtenu par la méthode dite du "Mois Normalisé" (30,42€), ce qui conduit, c’est l’évidence, à un taux débiteur calculé (3,36%) lui aussi inférieur au précédent (3,65 04%) ! : 3,36% ≠< 3,65% ≠< 3,65 04% ! : Chacun des taux débiteurs proportionnels, calculés, est différent du taux de l’intérêt conventionnel fixé à 3,65% !
En revanche, la "proportionnalité" est bien conservée ! ; Vérification :
3,65 04% / 30,42€ x 28€ = 3,36% ! ...
Et, bien sûr, inversement :
3,36% / 28€ x 30,42€ = 3,65 04% ! ...
Je le répète inlassablement :
Taux débiteur proportionnel et taux de l’intérêt conventionnel ne sont pas les mêmes entités ! ...
Cdt.

 

[Marioux]

Re-bonjour Marioux
Aucun problème pour que vous insériez des images d'échéanciers (a priori peu suspects de diffamation).
Pour le reste, je me garde bien d'intervenir sur le fond des sujets, tant que la conversation entre forumeurs reste cordiale. Vous avez le droit d'avoir des différences d'analyse.
Bien à vous,
Maxime

Bonjour Maxime,
Je suis ravi du retour d’Aristide sur la présente discussion et du fait qu’il y défende ses convictions, même si c’est bec et ongles, mais je le suis beaucoup moins quand il utilise la voie de la caricature, qu’il reprend de Membre39498, de la raillerie et du dénigrement systématique sans jamais approuver aucune de mes affirmations, comme ci-dessus aux Posts #60, 62 et 63 !
Par exemple :

Aristide Top contributeur Vendredi 4 Mars à 12:17 [lien réservé abonné] [lien réservé abonné]#62 [lien réservé abonné]​

Méthode Exacte :
Taux débiteur proportionnel : 28€ /Mois / 10 000€ x 12 Mois/An = 0,0336 = 3,36% ≠< 3,65% !

Pfttt ????
=> 28/28/10.000x365 x 100 = 3,65%
Dernière modification: Vendredi 4 Mars à 12:27

Et alors là, bonjour la politesse, la courtoisie et la cordialité que pourtant vous souhaitez à bon escient !
Je vous rappelle que j’ai subi un "bannissement" temporaire de 24h pour bien moins que cela : Une infraction involontaire aux règles du forum "pour publication de mes messages sous forme d'images" !
Je vous demande donc de bien vouloir faire cesser immédiatement ces agissements, cette fois on ne peut plus volontaires de la part de Membre39498 (Qui, sur une image qui n'est pas un échéancier, propose de me couper la tête, tout de même ! ... : Drôle de plaisanterie, n'est-ce pas ?) et Aristide (Qui approuve , tout comme jp19 d'ailleurs ! ...) dans le but évident de polluer cette file pour aboutir à la faire fermer définitivement, au prétexte que j’y exprime un avis contraire au leur ! : Vous savez disposer, pour cela, de la menace d’un "bannissement" proportionné, disons d’une semaine, s’ils n’obtempèrent pas !
Comptant sur votre compréhension, et surtout sur la leur, je vous prie de passer un bon week-end.
Cordialement.

 

[Buffeto]

bon les gars si je dois intervenir encore une fois sur cette file j'utilise la méthode Poutine ...

donc @Marioux tu peux délirer seul si tu veux sans impliquer les autres ...

les autres merci de ne pas répondre .....

 

[Anonyme]

bon les gars si je dois intervenir encore une fois sur cette file j'utilise la méthode Poutine ...

donc @Marioux tu peux délirer seul si tu veux sans impliquer les autres ...

les autres merci de ne pas répondre .....

Moneyvox est un forum sérieux, cité dans des revues juridiques reconnues, comme la Revue de droit bancaire et financier, et sur lequel on peut obtenir des informations pertinentes auprès d'intervenants expérimentés. Il ne faut pas ternir sa réputation, et laisser supposer qu'il n'y a que des maniaques brassant des myriades de décimales, totalement déconnectés des réalités. Mais bon, je prends note et je ne réponds plus.

 

[hargneux]

Afficher la pièce jointe 12623Afficher la pièce jointe 12622

 

[Aristide]

=> C'est à une propagation continue de fakes news avec de prétendues démonstrations biaisées/erronées;

Par exemple, ci-dessus, la méthode "exact/exact" est d'abord utilisée puis ensuite passée au filtre de celle "du mois normalisé" pour obtenir un résultat "bidouillé".

=> A l'occasion soi disant démonstrations basées sur des textes non appropriés
Par exemple pendant une quinzaine de pages il nous est affirmé péremptoirement que le "taux débiteur" est calculé comme un TAEG (actuariel ???) avec, à l'appui, le texte de l'annexe au décret de mai 2016 et sa formule mathématique qui n'a absolument rien à voir avec un "taux débiteur"; et pour cause c'est - dans des cas précis limités - éventuellement, le calcul du TEG (proportionnel) qui est approprié. Quel professionnalisme ???

Curieusement après mon post des pages 31 et 32 ci-dessus et le fichier Excel de démonstrations joint, ces affirmations étalées dans un feuilleton quotidien d'une quinzaine de pages ont disparu soudainement.....mais aussi subrepticement...???...!!!

Il y a un mélange/confusion permanent entre un 'taux débiteur" stricto sensu et un simple "Taux de rendement interne" (Cf page 34)

Par ailleurs (page 59)

Méthode dite du "Mois Normalisé" :
Dans le présent cas, le remboursement est bien périodique, et non seulement pseudopériodique, mais il n’est mensuel que pour la 2ème échéance. Les échéances 1 et 3, extrêmes, sont "brisées" au sens où les Spécialistes l’entendent : Elles durent 1 Mois et 3 Jours pour la première et 1 Mois et 1 Jour pour la dernière

=> Un échéancier sur 3 mois avec une périodicité régulière de 31 jours serait (sans base légale évidemment !!!) composé :
+ D'une échéance brisée
+ Puis d'une échéance pleine
+ Puis à nouveau d'une échéance brisée.

N'importe quoi !!!

Un "pro" sait qu'on trouve une échéance brisée en début de prêt quand elle se trouve majorée ou minorée du fait d'un décalage entre la date de mise à disposition des fonds et la première échéance.

Ce peut encore être le cas si des remboursements anticipés interviennent entre deux dates d'échéances.

Mais un échéancier avec mensualité régulière à 31 jour c'est une périodicité en fraction de 31/365 années.
Rien d'autres et absolument pas d'échéances brisées.

Quand je vous dis que c'est du grand n'importe quoi !!!

C'est inacceptable de la part d'un site supposé professionnel !!!

Bannissez moi à vie si vous voulez; je n'en ai rien à "cirer".

A bon entendeur.

 

[Buffeto]

chacun ayant pu s'exprimer je vais clore la discussion ....
si celle ci devait etre rouverte par un quelconque membre je me verrai dans l'obligation de l'exclure définitivement .
merci à tous de ne pas me pousser à agir