Taux assurance-vie 2019

[Blister]

Malheureusement les rendements baisseront inexorablement chez tous les assureurs.
En attendant, dans le cadre de mes rachats visant à optimiser l'abattement fiscal, je compte effectuer ceux-ci en priorité sur les contrats qui rapportent le moins.
C'est notamment à ce titre que j'attends la fin de la publication des taux pour effectuer les rachats.

 

[CharlyBgood]

vous recommandez aux épargnants d'attendre, mais d'attendre quoi pour faire quoi ensuite .....

Je ne recommande rien, je m'interroge à voix haute: car comme nous tous j'ignore ce que vont faire les assureurs. Comme l'évoque @Triaslau ci-dessus.
Peut-être se donner le temps de la réflexion, observer et pq pas interroger l'assureur sur notamment sa politique de gestion future de la PPE/PPB ? Je ne sais.
Juste éviter d'agir trop intempestivement: si tu fais un rachat puis ré-invt chez un autre assureur; qui te dit que l'assureur récipiendaire de tes fonds, ne va pas te faire lui aussi à 1 ou 2 ans, un coup de Jarnac ?
Qui est gagnant à ce jeu là, dans le contexte que nous connaissons ?

S'agissant des UC, j'ai mon opinion que j'ai déjà exprimée.
D'ailleurs j'attire ton attention sur le fait qu'en agissant en rachat / ré-invt, tu t'exposes directement à l'obligation d'UC que tu évoques dans ton post. Ce n'était pas mon propos.

 

[g.b]

Entre 1,40% et 1,50% selon moi

Entre 1.50% et 1.52% plutôt. En tout cas, la chute est très importante.

 

[Manu215]

Juste éviter d'agir trop intempestivement: si tu fais un rachat puis ré-invt chez un autre assureur; qui te dit que l'assureur récipiendaire de tes fonds, ne va pas te faire lui aussi à 1 ou 2 ans, un coup de Jarnac ?
Qui est gagnant à ce jeu là, dans le contexte que nous connaissons ?

Absolument d'accord avec cette remarque.
Je l'avais un peu suggéré à @jmi12 qui souhaite partir chez Suravenir, en ajoutant aujourd'hui qu'on perd également l'antériorité fiscale du contrat.
Après, il est tout de même surprenant que Netissima soit rémunéré à la quasi même hauteur qu'Eurossima. Il y a là, de mon point de vue, une exagération, qui démontre clairement que les taux se décrètent...

Cependant, garder un sens mesuré en toutes choses est la meilleure façon et en matière d'épargne, ne jamais agir sur un coup de tête.
Il ne faut pas non plus tomber dans le travers de la CGT sur le livret A :
https://www.moneyvox.fr/livret-a/ac...-cgt-denonce-le-hold-up-du-siecle-des-banques

 

[CharlyBgood]

Je l'avais un peu suggéré à @jmi12 qui souhaite partir chez Suravenir, en ajoutant aujourd'hui qu'on perd également l'antériorité fiscale du contrat

Tu peux ne pas tout désinvestir pour autant et la conserver: au pire c'est ce que je ferai.

Il ne faut pas non plus tomber dans le travers de la CGT sur le livret A :

le hold-up du siècle, le Cancer Général du Travail qu'est la CGT, le fait régulièrement:
- bloquer plusieurs millions de personnes avec qq centaines de grévistes
- pomper les comptes des CE des grandes boites publiques en les mettant dans le rouge et en embauchant ses amis
- refuser systématiquement - au niveau national - de signer le moindre accord et obstruer la moindre tentative de réforme
- Ne représenter qu'elle même - çàd à tout casser moins de 8% des salariés - et faire croire que tout le monde la soutient

Et c'est une personne syndiquée qui te le dit ...

 

[Triaslau]

Surtout que les banques n'ont rien à voir avec la détermination du taux du livret A, cet article est risible.

Je dis pas que çà les arrange pas, mais parler de hold-up après avoir pris le pays en otage pendant plus d'un mois c'est juste pathétique.

 

[Blister]

si tu fais un rachat puis ré-invt chez un autre assureur; qui te dit que l'assureur récipiendaire de tes fonds, ne va pas te faire lui aussi à 1 ou 2 ans, un coup de Jarnac ?
Qui est gagnant à ce jeu là, dans le contexte que nous connaissons ?

Chaque situation est différente mais pour ceux qui ont des contrats de + de 8 ans avec un gros stock de PV (datant des années fastes) les rachats permettent de purger les PV en optimisant l'abattement fiscal.
Même s'il n'y a aucune certitude que les fonds réinvestis ailleurs rapporteront +, il y a déjà la certitude d'avoir profité d'un abattement dont rien ne peut garantir qu'il sera toujours en vigueur en l'état dans les prochaines années.

 

[Manu215]

@Charly26230 : ce qui m'agace surtout avec la CGT et autres personnages politiques ou éditorialistes, c'est qu'ils mélangent le mouvement des retraites et le mouvement de l'hôpital.

Si l'hôpital est en grève, c'est parce que nous ne pouvons plus travailler (la réforme des retraites est très loin dans la contestation).
Si la CGT est en grève, c'est parce qu'ils ne veulent plus travailler.
Et on entretient la confusion à loisir.

Mais bref, je digresse et je ne devrais pas...

Surtout que les banques n'ont rien à voir avec la détermination du taux du livret A, cet article est risible.

Il y a là aussi une confusion en effet...
Mais la cause de la baisse du taux du Livret A et de celui des fonds € est bien la même.

 

[paal]

Je l'avais un peu suggéré à @jmi12 qui souhaite partir chez Suravenir, en ajoutant aujourd'hui qu'on perd également l'antériorité fiscale du contrat.

On ne perd l'antériorité fiscale du contrat, que lorsqu'on en arrive à demander le rachat total d'un contrat ; avant d'en arriver là, on ne fait que réduire la voilure, de façon plus ou moins drastique ….

Ainsi, et pour ce qui concerne Jmi12 et son contrat ING sur base de fond Euros Generali, rien ne lui impose de procéder à un rachat global dès lundi prochain, et il peut tout à fait profiter des 5 ou 10 années qui viennent pour éliminer l'essentiel de ce qu'il possède sur ce contrat ...

Chaque situation est différente mais pour ceux qui ont des contrats de + de 8 ans avec un gros stock de PV (datant des années fastes) les rachats permettent de purger les PV en profitant de l'abattement fiscal annuel en l'optimisant.

C'est une technique bonne à respecter, et ne se pose vraiment la question du réinvestissement, que pour les personnes ayant atteint / dépassé les 70 ans ….

Même s'il n'y a aucune certitude que les fonds réinvestis ailleurs rapporteront davantage, il y a déjà la certitude d'avoir profité d'un abattement dont rien ne peut garantir qu'il sera toujours en vigueur en l'état dans les prochaines années.

En matière fiscale, il existe toujours un aléa d'évolution de la réglementation applicable ....

 

[CharlyBgood]

ceux qui ont des contrats de + de 8 ans avec un gros stock de PV (datant des années fastes) les rachats permettent de purger les PV en optimisant l'abattement fiscal.

Certes, mais ça tu peux le faire chez n'importe quel assureur.

il y a déjà la certitude d'avoir profité d'un abattement dont rien ne peut garantir qu'il sera toujours en vigueur en l'état dans les prochaines années.

Si le législateur s'amuse à faire ça, ç'en est fini de l'épargne longue: perso je n'y crois pas.

 

[CharlyBgood]

ils mélangent le mouvement des retraites et le mouvement de l'hôpital.

La légitimité des uns et l'illégitimité des autres ne m'avaient personnellement jamais échappé: je pense que l'opinion aussi; j'en veux pour preuve "l'apparent soutien au mouvement" mesuré par des sondeurs.

Mais bref, je digresse et je ne devrais pas...

Cela nous arrive tous, ce qui fait le charme du forum.
Mais attention Paal veille sur l'ampleur de la digression

 

[paal]

Certes, mais ça tu peux le faire chez n'importe quel assureur.

Affirmatif, et en ce moment il existe de fait deux tendances :

- pour celles et ceux qui ont des cumuls de versements à proximité du plafond de 150 KE par contribuable, qui auront intérêt à éliminer les performances modestes, au profit du capital libéré

- pour les autres, qui auront au contraire intérêt à purger les plus-values non encore soumises à imposition, mais dans la limite de l'abattement par foyer (tant qu'il existe encore ….)

Si le législateur s'amusait à faire ça, ç'en serait fini de l'épargne longue : perso je n'y crois pas.

Comme ils sont capables de tout faire et débordent d'imagination, le problème n'est pas d'y croire ou non ; simplement de considérer que c'est du domaine du possible .....

Et se souvenir, qu'à l'impossible, nul n'est tenu .....

 

[agra07]

Bonjour,

Malheureusement les rendements baisseront inexorablement chez tous les assureurs.
En attendant, dans le cadre de mes rachats visant à optimiser l'abattement fiscal, je compte effectuer ceux-ci en priorité sur les contrats qui rapportent le moins.
C'est notamment à ce titre que j'attends la fin de la publication des taux pour effectuer les rachats.

Que le rendement des fonds en euros baisse, on peut le comprendre et s'y résoudre...ou pas et dans le second cas agir en conséquence.
Ce qui n'est pas correct ni acceptable, c'est que certains assureurs, peu respectueux des clients qui les font vivrent, adoptent des politiques honteuses et discriminatoires dans le principal but de s'enrichir, alors qu'il suffit de laisser faire le marché.

 

[g.b]

Comme ils sont capables de tout faire et débordent d'imagination, le problème n'est pas d'y croire ou non ; simplement de considérer que c'est du domaine du possible .....

Oui, enfin, bon, faut pas trop croire non plus qu'ils débordent d'imagination, on la leur insuffle directement...

Pour revenir au sujet. On voit le macabre dessein des fonds du General Lee. Avec un fonds euros exclusif qui se profile à 1.50%, j'ai hâte de voir quel taux ils auront décrété pour l'eurocroissance (G Croissance) ou leurs fonds investis en actions.

Enfin, il sera utile de réussir à récupérer le panel des performances en gestion pilotée.

 

[Manu215]

On ne perd l'antériorité fiscale du contrat, que lorsqu'on en arrive à demander le rachat total d'un contrat ; avant d'en arriver là, on ne fait que réduire la voilure, de façon plus ou moins drastique ….

Absolument.

Mais dans la démarche de "je ne veux plus confier mes sous à cet assureur", ce n'est pas pour faire un retrait de 10% du contrat...
Et plus le rachat sera drastique, plus la perte de l'antériorité fiscale et de ses conséquences seront grandes.

A chacun de faire son calcul, en tenant compte des frais de gestion qui changent, de la fiscalité pour les contrats de moins de 8 ans, et de l'hypothétique taux de rendement du fonds € à venir dans le nouveau contrat.
Pas sûr, au final, d'être vraiment gagnant, surtout avec l'incertitude des taux dans les années à venir.

Pour éviter tout cela, il eut fallu diversifier ses contrats d'AV en diversifiant les assureurs. Il ne s'agirait alors que d'un transfert de fonds tout en gardant les antériorités fiscales de ces contrats qui auront été ouverts à peu près en même temps.

Diversification = que des avantages....

 

[paal]

Cela nous arrive tous, ce qui fait le charme du forum.
Mais attention Paal veille sur l'ampleur de la digression

Il est d'ailleurs assez curieux que l'on m'ait érigé en chantre de la digression …. ; mais c'est ainsi …

 

[paal]

Absolument.
…….
Pour éviter tout cela, il eut fallu diversifier ses contrats d'AV en diversifiant les assureurs. Il ne s'agirait alors que d'un transfert de fonds tout en gardant les antériorités fiscales de ces contrats qui auront été ouverts à peu près en même temps.

Mais que croyez-vous donc qu'il fut fait (entre avril 2017 - mes 70 ans - et février 2018 ??)
Du moins dans mon cas .....

 

[Manu215]

Mais que croyez-vous donc qu'il fut fait (entre avril 2017 - mes 70 ans - et février 2018 ??)
Du moins dans mon cas .....

Je n'ai jamais eu aucun doute sur votre capacité à optimiser votre épargne en matière d'AV...
Mais dans le cas présent, je faisais allusion au post de @jmi12 :

Je vais donc, cette année, continuer à liquider mon contrat ING de plus de 8 ans, totalement investi en NETISSIMA et sans UC, en profitant de l'abattement annuel de 9200 € qui me permettra de solder le contrat.
J'en profiterai vraisemblablement pour quitter ING vers FORTUNEO et son assureur SURAVENIR

Je ne sais pas comment vous le comprenez, mais pour ma part, je comprends que son dernier rachat sur ING sera total.
Peut-être que @jmi12 a déjà un contrat chez Fortuneo/Suravenir du même age que celui d'ING/Generali, mais ça, je ne le sais pas.

 

[NO2256]

Même s'il n'y a aucune certitude que les fonds réinvestis ailleurs rapporteront +, il y a déjà la certitude d'avoir profité d'un abattement dont rien ne peut garantir qu'il sera toujours en vigueur en l'état dans les prochaines années.

Je suis également moins optimiste sur la survie de cet abattement.
Les sommes investies en assurance-vie sont énormes et les organismes publics ont tellement besoin d'argent que cet abattement sera remis en cause tôt ou tard...
Raison de plus de purger les plus-values des contrats de plus de 8ans !
NO

 

[Atys]

Le modem avait déposé un amendement en ce sens en 2019 qui avait été rejeté