suis-je normale ou est-ce une incohérence de la politique fiscale de l'état ?

[Anonyme]

et perso payer des impots ne me dérange pas, mais les payer me met en difficultés. à quoi ça sert d'aider les autres, si on se met en danger....

Avec plus de 18000€ de revenus par an, après impôt, vous n'êtes pas danger. Vous n'êtes pas riche, financièrement en tous cas, mais vous avez de quoi vous abriter, vous nourrir et vous soigner.

faut pas être religieux pour comprendre l'absurdité de demander bcp aux ptits salaires.

je voudrais bien être rémunérée 10000 net par mois et payer 30000€à la fin de l'année. ça ne me dérangerait aucunement pas.

Non. Vous diriez la même chose. Ce n'est pas une question de montant, c'est une question d'attitude.

 

[ZRR_pigeon]

je voudrais bien être rémunérée 10000 net par mois et payer 30000€à la fin de l'année. ça ne me dérangerait aucunement pas.

Arf !! On en reparle !!!!

 

[Ashleen]

Tout à fait kzg, si on se plaint de payer 1200 € pour 18000€, on se plaindra pour 30000€ sur 120000€. L'argent collecté via les impôts est certes mal utilisé dans beaucoup de domaines mais il ne faut pas oublier qu'ils nous apportent aussi beaucoup: hôpitaux, routes, éducation, défense nationale.... il ne faut pas oublier ces "conforts", et que leurs dispositions ne sont possibles qu'avec un effort collectif via nos impôts.

 

[Ashleen]

De plus il appartient à chacun notamment à gogole80 de se donner les moyens et de chercher un salaire de 10000euros net par mois. A chacun ses ambitions, objectifs et de leur mise en oeuvre.

 

[ZRR_pigeon]

De plus il appartient à chacun notamment à gogole80 de se donner les moyens et de chercher un salaire de 10000euros net par mois. A chacun ses ambitions, objectifs et de leur mise en oeuvre.

en cumulant plusieurs mandats politiques ?

 

[Anonyme]

Payer les impôts, ça fronce toujours un peu les sourcils surtout si ils étaient mieux utilisés mais nécessaire pour le bien-être du peuple.

Ce qui agace c'est surtout le mode de prélèvement, 1 an après les faits. Ce système repose sur le postulat que les ménages sont de bons gestionnaires et comprennent que quand ils reçoivent 100 de revenus, il faut provisionner 5 ou 10 ou 20 pour les impôts.

Quand on voit le nombre d'entrepreneurs indépendants qui coulent, non pas par manque d'activité mais parce qu'ils n'ont pas su provisionner leurs charges (payées 2 ou 3 après le fait générateur)...

Alors que le prélèvement à la source est bien plus indolore, même s'il est plus élevé. Par expérience, payer 40% d'impôts (oui oui, 40%) prelevés à la source fait "moins mal" que payer 30% en faisant un chèque l'année suivante.
Le principe c'est qu'on vous prend le maximum dès le départ, puis on vous reverse l'éventuel trop perçu. Quand vous recevez un courrier des impôts ça ne peut être qu'une bonne nouvelle !

 

[Ashleen]

J'ai vécu en Angleterre pendant une décennie, en effet le prélèvement à la source est tellement plus simple et rien à remplir. Faut penser à ne pas voyager au mois de mai par exemple afin de remplir sa déclaration en France. Même si certains me diront "internet" j'aime vérifier les montants et certains justificatifs sont à joindre parfois. Pour ceux qui payent par tiers, il faut aussi être présent pour les payer. J'ai eu la malheureuse expérience d'être partie en vacances et de payer le tiers avec un jour de retard, je n'ai pas échappé aux 10% de pénalité.
Le système français est fait pour qu'il puisse exister des niches fiscales, quotient familial - avec le prélèvement à la source c'est plus difficile.

 

[Buffeto]

Le système français

le problème que soulève gogole est qu’actuellement certain ont l'impression que l'état ponctionne les pauvres pour redonner aux très pauvres .....

 

[Anonyme]

le problème que soulève gogole est qu’actuellement certain ont l'impression que l'état ponctionne les pauvres pour redonner aux très pauvres .....

Ceux-là n'ont jamais été riches.

 

[moietmoi]

J'estime que l'effort individuel vaut mieux que l'effort financier.

il se trouver que chemin faisant depuis les années 1600 jusqu'à aujourd'hui, avec une nette accélération entre 1850 et 1920 et une nouvelle accélération entre les années 1981-1986 puis une dernière ligne droite en 2007-2014, les financiers ont largement gagnés sur les individus:
une exemple pas récent: l'effort individuel d'un paysan cultivant sa terre est moins valorisé dans notre société qu'un propriétaire financier de terres cultivables qui fait travailler des ouvriers agricoles;


les financiers ont gagné et je ne crois pas qu on puisse compter sur les forces politiques actuelles pour remettre les choses à leur place;

il faudrait inventer une loi pour forcer chaque salarié et PDG à offir 2 journées de travail à la collectivité par moi au lieu de pomper l'argent.
Par exemple, un ingénieur civil de gironde, devrait bosser gratuitement 2 journées par mois dans sa ville sous la responsaiblité d'un autre employeur (de l'état).

Tant l'union soviétique que la chine avaient mis en place ce genre de système, et même si j'approuve l'idée de base, il ne semble pas qu'un système cohérent et respectueux soit facile à mettre en place...

Concernant l'imposition des ressources entre salaire et indemnités chomage; l'indemnité chomage n'est pas une aide, ni une assistance; Ce qui est appelé, à tort des charges sociales sur les salaires et payé par les salariés et employeurs, a été mis en place initialement sous le nom de de

salaire différé

le fruit de ce salaire différé sont les indemnités chomage et autres, il est donc normal que ces indemnités soient imposés comme des salaires;

 

[Turbo-057]

Tout à fait kzg, si on se plaint de payer 1200 € pour 18000€, on se plaindra pour 30000€ sur 120000€. L'argent collecté via les impôts est certes mal utilisé dans beaucoup de domaines mais il ne faut pas oublier qu'ils nous apportent aussi beaucoup: hôpitaux, routes, éducation, défense nationale.... il ne faut pas oublier ces "conforts", et que leurs dispositions ne sont possibles qu'avec un effort collectif via nos impôts.

Sauf que les hopitaux ferment les uns après les autres, les routes se dégradent de plus en plus, la sécurité interne dans le pays n'en parlons pas les cambriolages sont en hausse constantes de même que l'insécurité Donc en résumé avant on payait moins pour plus de service publique maintenant il faut payer plus pour moins ... cherchez l'erreur.
J'ai reçu une blague sympa dernièrement ...

Celle d'une personne qui dans "personne a charge" sur sa déclaration d'impots a mentionné :
X milliers de politiques, X milliers d'assistés sociaux, X milliers de chomeurs, X milliers de sans papiers ...
Ou est l'erreur qui donc a t'elle oublié puisque l'administration fiscale lui dit qu'il y a une erreur ...

 

[gogole80]

Tout à fait kzg, si on se plaint de payer 1200 € pour 18000€, on se plaindra pour 30000€ sur 120000€. L'argent collecté via les impôts est certes mal utilisé dans beaucoup de domaines mais il ne faut pas oublier qu'ils nous apportent aussi beaucoup: hôpitaux, routes, éducation, défense nationale.... il ne faut pas oublier ces "conforts", et que leurs dispositions ne sont possibles qu'avec un effort collectif via nos impôts.

absolument monsieur,

j'ai déjà eu des revenus plus bas, donc maintenant je sais que si je gagnais 10000€ par mois, je n'élèverai pas mon train de vie!
je ne vais pas acheter ou prendre des engagements plus onereux sous prétexte que j'ai les moyens!

 

[Anonyme]

Donc en résumé avant on payait moins pour plus de service publique maintenant il faut payer plus pour moins ... cherchez l'erreur.

L'erreur ? Facile: la dette.
"Avant", on finançait tout ça à coup de dette... aujourd'hui, ce n'est plus tenable alors faut se serrer un peu la ceinture.

On peut bien sur regretter le temps où on faisait payer à nos enfants notre confort immédiat, mais perso je suis content de voir mes impôts augmenter en espérant qu'ils augmentent suffisamment pour que mes enfants (et moi même dans quelques années) n'aient pas à se préoccuper de payer des intérêts délirants.
25% des dépenses de l'état français est consacré au remboursement de la dette. Qui veut augmenter ce ratio ? Toi ?

 

[Anonyme]

absolument monsieur,

j'ai déjà eu des revenus plus bas, donc maintenant je sais que si je gagnais 10000€ par mois, je n'élèverai pas mon train de vie!
je ne vais pas acheter ou prendre des engagements plus onereux sous prétexte que j'ai les moyens!

Vous avez déjà eu des revenus plus bas et vous avez survécu. Comment se fait-il que maintenant, avec des revenus plus élevés, vous vous sentiez pris à la gorge au moment de payer vos impôts ?
C'est parce que vous avez augmenté votre train de vie. Vous avez de nouvelles dépenses, qui maintenant vous semblent essentielles mais dont vous vous passiez très bien avant.
Ce sera pareil si demain vous gagnez 5000€ ou 10000€. Votre train de vie s'adaptera et vous viendrez vous plaindre de vos 30000€ d'impôt à payer. Classique.

C'est une question d'attitude et d'éducation. Il m'est arrivé de gagner bien plus que les montants que vous indiquez, et j'épargnais une bonne partie de mes revenus. Mais c'est parce que quand je gagnais 2000 ou 3000€ par mois, je mettais déjà de l'argent de côté, et je n'étais jamais pris de court au moment de payer mes impôts.
L'éducation.

 

[ZRR_pigeon]

tout a fait d'accord avec kzg, sauf sur un point, si a 2000 euros on depense 80% de son salaire, si on gagne 10000 euros on va probablement depenser ~50% de son salaire avec l'augmentation du train de vie, ce qui est enorme en absolu mais malgré tout plus faible en proportion. le reste a vivre augmente donc fortement (+ que proportionnellement).

en regime établi, tout le monde se plaint de ses impots. surtout ceux dont c'est le poste numéro 1 dans le budget, ce qui arrive assez vite.

 

[Ben]

Vous avez déjà eu des revenus plus bas et vous avez survécu. Comment se fait-il que maintenant, avec des revenus plus élevés, vous vous sentiez pris à la gorge au moment de payer vos impôts ?
C'est parce que vous avez augmenté votre train de vie. Vous avez de nouvelles dépenses, qui maintenant vous semblent essentielles mais dont vous vous passiez très bien avant.
Ce sera pareil si demain vous gagnez 5000€ ou 10000€. Votre train de vie s'adaptera et vous viendrez vous plaindre de vos 30000€ d'impôt à payer. Classique.

C'est une question d'attitude et d'éducation. Il m'est arrivé de gagner bien plus que les montants que vous indiquez, et j'épargnais une bonne partie de mes revenus. Mais c'est parce que quand je gagnais 2000 ou 3000€ par mois, je mettais déjà de l'argent de côté, et je n'étais jamais pris de court au moment de payer mes impôts.
L'éducation.

En lisant les commentaires, je trouve que ceux de kzg sont véritablement les plus pertinents et surtout les plus sages.

Même s’ils ne brossent pas dans le sens du poil, puisque se plaindre des impôts est un sujet extrêmement fédérateur, ils mettent l’accent sur la notion la plus importante: l’éducation.

Savoir adapter son train de vie, se contenter de ce que l’on a, se fixer des objectifs et se donner les moyens d’y parvenir, sont des concepts que l’on retrouve de moins en moins dans notre société.

Lorsque je lis les commentaires de gogole, je retrouve pêle-mêle : une plainte de payer trop d’impôts et de ne pas gagner assez puis la recherche d'un moyen de ne plus être imposable ensuite un souhait d’appartenir à la classe moyenne et enfin une sortie d’envie à l’égard des personnes qui perçoivent 100.000 EUR par an même s’ils paient 30.000 EUR d’impôts…il y a un juste un hic : c’est qu’on ne peut pas être dans toutes ces situations à la fois. Lorsqu’on veut tout à la fois, au final, souvent on obtient rien.

J’ajouterai enfin que beaucoup de commentaires sont souvent liés à une caractéristique très courante: l’insatisfaction (éternelle) de l’homme.

Comme le dit très justement kzg: l’éducation et rester fidèle à ses valeurs reste le meilleur gage de réussite et d’épanouissement personnel.

Ben

 

[Ashleen]

Celle d'une personne qui dans "personne a charge" sur sa déclaration d'impots a mentionné :
X milliers de politiques, X milliers d'assistés sociaux, X milliers de chomeurs, X milliers de sans papiers ...
Ou est l'erreur qui donc a t'elle oublié puisque l'administration fiscale lui dit qu'il y a une erreur ...

Pourquoi se plaindre de payer des impôts quand on a bénéficié de l'assurance chômage? Ce chômage reçu a été ponctué chez d'autres. Que dirait on le jour où il n'y a plus d'impôt mais aussi plus aucune aide que ce soit chômage, apl, allocation chômage, école payante, ptz...? Le système est loin d'être parfait et je suis la première à m'insurger sur l'utilisation des impôts et la corruption mais il faut reconnaître que nous ne sommes pas les plus mauvais lotis.

Si vous ne pouvez vraiment pas payer, il est possible de demander aux impôts une remise gracieuse de l'impôt qui étudiera la demande.

 

[Buffeto]

Pourquoi se plaindre de payer des impôts quand on a bénéficié de l'assurance chômage? .

parce que ce ne sont pas les impôts qui indemnisent le chômage .....

c'est l'assurance chômage .....

 

[Ashleen]

Et donc cela devrait dire que l'impôt devrait être exempté? Soyons citoyens et voyons plus loin que notre petite personne de temps en temps. Je comprends bien dans la mesure du possible.

 

[Ben]

parce que ce ne sont pas les impôts qui indemnisent le chômage .....

c'est l'assurance chômage .....

Oui mais à l'expiration des droits à l'assurance chômage (hypothèse que l'on ne peut pas exclure au regard de la conjoncture), c'est le RSA (ou l'ASS) qui prend la relève ==> ce n'est pas l'impôt qui finance ces allocations ?

Donc si des gens comme gogole ne retrouvent pas de travail après la durée d'indemnisation de l'assurance chômage, je ne pense pas qu'ils se plaindront de recevoir le RSA ou l'ASS (ou alors il se plaindront peut être pour dire que ce n'est pas assez )