Stop de protection alias stop loss

[paal]

Vous avez le droit et la faculté d'occulter ce fait, mais je ne pense pas que ça vous soit salutaire.

Je prends le parti de ne rien occulter, mais de continuer comme durant les années précédentes ; voyons voir 2016 moins 1976 ....

Le problème, c'est que calculer un rendement sur un portefeuille dynamique est extrêmement compliqué.

Sur un compte titres, peut-être, mais sur un PEA alimenté au maxi, c'est tout de même plus simple !
Alors bien entendu, c'est différent d'un compte à terme ou d'un livret ...

Mais on va arrêter là, si vous le voulez bien !

 

[Anonyme]

Sur un compte titres, peut-être, mais sur un PEA alimenté au maxi, c'est tout de même plus simple !

Plus simple, sans doute, mais le sujet du manque à gagner reste.
Et puisque vous parliez d'un portefeuille mixte entre "partie de base" et "partie dynamique", alors le calcul de la plus-value de la seule partie dynamique reste extrêmement complexe.

Ces deux portefeuilles sont indépendants (tout comme une plus-value sur EDF ne change rien à une moins-value sur GDF)

Et pour expliquer davantage aux lecteurs intéressés:
On dit souvent aux épargnants prudents de prendre une assurance vie avec une répartition fond euro/UC de 80/20, comme ça ils sont "sûrs de ne rien perdre".
Certes, ils ne verront probablement pas le symbole "-" au bout de 8 ans, mais si leur gain total est de 10%, ça veut dire qu'ils ont fait une plus-value de 30% sur leur fond euro, et une moins-value de -70% sur leurs UC.

Mélanger les deux, c'est une façon de se voiler la face en se disant qu'il n'ont pas fait un trop mauvais placement.
Même mélanger plusieurs lignes au sein d'un portefeuille est une façon de moyenner pas forcément pertinente. Ce n'est pertinent que quand on fait des achats conjoints (deux entreprises complémentaires ou concurrentes et les lier d'une manière ou d'une autre), ou que le portefeuille dans son ensemble est géré de manière globale (ex: maintenir une répartition fixe entre les secteurs, etc)

 

[paal]

On dit souvent aux épargnants prudents de prendre une assurance vie avec une répartition fond euro/UC de 80/20, comme ça ils sont "sûrs de ne rien perdre".

Raison pour laquelle il y a lieu de considérer qu'un multisupport se gère, et pour le moins se surveille régulièrement (malgré les affirmations du commercial vendeur !)

Certes, ils ne verront probablement pas le symbole "-" au bout de 8 ans, mais si leur gain total est de 10%, ça veut dire qu'ils ont fait une plus-value de 30% sur leur fond euro, et une moins-value de -70% sur leurs UC.
Mélanger les deux, c'est une façon de se voiler la face en se disant qu'il n'ont pas fait un trop mauvais placement.

A défaut de consulter la position en ligne de chaque multi-support (perso, je mémorise la position au moins une fois le mois !), de nombreux organismes financiers communiquent au moins une position trimestrielle ; si dérapage des UC il y a, elle se refléte sur ces états, et il n'est pas prudent d'attendre 8 années pour réagir !

Mais à vous lire, j'ai le sentiment d'être un cas à part, alors que pour moi, c'est juste du bon sens !

 

[Anonyme]

A défaut de consulter la position en ligne de chaque multi-support (perso, je mémorise la position au moins une fois le mois !), de nombreux organismes financiers communiquent au moins une position trimestrielle ; si dérapage des UC il y a, elle se refléte sur ces états, et il n'est pas prudent d'attendre 8 années pour réagir !

Mais à vous lire, j'ai le sentiment d'être un cas à part, alors que pour moi, c'est juste du bon sens !

Ce n'est pas le sujet. Le sujet est de mélanger des choux et des carottes en disant que ce sont des légumes.
Quant à réagir avant 8 ans, c'est ce que font beaucoup les épargnants de base: ceux qui vendent en bas et achètent en haut (et oui, il y a des études sur le sujet)
Eux aussi pensent faire preuve de bon sens en faisant cette folie.

Mais à vous lire, j'ai le sentiment d'être un cas à part, alors que pour moi, c'est juste du bon sens !

Ca va les chevilles ?

 

[Anonyme]

Pour rappel, et avec une dédicace aux amateurs de Nobel:
[lien réservé abonné]

La principale question concernant le marché action n'est pas "peut-on gagner de l'argent?" (réponse OUI : espérance de gain positive pour rémunérer le risque) mais "peut-on battre le marché?", c'est à dire avoir un rendement, ajusté du niveau de risque, supérieur à celui du marché.

Et là, le débat académique fait rage ! D'un côté les défenseurs de l'efficience des marchés, Eugène Fama (prix Nobel 2013) aux commandes , selon qui il est impossible de battre le marché car l'ensemble de l'information est instantanément intégré dans les prix. De l'autre côté, les défenseurs de la finance comportementale, Robert Shiller (prix Nobel 2013) en tête, selon qui des anomalies existent sur les marchés et qu'il est donc possible de prévoir (en partie) l'évolution des marchés financiers.
(...)
C'est un peu le même concept qu'une chasse au trésor, durant laquelle les participants se posent deux questions : (1) le trésor existe t-il vraiment ? , et, (2) si le trésor existe vraiment et qu'il est connu de tous, alors comment se fait-il qu'il reste encore des pièces dedans et que tout n'ait pas déjà été pillé ?
(...)
(1) oui, il existe des trésors, mais c'est une énorme galère pour les trouver et, avant de vous lancer là dedans, dites vous que vous partez à la chasse au trésor contre une armée d'ordinateurs pouvant faire des millions de calculs à la seconde, (2) lorsque les trésors sont dévoilés, et s'il reste encore des pièces dans le coffre, alors cette anomalie est en réalité un facteur de risque mal pris en compte (= un serpent dans le fond coffre, donc risqué d'aller chopper les quelques pièces restantes) ou une limite à l'arbitrage (= votre maman vous a interdit d'aller fouiller le coffre d'un inconnu).

et dans le même lien:

que ce soit dans les médias ou au sein de vos cercles de connaissances, les projecteurs sont souvent tournés vers les vainqueurs. Honnêtement, si vous avez perdu 500 euros comme un naze sur un site de trading, vous n'allez pas trop vous la raconter. Si par contre, souvent par chance, vous avez gagné 500 euros, cela fera un beau sujet de discussion pour vous faire mousser auprès de vos amis à l'apéro.

 

[paal]

Le sujet est de mélanger des choux et des carottes en disant que ce sont des légumes.

Bon, allez, je vais encore vous taquiner ; car qu'il s'agisse du pot au feu européen, ou du couscous de l'autre côté de la Méditerranée, c'est le mélange de légumineuses qui feront le charme (pour la choucroute aussi, mais c'est plus limité !)

Pour revenir aux contrats AV multi-supports, il est préférable de respecter une certaine diversification parmi les UC ; mais il est exact que c'est un contrat différent d'un mono-support à la française ...

Quant à réagir avant 8 ans, c'est ce que font beaucoup les épargnants de base: ceux qui vendent en bas et achètent en haut (et oui, il y a des études sur le sujet)
Eux aussi pensent faire preuve de bon sens en faisant cette folie.

C'est pour cela, qu'une pratique boursière de base (avec des résultats positifs) sera souvent un préalable à une bonne réaction en présence d'UC qui font parfois des choses bizarres ...

Et c'est en cela aussi, qu'il est utile de mémoriser au fil des mois, aussi bien les valeurs liquidatives unitaires, que les valeurs de chaque UC détenue ....

Ca va les chevilles ?

Pas de souci, elle me supportent encore pour pratiquer les danses de salon ....

 

[Anonyme]

chaque UC détenue

Hors sujet total.

 

[paal]

Pour rappel, et avec une dédicace aux amateurs de Nobel:
[lien réservé abonné]

C'est bien de noter un lien qui pose deux questions dans son titre :
- Est-il possible de gagner de l'argent en Bourse ?
- Est-il possible de battre le marché ?

Et il serait judicieux d'apporter les réponses proposées à savoir :

- OUI, il est possible de gagner de l'argent, tout simplement car lorsque vous achetez des actions, le risque que vous prenez est "en moyenne" rémunéré
- (attention cependant aux marchés Forex, options binaires, et autres joyeusetés).

- NON, vous ne battrez pas le marché sur le long-terme ;
- NON, votre super stratégie n'est pas infaillible ;
- NON, le rendement sans risque n'existe pas.


Je suis pleinement d'accord avec ces conclusions et notamment le premier OUI, et aussi avec son annexe sur le Forex et autres produits dérivés .... joyeusetés !

 

[Anonyme]

Je suis pleinement d'accord avec ces conclusions

Donc en particulier celle-là: "- NON, vous ne battrez pas le marché sur le long-terme" ?
Du coup, j'ai du mal à comprendre l'intérêt d'avoir une gestion dynamique, si c'est pour ne pas faire mieux que le marché... (je mets de coté l'excitation procurée)

 

[paal]

Hors sujet total.

Et embrayer sur des contrats AV des UC (votre post #42), dans un sujet sur les stops de protection, c'est dans le sujet peut-être ?

 

[Anonyme]

Et embrayer sur des contrats AV des UC (votre post #42)

Il s'agissait d'une analogie explicative clairement identifiée par la phrase d'annonce "Et pour expliquer davantage"
Le problème est qu'un membre de ce forum, emporté par son envie d'ergoter, l'a considéré comme un sujet sur lequel discourir.

 

[Buffeto]

pourquoi est il impossible d'avoir une discussion sur les sujets " bourse " sans que j'ai le sentiment que ca tourne en guéguerre de clocher ?

 

[Manu215]

Très rapidement (j'ai pas trop de temps...) :

Le portefeuille de mon ami qui a un PEE chez BNP représente 194.000€ répartis comme suit :
- 154.000€ d'un FCP constitué de 100% d'actions BNP
- 40.000€ d'OPCVM variées, essentiellement obligataires.

Je viens de lui téléphoner pour lui conseiller de vendre aujourd'hui : en effet, le cours de l'action a percé la résistance et atteint presque 61€.
Donc, suite à mon conseil et après discussion avec lui : 140.000 du FCP/BNP sont été arbitrés sur les OPCVM obligataires, 14.000€ restant investis.

Ouvert en 2011 (plus très sûr...), la PV représente à ce jour 20.000€.

Ce qui est sympa pour lui, d'autant que les arbitrages sont gratuits.

 

[paal]

pourquoi est il impossible d'avoir une discussion sur les sujets " bourse " sans que j'ai le sentiment que ca tourne en guéguerre de clocher ?

Pourquoi ?

Il me semble qu'il suffit de lire ....
Je peux tout à fait admettre qu'il y ait de multiples façons de faire des opérations de bourse, l'essentiel étant d'en ressortir raisonnablement gagnant comparativement aux autres supports d'épargne ...

Maintenant que certains aient des dogmes sur une méthode préférée, ou qu'ils ne comprennent (ou n'admettent) celles qui ne sont pas les leurs, cela reste leur problème ...

A propos, j'ai fait ce qu'il fallait pour que cela ne se reproduise plus !

Allez, ensuite, que vous ayez envie (ou non) de procéder à la pose de stops, et que chacun ait sa logique de gestion boursière, cela fait partie de l'imperfection de ce monde !

 

[Anonyme]

Pourquoi ?
Il me semble qu'il suffit de lire ....

Il suffit de lire les déformations qu'on exerce sur mes propos:

Maintenant que certains aient des dogmes sur une méthode préférée, ou qu'ils ne comprennent (ou n'admettent) celles qui ne sont pas les leurs, cela reste leur problème ...

 

[paal]

Le portefeuille de mon ami qui a un PEE chez BNP représente 194.000€ répartis comme suit :
- 154.000€ d'un FCP constitué de 100% d'actions BNP
- 40.000€ d'OPCVM variées, essentiellement obligataires.
Je viens de lui téléphoner pour lui conseiller de vendre aujourd'hui : en effet, le cours de l'action a percé la résistance et atteint presque 61€.
Donc, suite à mon conseil et après discussion avec lui : 140.000 du FCP/BNP sont été arbitrés sur les OPCVM obligataires, 14.000€ restant investis.

Je suppose que ce PEE ne présente que deux fonds disponibles ?
Et sans connaître comment se trouve administré ce fonds obligataire, difficile de recommander une sortie aussi massive !

Mais bon, ce qui est fait est fait, même si c'est justement le jour de la signature d'un accord avec MatMut ..., news probablement justificative de cette hausse !

On va considérer que ce fonds obligataire présente un faible rendement (similaire à un fonds Euros), et il devrait toujours être possible de revenir sur le fonds BNP, si d'aventure le cours se mettait à corriger de façon plus ou moins sensible !

 

[Anonyme]

pourquoi est il impossible d'avoir une discussion sur les sujets " bourse " sans que j'ai le sentiment que ca tourne en guéguerre de clocher ?

Pourquoi lopali s'est-il senti obligé de faire une allusion au casino avant que j'évoque ce sujet ?
Pourquoi paal se sent-il obligé d'ajouter des phrases du genre "en ai-je encore le droit ou la faculté ?"
Pourquoi paal vient-il rappeler un sujet houleux (la gestion des UC) là où il n'y a pas lieu de le faire ?

Rien d'exceptionnel pourtant sur ce forum: c'est le cas partout sur le net, quelque soit le sujet.
Seule une modération intraitable (et impartiale... oh tiens, moi aussi je lance des piques...) arrive à éviter ce genre de dérives. Mais le problème, c'est qu'une modération dure est rarement appréciée et vide souvent les forums, et le revenu pub de leur propriétaire.

 

[Buffeto]

pourquoi est il impossible d'avoir une discussion sur les sujets " bourse " sans que j'ai le sentiment que ca tourne en guéguerre de clocher ?

merci messieurs mais je n'attendais pas de réponse constructive , juste j'avais espéré que chacun en resterait là ...

désolé j'avais placé la barre un peu haut sans doute .

il n'est pas utile de répondre à ce post .

 

[paal]

Il n'est pas utile de répondre à ce post.

Sur le fonds, je considère avoir répondu par avance avec le post 54 ...

Par contre, et en repartant à l'origine du sujet (post #3 de lopali), je m'aperçois que je n'ai pas donné suite à ses questions sur la façon dont j'opère ....

Compte tenu du contexte, et du fait que quelques personnes seront sorties de BNP (ZRR & Lopali), en fonction d'un cours dépassant les 61, est-il encore utile que je comble cette lacune ?

 

[Manu215]

Je suppose que ce PEE ne présente que deux fonds disponibles ?
Et sans connaître comment se trouve administré ce fonds obligataire, difficile de recommander une sortie aussi massive !

Non, il y en a plus que deux je crois. La répartition entre FCP et OPCVM obligataires a été demandée par mon ami, mais le choix a été fait par "je ne sais pas qui" qui s'occupe des PEE chez BNP Paribas...

Mais bon, ce qui est fait est fait, même si c'est justement le jour de la signature d'un accord avec MatMut ..., news probablement justificative de cette hausse !

Je ne suis pas certain que ce soit l'unique cause. Il y avait la BCE aujourd'hui qui devait donner ses recommandations sur les taux directeurs, non? Je ne sais pas ce qu'ils ont dit.
Mais de toutes façons, le secteur bancaire dans son ensemble a le vent en poupe, la SG a pris plus de 4% aujourd'hui.

On va considérer que ce fonds obligataire présente un faible rendement (similaire à un fonds Euros), et il devrait toujours être possible de revenir sur le fonds BNP, si d'aventure le cours se mettait à corriger de façon plus ou moins sensible !

Oui, certainement, les arbitrages sont libres je crois, et ces fonds obligataires sont effectivement très peu risqués.
Mais il a besoin de cet argent pour rénover son appart, donc voilà. Une PV de 20.000€, c'est déjà pas si mal...... sachant que le titre s'est tout de même bien cassé la gueule dans le passé. Du coup, pas de travaux quand il avait eu le temps de les faire....