SP500 vs MSCI Monde

[lucienbramard]

des burgers à son age ?
je pense qu'il doit etre plus sur ça [lien réservé abonné] ....

Et pourtant..

 

[freddo89]

Cette variable n'a pas a entrer en ligne de compte dans le cas présent pour 2 raisons :
1/ Le World est très accès $
2/ A long terme, les variations de monnaies sérieuses impactent peu le rendement.

Le World suit le commerce mondial, si les équilibres changent, il suivra.
Je ne présage de rien sur le long terme, c'est l'intérêt du World pour moi.

Que se passerait-il si les US perdaient leur "privilège exorbitant" sur le cours du dollar ?
Le déficit US est de plus en plus problématique, un "bon" moyen de le gérer serait de faire en sorte que le $ se dévalue...

Je ne dit pas que ça se produira, juste que tout est possible et je pars de là pour faire mes choix (en considérant que je n'aurai peut-être pas toujours la possibilité de suivre les infos de près, je veux éviter au maximum d'avoir à faire des arbitrages).

 

[lebadeil]

Comparaison des 3 indices S&P 500, World, Stoxx Europe 600, et une combinaison personnelle 75% S&P500 + 25% Europe Stoxx 600.
Chiffres performance - source Morningstar
Conclusion le S&P 500 et le World sont les meilleurs, très proches sur 5 ans et 10 ans.

 

[poam5356]

Je viens de lire vos échanges... Oulala mon Dieu ! Tellement de questionnements au sujet de produits que l'on qualifie de passifs !!
Vous, vous n'êtes pas passifs sur le sujet.
Je comprends mieux pourquoi vous n'allez pas vers les actions en direct... Ce serait la syncope par overdose de chiffres et d'interrogations pour chaque titre.
Sérieusement, entre S&P 500 et WLD, il n'y a pas une si grande différence que, pour moi, le choix repose plus sur un désir d'investir sur la 1ère économie mondiale en snobant tout le reste qui n'est que scories d'une étoile filante nommée USA.
Ils sont la locomotive du monde, et vont le rester, et sans doute même accroitre cette hégémonie exercée sur l'économie mondiale.
Et quand bien même ça devait changer un jour, il sera toujours temps d'arbitrer vers autre chose.

Et si vraiment on ne veut pas se limiter aux US par peur d'avoir fait un mauvais choix, on va vers le WLD qui est un peu plus large. Même s'il est un peu moins performant, c'est le modeste prix à payer pour être serein et en paix avec sa conscience.

Quant à vouloir faire un produit maison, style mixer S&P 500 avec du EAFE (Europe, Australasie et Extrême-Orient), c'est quasiment refaire un WLD, ou le ACWI.
Pourquoi alors se compliquer la tâche quand le produit tout fait existe.

Même si les valeurs sont dites mobilières, avec la notion de mobilité, donc d'achat et de vente à tout moment, j'ai compris que les gains en bourse se font sur du LT et en étant immobile ! En somme, on achète et on laisse courir le temps.
Peter Lynch le disait : "Vous pouvez perdre de l'argent à court terme mais vous avez besoin du long terme pour en gagner".
Changer son fusil d'épaule, vouloir suivre les courants, sur les monnaies ou sur les flux économiques, au final ça risque de vous desservir, alors que s'en tenir à un choix, surtout s'il est large comme avec des ETF WLD ou S&P 500, écartera le risque de faire des arbitrages au plus mauvais moment.
Un, ou une, analyste financier (lien) a calculé [lien réservé abonné] que manquer les 20 meilleurs jours de bourse au cours des 20 dernières années aurait donné un rendement final divisé par 4 par rapport à un investisseur n'ayant pas bougé.
Bien à vous, et bonne chance en bourse.

 

[freddo89]

Je viens de lire vos échanges... Oulala mon Dieu ! Tellement de questionnements au sujet de produits que l'on qualifie de passifs !!
Vous, vous n'êtes pas passifs sur le sujet.

Une stratégie, ça se réfléchit
Perso. je ne suis pas passif, je veux juste faire du vrai Buy and Hold : il faut bien définir sa stratégie et être confiant sur ses choix pour éviter d'avoir à se poser des questions à chaque évènement. J'essaie de "n'acheter que ce que je serais parfaitement heureux de conserver si le marché fermait pendant 10 ans" (même avec Trump au pouvoir ). Bon j'avoue qu'il m'arrive quand même encore de chercher à timer un peu le marché sur de petits montants pour le plaisir mais le gros du portefeuille ne bouge pas.

Je comprends mieux pourquoi vous n'allez pas vers les actions en direct... Ce serait la syncope par overdose de chiffres et d'interrogations pour chaque titre.

J'ai 60% de titres vifs Européens (principalement Français), je vise 50% à terme. Le reste est sur du world pour assurer la diversification. Je n'ai aucun problème avec les actions en direct, j'ai la même philosophie, je mets du temps à les choisir mais une fois achetées c'est pour les garder. Je souhaite vraiment avoir la possibilité de laisser vivre mon portefeuille sans m'en occuper ni suivre les marchés pendant un an ou deux sans craintes.

tout le reste qui n'est que scories d'une étoile filante nommée USA.
Ils sont la locomotive du monde, et vont le rester, et sans doute même accroitre cette hégémonie exercée sur l'économie mondiale.

C'est la seule chose sur laquelle on ne se rejoint pas, ça semble probable mais je n'en sais rien, je ne baserais pas mes choix là-dessus (surtout que des ETF World qui feront les arbitrages à ma place sont disponibles).

Et si vraiment on ne veut pas se limiter aux US par peur d'avoir fait un mauvais choix, on va vers le WLD qui est un peu plus large. Même s'il est un peu moins performant, c'est le modeste prix à payer pour être serein et en paix avec sa conscience.

Quant à vouloir faire un produit maison, style mixer S&P 500 avec du EAFE (Europe, Australasie et Extrême-Orient), c'est quasiment refaire un WLD, ou le ACWI.
Pourquoi alors se compliquer la tâche quand le produit tout fait existe.

On est d'accord, le conseil que j'ai posté et commenté s'adressait à des investisseurs US déjà investis à 100% sur les US, aucun intérêt dans le cas contraire.
Par contre pas de lien avec l'ACWI, il n'y a que les marchés développés dans l'EAFE, pas d'émergents (ça ressemble vraiment au World sans l'Amérique du nord).

Même si les valeurs sont dites mobilières, avec la notion de mobilité, donc d'achat et de vente à tout moment, j'ai compris que les gains en bourse se font sur du LT et en étant immobile ! En somme, on achète et on laisse courir le temps.
Peter Lynch le disait : "Vous pouvez perdre de l'argent à court terme mais vous avez besoin du long terme pour en gagner".
Changer son fusil d'épaule, vouloir suivre les courants, sur les monnaies ou sur les flux économiques, au final ça risque de vous desservir, alors que s'en tenir à un choix, surtout s'il est large comme avec des ETF WLD ou S&P 500, écartera le risque de faire des arbitrages au plus mauvais moment.
Un, ou une, analyste financier (lien) a calculé [lien réservé abonné] que manquer les 20 meilleurs jours de bourse au cours des 20 dernières années aurait donné un rendement final divisé par 4 par rapport à un investisseur n'ayant pas bougé.
Bien à vous, et bonne chance en bourse.

 

[nono52]

Sérieusement, entre S&P 500 et WLD, il n'y a pas une si grande différence que, pour moi, le choix repose plus sur un désir d'investir sur la 1ère économie mondiale en snobant tout le reste qui n'est que scories d'une étoile filante nommée USA.
Ils sont la locomotive du monde, et vont le rester, et sans doute même accroitre cette hégémonie exercée sur l'économie mondiale.
Et quand bien même ça devait changer un jour, il sera toujours temps d'arbitrer vers autre chose.

Et si vraiment on ne veut pas se limiter aux US par peur d'avoir fait un mauvais choix, on va vers le WLD qui est un peu plus large. Même s'il est un peu moins performant, c'est le modeste prix à payer pour être serein et en paix avec sa conscience.


Pourquoi alors se compliquer la tâche quand le produit tout fait existe.

Bonjour @poam5356
Je suis plutôt d'accord avec vous

 

[Phil17000]

Le but est de voir si, à un moment donné et sur une période relativement longue, le MSCI World a fait mieux que le SP500. Peu importe la période tant que c'est après la seconde guerre mondiale.
Malheureusement, je n'ai pas trouvé de données aussi anciennes. Je me suis donc contenté des 30 dernières années.

La période récente a été très propice aux US, mais il y a régulièrement eu des périodes de sous-performance par le passé.


Dans le doute sur ce que nous réserve l'avenir, je préfère diversifier géographiquement.