Simulateur impots Front Populaire

[régalade]

Je pense que tout le monde serait d'accord pour niveler vers le haut, à ne pas toucher aux + élevés, et à remonter tout le bas, mais ça couterait trop cher

Sinon :

Oui, pour certains, leur salaire est élevé car on considère son apport (ou "plus value", allons y dans le lexique capitaliste, soyons cohérents ^^) à la société + conséquent.
Mais, non, certains salaires ne devraient pas être + élevés que d'autres dans une telle disproportion...ce qui est le cas actuellement, parce que la société est inégalitaire justement.

Car quid de tous les métiers essentiels qui ont une "plus value" (beurk encore ce terme) très élevé, et qui tiennent à bout de bras des secteurs clés de la société, justement ?
Avec cette logique, cela fait bien longtemps que ceux sur le terrain, dans le social, les soins ou l'éducation, devraient avoir des salaires bien + élevés, non ?

Je ne suis pas certain qu'on puisse affirmer de manière catégorique qu'actuellement, la majorité des personnes visées par une + grosse contribution par un certain programme (les fameux 1% -et encore, on pourrait élargir) aient une plus value importante/travaillent + que la majorité des gens qui gagnent 15 à 30x moins qu'elles.

Elles pourraient cotiser +, sans que ça soit de la jalousie. D'ailleurs, pour moi, le terme approprié ne serait pas une "cotisation" supplémentaire - car le prélèvement ne serait pas pour leur propre bénéfice- mais une "contribution".
Une histoire de répartition, de partage. La base, quoi.
Un fonctionnement avec un peu + d'humanité, à penser aux autres et pas uniquement à sa propre existence, à coup d'accumulation d'épargne ou d'exil optimisation fiscale .

Désolé, ça fait un peu moralisateur et très utopiste, probablement, mais quand même, on peut aspirer à des idéaux qui dépassent sa propre existence et essayer de réfléchir en terme d'équité, sans que ça soit de la jalousie, ou du communisme, j'espère

Il y a effectivement un décalage entre la PV pécuniaire et la PV "sociale".
Le système ne récompense pas ceux qui apportent le plus à la société, mais on n'a pas trouvé mieux pour le moment.

Difficile d'imaginer un classement de l'importance sociétale qui paie en fonction de l'apport social.

Typiquement je n'apporte rien à la société, ou très peu, et pourtant je me retrouve dans le 7% les mieux payés du pays.

 

[Sans]

Donc vous confirmez bien : on nationalise et collectivise les revenus. Merci.

Absolument pas ....
Mais entre "poc y mas" comme on dit par chez moi ... Il y a un juste milieu... Ca s'appelle la progressivité de l'impôt et des taxes pour tous ...
Et ça permettrait , peut-être, de supprimer l'aberration des aides sociales où on donne à certains sans rien en retour ou en fonction de seuils fixés qui font que certains ont tout intérêt à ne pas travailler ou à travailler moins ...

 

[Buffeto]

le temps de manger et hop.....4 pages à lire ...

mais pourquoi débattre puisque je vous rappelle : le NFP n'aura pas la majorité absolue ...?

 

[CyberOtter]

le temps de manger et hop.....4 pages à lire ...

mais pourquoi débattre puisque je vous rappelle : le NFP n'aura pas la majorité absolue ...?

C'est pas ça qu'on appelle la catharsis ? ^^

 

[Anonyme]

Mais, non, certains salaires ne devraient pas être + élevés que d'autres dans une telle disproportion...

Ah ! Enfin !

On n'avait pas encore entendu cet argument.

Il manquait à l'appel.

 

[CyberOtter]

Oh ben après, chacun sa boussole.

On a pas tous la même appréciation de ce qui est décent ou pas comme écarts.

Si vous estimez ça normal, je comprends mieux les messages précédents, et loin de moi l'idée d'avoir la capacité de vous convaincre de quoi que ce soit.
Sinon, on est repartis pour plusieurs pages, et Buffeto a fini de manger, donc... niet.

Enfin, non merci. (je ne voudrais pas être, en + de gaucho, traité de bolchévique)

 

[Anonyme]

Intéressant ce débat sur la rémunération du travail.

Et n'y aurait-il pas un élément - non-dit - d'offre et de demande sur le marché du travail ?

Certains compétences rares sont chères.

Certaines compétences disponibles sans rareté sont peu chères.

Bien entendu ne hurlez pas de suite. Je ne prétends aucunement simplifier le débat et expliquer tout le marché du travail. Ce serait stupide et simplifier sans aucun sens. Donc tel n'est pas mon but.

Mais je pense que l'on devrait se poser tout de même cette question des compétences et de leur rareté ou de leur caractère "non rare" si je puis dire.

Cela me semble un des éléments d'explication des écarts de rémunération.

Bien entendu on me rétorquera que c'est injuste, inégalitaire, pas humain usw.

Mais je ne cherche pas à justifier du tout

Je cherche juste à expliquer l'état de faitbactuel.

Le justifier ne servirait de toute façon à rien ici puisque personne n'écoute personne et qie chacun campe sur ses positions.

 

[Anonyme]

Oh ben après, chacun sa boussole.

On a pas tous la même appréciation de ce qui est décent ou pas comme écarts.

Si vous estimez ça normal, je comprends mieux les messages précédents, et loin de moi l'idée d'avoir la capacité de vous convaincre de quoi que ce soit.
Sinon, on est repartis pour plusieurs pages, et Buffeto a fini de manger, donc... niet.

Enfin, non merci. (je ne voudrais pas être, en + de gaucho, traité de bolchévique)

@Buffeto va encore manger plusieurs repas d'ici au 7 juillet, cela nous laisse du temps pour débattre.

 

[Anonyme]

Je savais que les réactions allaient être

Et oui une CSG variable c'est loin d'être bête... C'est déjà appliqué sur les retraites , même si on ne comprend pas pourquoi les retraités doivent cotiser sur leur retraite ...
Mais c'est la seule idée à retenir

Et oui on peut être sur ce forum et penser que tout n'est pas blanc ou noir, qu'aucun des programmes proposés n'est parfait... de toute façon ils ne sont jamais appliqués... Et que oui , il y a des choses injustes en matière d'impôts et de taxes ...
Ex: la CSG ou la TVA non progressive ou encore les effets de seuil ...., mais aussi le mode d'attribution des aides sociales....
Mais aussi la suppression de la taxe d'habitation pour les locataires qui fait que l'utilisateur des services, des infrastructures locales utilisent mais ne participent plus au financement ....

La CSG en elle-même est très question able

Connaissez-vous beaucoup de pays qui ont un équivalent de la CSG ?

 

[Anonyme]

pourquoi font ils programme commun dans ce cas ?

Pour le plaisir que ça explose juste après les élections.

Un beau feu d'artifice de députés.

Ça tombe bien, une semaine après le 7 juillet, il y a le 14 juillet, date à laquelle un feu d'artifice est toujours bienvenu.

 

[Anonyme]

Mais ce n'est pas le cas de la majorité...
M.Macron était sûr que la gauche n'arriverait pas à s'unir en 1 semaine ... loupé et ça tient jusqu'à présent...

Ça ne tiendra pas longtemps après le 7 juillet. Rassurez-vous dès que JLM arrêtera de se retenir et de prendre ses cachets, il va y avoir du sang partout sur les murs.

 

[Anonyme]

Je pense que la probabilité qu'un tel programme soit appliqué est quand même minime. On parle d'une proposition de la gauche de la gauche, sachant que l'union des gauches est très loin d'avoir une majorité absolue selon les prévisions.

Cela dit, je ne sais pas si la démocratie fonctionne hyper bien. Par exemple Mélenchon s'est un peu positionné en leader de toutes les gauches alors qu'il n'est sans doute pas vraiment représentatif. Beaucoup d'électeurs de gauche sont beaucoup plus modérés quand même.

Tout à fait.

Et JLM est d'ailleurs un vrai repoussoir pour pas mal d'électeurs de gauche modérés.

Mais cela il fait semblant de ne pas le comprendre. C'est sa grande force : faire le sourd, muet, aveugle quand ça l'arrange. Et la seconde d'après vociférer.

 

[vimss]

Ça ne tiendra pas longtemps après le 7 juillet. Rassurez-vous dès que JLM arrêtera de se retenir et de prendre ses cachets, il va y avoir du sang partout sur les murs.

Je ne cautionne pas ces propos, je ne participe plus à cette discussion. Bonne soirée.

 

[CyberOtter]

Je ne cautionne pas ces propos, je ne participe plus à cette discussion. Bonne soirée.

c'était de l'humour.
(Même) moi je l'ai compris.

Enfin j'espère.

Car c'est vrai qu'avec l'autre inconscient qui nous parle de risque de guerre civile, repris en choeur par les médias, histoire de pousser la peur comme dernier joker (on te voit, Manu)... certaines personnes ont peut-être la trouille que ça dégénère réellement.
Mais on vaut tous mieux que ça.
On en est pas encore au niveau des trumpistes du Capitole.

Enfin j'espère. (bis)

 

[Benoît 00]

Pour en revenir à la question du réalisme de cette réforme de l’IR Marc Bornhauser (avocat fiscaliste) s’est penché sur la question :
« Il y a une limite édictée par le Conseil Constitutionnel. Mais, on ne sait pas exactement où elle se situe. Sous 75,3%, cela semble possible, eu égard aux précédentes décisions des Sages : le Conseil constitutionnel avait en effet censuré une taxation de 75,3% sur les retraites chapeaux. Ce seuil là a été considéré comme excessif. Mais dans une autre décision, il a considéré que 66% de taxation à l’impôt sur le revenu ne l’était pas. La limite se situe donc vraisemblablement entre ces deux bornes, entre 66% et 75,3%. Si le Nouveau Front populaire veut aller jusqu’à 80% ou même 90%, il n’y a pas l’ombre d’un doute que cela sera jugé excessif par le Conseil Constitutionnel et que donc cela ne passera pas. »
(Source [lien réservé abonné]).

Supposons que Melanchon têtu comme il est arrive tout de même à faire appliquer son nouveau barème d’impôt, les départs fiscaux risquent d’être massifs. Alors pourquoi est-ce que Esther Duflo (ex prix Nobel) soutient que c’est possible.
L’impôt est si punitif : IR doublé, suppression de la flat taxe, ISF, 100% de droits de mutation au dessus de 12M, possible augmentation de CSG…

D’autant plus que l’argument de l’impôt universel ne tient pas la route, nous ne sommes pas les États Unis !
Et une fois de plus, supposons qu’on arrive à le mettre en place : impossible n’est pas français après tout !
Eh bien ça ne changera rien : pour un tel coup en fiscalité les riches et ultras riches renonceront à leur nationalité.

 

[régalade]

Intéressant ce débat sur la rémunération du travail.

Et n'y aurait-il pas un élément - non-dit - d'offre et de demande sur le marché du travail ?

Certains compétences rares sont chères.

Certaines compétences disponibles sans rareté sont peu chères.

Bien entendu ne hurlez pas de suite. Je ne prétends aucunement simplifier le débat et expliquer tout le marché du travail. Ce serait stupide et simplifier sans aucun sens. Donc tel n'est pas mon but.

Mais je pense que l'on devrait se poser tout de même cette question des compétences et de leur rareté ou de leur caractère "non rare" si je puis dire.

Cela me semble un des éléments d'explication des écarts de rémunération.

Bien entendu on me rétorquera que c'est injuste, inégalitaire, pas humain usw.

Mais je ne cherche pas à justifier du tout

Je cherche juste à expliquer l'état de faitbactuel.

Le justifier ne servirait de toute façon à rien ici puisque personne n'écoute personne et qie chacun campe sur ses positions.

La rareté en elle-même ne fait pas le prix.

C'est la rareté alliée à la valeur ajoutée.

D'ailleurs les mêmes compétences dans des secteurs différents se négocient à des salaires différents, car certains secteurs brassent plus d'argent.

 

[Anonyme]

« La gauche dans les griffes du cannibale Mélenchon »
titre Le Point

 

[greygandalf]

« La gauche dans les griffes du cannibale Mélenchon »
titre Le Point

tout sauf LFI et consorts

 

[Yanso]

tout sauf LFI et consorts

Et ça veut sauver la langue française.

 

[Philomene]

« La gauche dans les griffes du cannibale Mélenchon »
titre Le Point

Dommage l'article est payant.

Le phénomène Mélenchon est un cas d'étude intéressant sur le thème des dynamiques de pouvoir. Tout le monde le déteste, même dans son camp, mais ça reste lui le boss. Ce qui est encore plus ironique c'est que les "woke" qui revendiquent l'émancipation des minorités et des LGBT+ se rangent derrière lui. Il incarne quand même le "vieux blanc cis bourgeois" qui n'est pas très compatible avec cette idéologie.