Simulateur impots Front Populaire

Philou75 a dit:
Si on veut que ce soit plus équitable, on impose tout le monde sur un pourcentage par exemple 20% et on fait payer TOUT LE MONDE dès qu’on gagne 1€. Marre dans ce pays de payer pour les autres😬. Voilà ça fait du bien pour commencer le week-end, je vais déjà mieux😎
Vous confondez équité et égalité. Le système que vous proposez n'est pas du tout équitable car, il est beaucoup plus difficile de payer 20% sur 1500€ que 20% sur 10 000€.
 
Philou75 a dit:
Non, Arlette Junior (Nathalie) /LO fait bande à part, comme depuis un demi-siècle.

ça pourrait prêter à sourire, si ça n'était pas juste triste.
 
vimss a dit:
Vous confondez équité et égalité. Le système que vous proposez n'est pas du tout équitable car, il est beaucoup plus difficile de payer 20% sur 1500€ que 20% sur 10 000€.
C’est votre façon de voir les choses, pas la mienne. Il fait que tout le monde participe avec un pourcentage équivalent pour tout le monde comme ça se fait ailleurs.
 
CyberOtter a dit:
Non, Arlette Junior (Nathalie) /LO fait bande à part, comme depuis un demi-siècle.

ça pourrait prêter à sourire, si ça n'était pas juste triste.
J’ai dit Arlette pour en rire mais je ne sais pas où elle en est avec Nathalie car je m’en cogne complètement
 
Philou75 a dit:
C’est votre façon de voir les choses, pas la mienne. Il fait que tout le monde participe avec un pourcentage équivalent pour tout le monde comme ça se fait ailleurs.
Vraiment ? On ne doit pas parler du même ailleurs alors.
 
Philou75 a dit:
C’est votre façon de voir les choses, pas la mienne. Il fait que tout le monde participe avec un pourcentage équivalent pour tout le monde comme ça se fait ailleurs.
c'est objectivement une réalité, pas une façon de voir les choses.

Si un coût de la vie -"décent"- exigeait environ 1000€ (pour simplifier et ne pas chipoter sur le seuil de pauvreté), il est évident que payer 300€ d'impôts sur les maigres 1500€ de revenus d'une personne aura beaucoup + d'impact sur la vie du concerné, qui devra se débrouiller avec 1200 balles pour le mois, lorsque de l'autre côté, l'autre personne (à 10k) aura 8000 qui resteront pour lui permettre de vivre, ce qui suffira amplement et n'ajoutera aucune pression à son niveau de vie.

C'est l'éternelle question qui fait se débattre tout le monde, de tous les côtés, sur les """riches""" qu'on taxerait trop ou pas suffisamment : la répartition des richesses, et sur qui on fait peser les charges.

à partir de combien c'est "trop" ?
(quand bien même ça serait mérité ou pas, ça n'est même pas le débat)

Est-ce moralement acceptable de se donner autant de marge, quand d'autres se débattent pour survivre juste à côté.

Individualisme / autonomie ? Solidarité / charité ?
 
Philou75 a dit:
C’est votre façon de voir les choses, pas la mienne. Il fait que tout le monde participe avec un pourcentage équivalent pour tout le monde comme ça se fait ailleurs.
Oui chacun sa façon de voir les choses, le préfère l'équité à l'égalité. D'ailleurs 20% d'impôt pour tout le monde c'est injuste aussi. Certains vont payer 10 000€ d'autres 2000€. Pour une parfaite égalité il faut que tout le monde donne autant.
 
Philou75 a dit:
Pour ma part personne au combien personne ne me dicte ce que je dois faire. Des décisions j’en prends quasi tous les jours alors c’est pas demain que je vais faire le petit mouton. Je n’ai aucune inquiétude sur le fait que les gauchos aient la majorité.
Bonjour Philou75
Ce n'est pas la première fois mais vous confondez "gauchos" et "gauchistes" !
- Gauchos : Cavalier qui garde les troupeaux de bovins dans la pampa. (Amérique du Sud)
- Gauchistes : Partisan extrême des solutions de gauche, révolutionnaires.
Un besoin de vacances peut être ? :unsure:
 
Philou75 a dit:
Dernier sondage tout de même avec une majorité absolue pour le RN
non, ils sont à max 260 sieges
 
vimss a dit:
Oui chacun sa façon de voir les choses, le préfère l'équité à l'égalité. D'ailleurs 20% d'impôt pour tout le monde c'est injuste aussi. Certains vont payer 10 000€ d'autres 2000€. Pour une parfaite égalité il faut que tout le monde donne autant.

Mais le " reste à vivre " de celui qui payerait 10 000 € d'impôt serait toujours beaucoup beaucoup plus important que celui qui payerait 2000€...
C'est d'ailleurs déjà le cas même avec un impôt progressif ...

Et on peut aussi parler de la TVA ... C'est ce principe 20% pour tous ... L'effort pour payer la TVA est beaucoup plus important pour celui qui gagne le SMIC que pour celui qui gagne 5000€...

Mais aucun parti, même pas le NFP, n'evoque l'idée d'une TVA progressive
 
nono52 a dit:
Bonjour Philou75
Ce n'est pas la première fois mais vous confondez "gauchos" et "gauchistes" !
- Gauchos : Cavalier qui garde les troupeaux de bovins dans la pampa. (Amérique du Sud)
- Gauchistes : Partisan extrême des solutions de gauche, révolutionnaires.
Un besoin de vacances peut être ? :unsure:
non ca se dit aussi gaucho pour les adeptes des vieilles methodes sovietiques
 
Sans a dit:
Mais le " reste à vivre " de celui qui payerait 10 000 € d'impôt serait toujours beaucoup beaucoup plus important que celui qui payerait 2000€...
C'est d'ailleurs déjà le cas même avec un impôt progressif ...

Et on peut aussi parler de la TVA ... C'est ce principe 20% pour tous ... L'effort pour payer la TVA est beaucoup plus important pour celui qui gagne le SMIC que pour celui qui gagne 5000€...

Mais aucun parti, même pas le NFP, n'evoque l'idée d'une TVA progressive
Déjà avec le passage de 5 à 14 tranches pour l'IR et la CSG progressive, c'est un plus pour les classes moyennes ;)
 
greygandalf a dit:
non ca se dit aussi gaucho pour les adeptes des vieilles methodes sovietiques
oui, mais c'est faux et insultant pour nos amis cavaliers de la Pampa !
 
Sans a dit:
Mais le " reste à vivre " de celui qui payerait 10 000 € d'impôt serait toujours beaucoup beaucoup plus important que celui qui payerait 2000€...
C'est d'ailleurs déjà le cas même avec un impôt progressif ...

Et on peut aussi parler de la TVA ... C'est ce principe 20% pour tous ... L'effort pour payer la TVA est beaucoup plus important pour celui qui gagne le SMIC que pour celui qui gagne 5000€...

Mais aucun parti, même pas le NFP, n'evoque l'idée d'une TVA progressive
le reste à vivre ne concerne en rien l'Etat. C'est malsain ces jugements de valeur et ce nivellement que semblent désirer certains.
Je ne demande si l'aile gauche des forumeurs de cette file sont des investisseurs éclairés et au patrimoine bien doté, comme ils devraient l'être s'ils suivaient les conseils de ce forum, un peu fous et incohérents de soutenir une politique de racket fiscal; ou bien si ce sont juste des aspirants épargnants au SMIC qui effectivement n'ont rien dans leurs bas de laine et donc qui se font une joie que le Maduro francais vienne ponctionner la classe moyenne/haute pour gaspiller cet argent en redistribution non productive?
 
nono52 a dit:
Déjà avec le passage de 5 à 14 tranches pour l'IR et la CSG progressive, c'est un plus pour les classes moyennes ;)
Je crois que vous ne comprenez pas cette histoire de tranches! Tout dépend des pourcentages de taxation, avec 5 tranches on peut avoir le meme resultat
 
Sans a dit:
Mais le " reste à vivre " de celui qui payerait 10 000 € d'impôt serait toujours beaucoup beaucoup plus important que celui qui payerait 2000€...
C'est d'ailleurs déjà le cas même avec un impôt progressif ...

Et on peut aussi parler de la TVA ... C'est ce principe 20% pour tous ... L'effort pour payer la TVA est beaucoup plus important pour celui qui gagne le SMIC que pour celui qui gagne 5000€...

Mais aucun parti, même pas le NFP, n'evoque l'idée d'une TVA progressive
Encore une idée débile qu'ils seraient capables d'avoir! ils ont déjà avancé l'idée d'une CSG variable selon les revenus ces tarés
 
nono52 a dit:
oui, mais c'est faux et insultant pour nos amis cavaliers de la Pampa !
Oui, surtout que les gauchos argentins ne s'entendraient jamais avec des écolos francais, compte tenu de leur amour pour la bonne viande
 
régalade a dit:
Après le NFP c'est quand même PCF + EELV + LFI + PS, ça fait 3 formations sur 4 qui sont plus ou moins extrêmes.
Y a donc bien une demande à gauche pour ce genre de programme.

Mais la polarisation aux extrêmes de la vie politique de date pas de ces législatives.

Il suffit de voir le vocabulaire utilisés par les gens ici pour voir que l'ambiance n'est plus à la modération.
la même modération que la LFI sur les questions du 7 octobre?
 
greygandalf a dit:
le reste à vivre ne concerne en rien l'Etat. C'est malsain ces jugements de valeur et ce nivellement que semblent désirer certains.
Je ne demande si l'aile gauche des forumeurs de cette file sont des investisseurs éclairés et au patrimoine bien doté, comme ils devraient l'être s'ils suivaient les conseils de ce forum, un peu fous et incohérents de soutenir une politique de racket fiscal; ou bien si ce sont juste des aspirants épargnants au SMIC qui effectivement n'ont rien dans leurs bas de laine et donc qui se font une joie que le Maduro francais vienne ponctionner la classe moyenne/haute pour gaspiller cet argent en redistribution non productive?
Je ne suis pas d'accord avec vous, vous pouvez très bien investir pour soutenir l'économie et avoir la volonté par l'impôt et une juste fiscalité de vouloir redistribuer une partie de vos plus-values.

Cela ne fait de ces personnes des "gauchistes" pour autant. ;)
 
nono52 a dit:
oui, mais c'est faux et insultant pour nos amis cavaliers de la Pampa !
Arrête un peu, tu sais très bien pourquoi j’utilise ce terme, ces gens là me donnent de l’urticaire. Donc j’accentue le trait et je les ai toujours appelé de le sorte et c’est comme ça, personne ne me changera, chasse le naturel, il revient au galop 😎
 
Retour
Haut