Philomene a dit:
Je ne dis pas ça. Je n'ai pas travaillé dans beaucoup d'entreprises, j'ai sans doute moins d'expérience que vous. Mais dans mon entreprise actuelle (typique mega big tech américaine, le modèle vers lequel on se dirige) il n'y a quasiment personne de plus de 50 ans. Et je n'ai jamais fait passer d'entretiens à un candidat de plus de 45 ans (à vue de nez). Je ne dis pas que c'est une bonne chose ni que c'est mon choix.
Philomene a dit:
Les standards d'évaluation et de recrutement ne s'adaptent pas à l'age. Pour vous c'est ok, puisqu'un senior aurait le même cerveau qu'un jeune, mais en pratique, les plus de 45-50 ans ne passent que rarement les selections techniques.
La performance au travail ne se résume pas à des « aptitudes physiologiques ».
Tout le vécu de la personne intervient et ce qui s'érode avec l’âge est compensé par d’autres paramètres:
- l’expérience qui vous fait aller à l’essentiel et vous permet de décrypter beaucoup plus rapidement les comportements humains de vos collègues, clients ou fournisseurs.
- la sérénité, souvent, qui accompagne une situation affective et matérielle plus assurée.
- le recul face aux « agressions » de la vie professionnelle mais aussi, à l’inverse, une conscience accrue de ce qu’il y a de précieux dans la vie active qui permet le mélange des âges et des opinions.
Bref, tout ce après quoi les entreprises courent et qu’on baptise d’un pompeux anglicisme « softs Stills ».
Maus bien sur tout ça n’a de sens que dans un équilibre générationel qui n'exclue ni les uns ni les autres sur des critères isolés, fussent ils « objectifs ».
Philomene a dit:
La discrimination sur l'âge est un phénomène courant et pas juste en France, et si on ne s'y attaque pas, ces réformes des retraites vont juste appauvrir une bonne partie de la population.
Oui mais c’est quand même plus marqué en France ou d’ailleurs les entreprises cherchent des « jeunes ayant beaucoup d’expérience, sur diplômées mais peu exigeants «