paraton
Contributeur régulier
Pas pour ? Pas si sûr
Le gvt a-t-il cherché à combattre cet amendement et ces sous-amendements ?
Suis plutôt pessimiste.
D'autant plus que depuis, il y a eu en plus ce transfert de charges du Plfss vers le Plfss et que le gvt veut ramener le déficit prévisionnel à 5%.
Et qu'on peut aussi tabler sur une opposition des députés à un gel du barème IR.
Ce gel-là, qui permettrait pourtant de répartir un peu l'effort, ils n'en veulent pas.
Par contre, un seuil vieux de près de 20 ans pour l'Isf/ifi et jamais réévalué depuis, ça, ça ne les dérange pas.
La preuve, le sous amendement.
Conjugué à un taux de 1% prélevé dés 800k€, ça fait 12000€ de plus à payer par rapport à l'amendement initial.
Une paille !. .
Le gvt a-t-il cherché à combattre cet amendement et ces sous-amendements ?
Suis plutôt pessimiste.
D'autant plus que depuis, il y a eu en plus ce transfert de charges du Plfss vers le Plfss et que le gvt veut ramener le déficit prévisionnel à 5%.
Et qu'on peut aussi tabler sur une opposition des députés à un gel du barème IR.
Ce gel-là, qui permettrait pourtant de répartir un peu l'effort, ils n'en veulent pas.
Par contre, un seuil vieux de près de 20 ans pour l'Isf/ifi et jamais réévalué depuis, ça, ça ne les dérange pas.
La preuve, le sous amendement.
Conjugué à un taux de 1% prélevé dés 800k€, ça fait 12000€ de plus à payer par rapport à l'amendement initial.
Une paille !. .
