Reflexion sur la defiscalisation

[Pendragon]

Je n'évoquerais pas la philosophie sous-jacente à ce raisonnement très "lutte des classes" et m'en tiendrais aux faits.
Le raisonnement est faux car comme l'a si bien fait remarquer Buffetophile la plus grosse partie des recettes de l'Etat provient de la tva.

Ah bon ? vous m'en apprenez là.

Je pourrais également évoquer le fait que dans tout ce monde une bonne partie travaille et est donc prélevée sur son salaire de charges et cotisations qui participent également au budget de l'etat..

Là encore, vous m'en apprenez !! Quel bon professeur vous etes

Au moins à ce titre et de toute facon en tant que francais, il me semble qu'ils ont un droit de regard sur le fonctionnement financier du pays.

Oui bien sûr.C'est interessant.

Je pense que vous vous laissez aveugler par "le gros chèque" que vous signez au fisc. Il faut prendre un peu de recul il me semble.

Ah bon ? Ah d'accord cela va mieux maintenant que vous me l'avez dit.

Pour le reste, pas d'intérêt.

Bonne nuit tout le monde

 

[RougeSang]

J'adore quand les membres du forum viennent corroborer mes propos!
Buffetophile ne disiez vous pas que 50% de la population ne payait pas d'IR??

N'y voyez rien de personnel RougeSang, vous avez probablement raison d'en profiter, une fois de plus comment donner une sucette à un enfant et l'empêcher de la manger...
Si vous n'en profitez pas d'autres le feront

reste que le système est bien mal en point!

Oui, j'en profite, mais l'argent que j'investis profite aussi à d'autres. Plus que mon IR à mon avis.

 

[Bandit]

c'est sans doute toute la différence , j'ai dépassé le stade honteux pour accéder au stade décomplexé.

il faudra quand meme que je dédommage Fred ( le webmaster) pour cette séance de psychanalyse gratuite

lol, y'a pas de quoi!
plus sérieusement, dans la mesure ou vous ne m'expliquez pas mes éventuelles erreurs de raisonnement et/ou que vous ne présentez pas d'arguments antagonistes j'en avais déduis (peut etre un peu prématurément) que vous validiez le fait tout ce petit jeu coute un fric fou à la collectivité et que comme visiblement ces dépenses de l'Etat vous insupportent autant que moi, vous acceptiez le fait que vous y participez activement.

ensuite , et pour revenir sur les niches ,il est bien évident que chaque contribuable agit en fonction de ses propres intérets .

Sur le plan personnel, il est bien évident que je n'ai rien d'un chevalier blanc! J'ai même déjà exploité une grosse niche fiscale one shot! c'est pour dire (je me suis marié! ).
Il est complètement logique pour l'individu d'exploiter le système, entre un litre d'essence à 1€ qui pollue et un autre à 2€ qui ne pollue pas on va tous vouloir que le système interdise le premier mais si on a le choix devant la pompe on choisira probablement le premier a fortiori si on ne sais même pas qu'il pollue plus!

je ne connais personne qui m'ai dit un jour : " AAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHH quel pied !!!!!!!!!!!!! je paye énormément d'impots " ( en fait si ,on me l'a déja dit mais je pense que c'etait plus par forfanterie qu'autre chose ).

Totalement d'accord, c'est à peu près aussi hypocrite que de dire, "j'investis en Girardin industriel uniquement pour créer des emplois pour les pauvres gens d'outre mer" ou "je viens de faire un borloo car je pense qu'il faut vraiment aider les gens à se loger!"
Personne ne peux être content de payer des impots, je cherche juste à dire que si on en paye mais que l'on sait que c'est pareil pour tout le monde, qu'il n'existe pas de petits malins qui y échappent et qu'on est le dindon de la farce, il y a des chances que ca passe mieux.
Je pense qu'un impot ultra-simplifié et progressif prenant l'assiette la plus large des revenus et du patrimoine couterait moins cher à gérer (donc déja moins de dépenses) serait mieux accepté par tout le monde.
Ca éliminerait au passage le cout de l'industrie de la défiscalisation et ses dérives.

autre que cautére, pourquoi ne serait ce pas un système gagnant-gagnant ?

pour que l'économie avance , il faut quand meme bien que quelqu'un prenne des risques . qui donc les prends , si ce n'est l'investisseur ?

génial, on revient sur le sujet.
Je pense que ca ne peux pas être un système gagnant-gagnant car structurellement et fondamentalement, l'Etat n'a pas a être un investisseur, son rendement sera toujours catastrophique de par son manque de réactivité, de suivi, de volonté politique.
Vous êtes d'accord pour dire que le problème est dans les dépenses de l'état, alors pourquoi vouloir qu'il dépense (défiscalisation=dépense de l'état) pour aider les investisseurs, il n'y est pas meilleur que pour le reste!
L'Etat est la pour légiférer afin de limiter les dérives du marché (qu'il soit immobilier, de l'emploi etc...), s'il essaie d'utiliser son poids pour l'influencer en faisant levier sur l'investissement des particuliers dans tel ou tel secteur, il y arrivera parfois mais a un cout prohibitif et avec de nombreux effets secondaires.

Je suis tout a fait d'accord avec la prise de risque de l'investisseur, mais pourquoi celui-ci aurait-il besoin de l'aide de l'Etat pour investir?
L'investisseur va choisir ses placements en fonction de sa tolérance au risque, son attente de rendement et son horizon de placement ce qui va du plus au moins risqué!

 

[Bandit]

Ah bon ? vous m'en apprenez là.



Là encore, vous m'en apprenez !! Quel bon professeur vous etes



Oui bien sûr.C'est interessant.



Ah bon ? Ah d'accord cela va mieux maintenant que vous me l'avez dit.



Bonne nuit tout le monde

C'est pour une inscription au troll de l'année?

 

[Bandit]

Oui, j'en profite, mais l'argent que j'investis profite aussi à d'autres. Plus que mon IR à mon avis.

C'est ce dont je doute justement, difficile à démontrer cependant puisque comme dit plusieurs fois, l'état à volontairement "oublié" de créer les outils de suivi et d'évaluation de ses mesures fiscales.
La seule chose dont on est surs, c'est que ca alourdit un budget déja bien mal en point et que ca oblige a augmenter les impots ou amplifier la dette...
entre les 2 mon coeur balance

 

[Buffeto]

Je suis tout a fait d'accord avec la prise de risque de l'investisseur, mais pourquoi celui-ci aurait-il besoin de l'aide de l'Etat pour investir?
L'investisseur va choisir ses placements en fonction de sa tolérance au risque, son attente de rendement et son horizon de placement ce qui va du plus au moins risqué!

exact , l'investisseur n'a pas besoin de l'aide de l'état pour investir.
bien entendu je le dis souvent , la carotte fiscale n'est que la cerise sur le gateau .
il s'agit cependant face aux multiples possibilités d'investissemnt offertes ( en encore plus depuis la mondialisation ) d'orienter les investisseurs vers un secteur sinistré .

prenons comme exemple l'immobilier locatif. l'investisseur cherche à placer ses économies et à les faire fructifier . s'il a le choix entre acheter un riad au maroc et un appartement a montauban ( par exemple ) que crois tu que fera l'investisseur.
le but du jeu de la carotte fiscale est que l'investisseur choisisse d'investir en France ( et donc de faire traviller des entreprises de construction frnaçaises , qui vont payer de l'urssaf sur leur CA et des impots en France ) plutot qu'au maroc ( ou n'importe où ailleurs dans le monde ).


alors aprés , ce que tu proposes ( et je ne suis pas contre ) c'est une refonte totale du système d'imposition en France.
beaucoup en ont eu déja l'idée .
tous s'y sont cassé les dents , se heurtant à divers lobbies plus ou moins puissants.

pour réformer le système d'imposition , il faudrait d'abord et avant tout réformer le système politique qui fait qu'etre élu est devenu un métier dont on vit tres bien .....
à partir du moment où leur revenus dépendent de leur élection , ils sont prets à toutes les compromissions......


c'est d'ailleurs cequi causa la perte de le république à Rome et dans la Gréce antique....


je ne vois donc plus qu'une seule solution : pour les prochaines élection votez Buffetophile.
buffeto le candidat qui dira la vraie vérité et se fera virer très rapidement....

 

[InLoveOfWorld]

je ne vois donc plus qu'une seule solution : pour les prochaines élection votez Buffetophile.
buffeto le candidat qui dira la vraie vérité et se fera virer très rapidement....

Je crois que je vais passer du temps sur ce forum que je découvre à peine !!!

Vous êtes tout simplement ENORME !!!

Merci pour ce débat !

@++

 

[Buffeto]

Vous êtes tout simplement ENORME !!!!

@++

merci.....mais ça n'est pas tous les jours fête .....

 

[Bandit]

bien entendu je le dis souvent , la carotte fiscale n'est que la cerise sur le gateau .

au moins dans le cas du Girardin industriel, la cerise c'est 130% et le gateau c'est 0.

Et effectivement ce serait le cas si l'esprit de la loi était respecté mais c'est fondamentalement impossible.

C'est comme pour la ruée vers l'or, on dit que ceux qui font fortune sont ... "les vendeurs de pelles!". Avec l'industrie de défiscalisation dans ce rôle pour ce qui nous concerne.
Quelques gros gagnants avec un bon filon bien exploité et une bonne majorité avec tout un tas de matos qui ne lui sert à rien.

il s'agit cependant face aux multiples possibilités d'investissemnt offertes ( en encore plus depuis la mondialisation ) d'orienter les investisseurs vers un secteur sinistré .

j'en suis bien conscient, je trouve juste la méthode désastreuse et COUTEUSE pour le budget.

Si un déséquilibre apparait, bulle ou autre, qui abouti a ce que le couple rendement/risque d'un actif quel qu'il soit devient anormalement favorable (et attire par conséquent la masse de capitaux aux dépends d'autres secteurs défavorisés) alors on légifère (et la je sais que je vais en faire hurler plus d'un) avec éventuellement une taxe sur l'actif trop favorable. Au moins la on fait rentrer de l'argent frais et pas un hypothétique retour sur investissement par croissance ou autre.

Comme la fiscalité de l'état est un jeu à somme nulle (je sais je me répète) et hors dépenses inconsidérées de l'état (ce qui est un autre sujet au moins aussi grave mais indépendant des rentrées d'argent), la nouvelle taxe soulagera le reste en créant un excédant budgétaire favorable a tous.

Si un secteur est vraiment trop laissé pour compte, peut être faut-il se poser la question des raisons fondamentales à l'origine de cet état de fait et agir à ce niveau et si le secteur n'est structurellement pas rentable, est-il vraiment raisonnable de la maintenir à flots artificiellement?

Bien entendu, cette taxe est l'ultime extrémité car il y a fort à parier que le marché se régulera de lui même dans la plupart des cas.

Par exemple c'est ce qu'a fait Lula au Brésil, l'afflux de capitaux etrangers est tel qu'il craint une bulle sur les actifs de son pays qui sera catastrophique au moment de son éclatement, il fait une taxe sur les mouvements de capitaux -> les long terme sont peu impactés, les spéculateurs vont chercher ailleurs et lui en profite pour son budget.

prenons comme exemple l'immobilier locatif. l'investisseur cherche à placer ses économies et à les faire fructifier . s'il a le choix entre acheter un riad au maroc et un appartement a montauban ( par exemple ) que crois tu que fera l'investisseur.
le but du jeu de la carotte fiscale est que l'investisseur choisisse d'investir en France ( et donc de faire traviller des entreprises de construction frnaçaises , qui vont payer de l'urssaf sur leur CA et des impots en France ) plutot qu'au maroc ( ou n'importe où ailleurs dans le monde ).

Alors la défiscalisation devient une mesure protectionniste? Pourvu que l'OMC ne nous lise pas sinon la france va se faire taper sur les doigts.


Sur ce plan je pense que la mondialisation de l'investissement est plutôt un avantage pour les pays industrialisés grands détenteurs d'épargne (et la France en est un excellent exemple avec son taux d'épargne n°1 de la zone euro) car l'investissement a l'étranger va permettre de rapatrier des dividendes (qui donnerons quelques recettes fiscales si on a pas une nouvelle niche) en France et donc profiter un peu de l'inévitable rééquilibrage des économies du G7 avec les émergents. Bien sur on continuera de se lamenter sur notre balance commerciale mais elle sera en partie compensée par cette entrée de dividendes.


A l'inverse si on se focalise sur de l'investissement franco-français, et en particulier l'immobilier qui n'a d'actif que le nom puisqu'il ne produit rien et ne crée pas de valeur, on ne fait qu'alimenter une bulle (soit un actif qui prend plus de valeur que l'inflation sans générer un surplus de production qui justifierai une augmentation de la masse monétaire (la masse d'argent en circulation doit théoriquement correspondre à l'ensemble de la valeur des biens négociables, en cas de décalage on obtient à long terme déflation ou inflation).

Pour schématiser, si on en revenait au troc (la monnaie n'étant qu'un outil de fluidification) les chinois n'en auraient rien a faire de nos appartements en échange de leurs téléviseurs, vêtements... par contre si on leur propose du vin ou des technologies...

Et sur un point de vue différent, mettriez-vous toute votre épargne en actions/obligations de la société qui vous emploie (fut-ce-t-elle du CAC40 et avec les données d'aujourd'hui insubmersible)? Ce ne serait pas très raisonnable. Investir toute son épargne dans le pays dans lequel on vit c'est un peu pareil. Si les choses vont mal vous perdrez votre emploi ET votre épargne!

alors aprés , ce que tu proposes ( et je ne suis pas contre ) c'est une refonte totale du système d'imposition en France.
beaucoup en ont eu déja l'idée .
tous s'y sont cassé les dents , se heurtant à divers lobbies plus ou moins puissants.
pour réformer le système d'imposition , il faudrait d'abord et avant tout réformer le système politique qui fait qu'etre élu est devenu un métier dont on vit tres bien .....
à partir du moment où leur revenus dépendent de leur élection , ils sont prets à toutes les compromissions......
c'est d'ailleurs cequi causa la perte de le république à Rome et dans la Gréce antique....
je ne vois donc plus qu'une seule solution : pour les prochaines élection votez Buffetophile.
buffeto le candidat qui dira la vraie vérité et se fera virer très rapidement....

, c'est marrant j'ai eu la même pensée hier soir, je me disais que ca m'intéresserais peut-être d'essayer de faire bouger les choses en politique ... avant de penser au mur de lobbies et d'idées reçues que je devrais affronter.

PS désolé pour la longeur du post, je me suis un peu laissé allé

 

[Pendragon]

Bon, tout ça c'est la faute des déficits...
[lien réservé abonné]

Super le site . Dommage qu'on ne peut pas affiner plus petit que les 10% des français les plus riches.

Merci bcp Merisier , j'attends leur analyse par mail. Pour l'instant pas de réponse.

Faire du benchmarking de patrimoine fait voir la vie en rose.

 

[Gagarine]

Je comprends mieux pourquoi tant de journaux aiment faire leur Une sur nos impôts et sur la défiscalisation ! Une sujet qui déchaine toujours les passions !
Et quoi de moins raisonnée qu'une passion...

 

[Buffeto]

azhhhhhhhhhhhhhhhhhh Bandit , j'ai du relire plusieurs fois ton post pour etre sur de bien comprnedre .
tu commences à atteindre les limites de mes compétences cognitive immédiates .

tu nous entraines vers un débat quasi philosophique , non dénué d'interet mais auquel je n'avais plus pris part depuis ma derniére dissertation de philo au bac en juin 1976.....

je vais essayer à l'aide de grands philosophes ( Voltaire ,Jean jacques Rousseau , john Rambo ) de répondre à ta vision des choses , bien que j'ai peu de temps en ce moment car j'ai cramé mon disque dur et comme je n'avais pas sauvegardé depuis le 02 janvier , je dois reconstituer mon fichier clientele , mes bilans et ma compta à partir de quelques doubles d'ordonnances . pas simple .( tu vois je suis aussi dans le paramédical ).


je crois comprendre de ton post ( mais tu me diras si je me trompe) que tu aspires ( comme moi ) à mettre l'humain au centre de l'économie .
du coup on devrait poser la question quel est le but de l'économie ? mais aussi le est le but de la politique ? puisque dans le cas qui nous occupe c'est la politique qui décide de l"économie .
le role du politique est il d'amener les citoyens au bonheur ? et qu'est ce que le bonheur ?

à cette question Voltaire avait dirt :" il faut cultiver son jardin " .
bon . j'ai essayé , mais j'ai eu des ampoules aux mains et me suis fais un lumbago en binant mes légumes ( et oui Amoureuxdel'afrique , il m'arrive malgré mon grand age de biner encore ....mais pas souvent ).

je me suis donc tourné vers jean Jacques Rousseau qui nous dit : " L'homme nait bon , et c'est la société qui le corrmpt".....il n'avait pas tord le Jean jacques.
je villipende souvent les hommes politiques mais je crois qu'un certain nombre , au début de leur carrière , étaient persuadés agir pour le bien commun . hélas la société s'est vite chargée de les corrompre .
c'est pourquoi ils gérent au jour le jour sans vue à long terme . voila donc l'origine des niches fiscales .
une gestion au jour le jour ....

c'est pourquoi toi et moi ne seront que de pauvres don quichotte ( certains à la lecture de se post diront de moi que je suis un don quis'shoote mais peu importe) à la poursuite de moulins à vent irratrapables...

enfin pour te situer le niveau dans lequel je crois que nous sommes tombés et pour amener une note d'optimisme je citerais l'évangile selon saint John Rambo qui dans son chapitre XII , psaume 23 disait : " tu ne tueras point , sauf ces put... de con.... de mer.... qui te font ch... " ( sorry Fred , cette citation est sans doute suceptible de donner lieu à des droits d'auteurs mais il fallait que je la livre en entier pour une bonne compréhension générale )


voila je vais donc vous laisser pour aujourd'hui car l'infirmière vient de m'apporter mes petites pillules roses et je vais aller finir mon apres midi dans ma cellule .

 

[Bandit]

azhhhhhhhhhhhhhhhhhh Bandit , j'ai du relire plusieurs fois ton post pour etre sur de bien comprnedre .
tu commences à atteindre les limites de mes compétences cognitive immédiates .

Oups, désolé, ceci dit je peux vous prescrire quelque chose ! Non en fait je ne suis pas très satisfait de la façon dont j'ai formulé les choses, merci d'avoir fait l'effort de me lire.

j'ai cramé mon disque dur et comme je n'avais pas sauvegardé depuis le 02 janvier , je dois reconstituer mon fichier clientele , mes bilans et ma compta à partir de quelques doubles d'ordonnances . pas simple .( tu vois je suis aussi dans le paramédical ).

Arf, en tant qu'étudiant j'ai bossé au SAV informatique d'un grand magasin parisien ou je recevais tous les jours des gens terrorisés parce-qu'ils avaient grillé un disque dur et n'avaient pas de sauvegarde. Pour ca je suis guéri, tout ce qui est important est double backupé!

je crois comprendre de ton post ( mais tu me diras si je me trompe) que tu aspires ( comme moi ) à mettre l'humain au centre de l'économie .

Oui et non, disons plutôt l'intérêt général avant le particulier

du coup on devrait poser la question quel est le but de l'économie ? mais aussi le est le but de la politique ? puisque dans le cas qui nous occupe c'est la politique qui décide de l"économie .
le role du politique est il d'amener les citoyens au bonheur ? et qu'est ce que le bonheur ?

Ca c'est éventuellement pour la couverture de psychologie magasine avec C. LAGARDE en guest star
Plus simplement et pour le domaine qui nous intéresse, l'Etat ne doit se préoccuper que de justice fiscale. Dans la situation actuelle presque personne n'est content, les gros contribuables défiscalisent tout en se plaignant que 50% des français ne payent pas d'IR (je ne dis pas ca pour toi en particulier, c'est un argument que j'ai très souvent entendu). Les moyens râlent parce qu'ils n'y ont pas accès (un peu depuis scellier mais sur un pic des prix de l'immobilier, on risque d'avoir des déçus!). Les petits observent l'accumulation de la dette en sachant que ca retombera forcément sur quelqu'un.

c'est pourquoi ils gèrent au jour le jour sans vue à long terme . voila donc l'origine des niches fiscales .
une gestion au jour le jour ....

Je n'aurais pas mieux dit, et comme tous les bons gestionnaires présents sur ce forum, on sait quelle efficacité a ce genre de gestion sur le long terme.

c'est pourquoi toi et moi ne seront que de pauvres don quichotte ( certains à la lecture de se post diront de moi que je suis un don quis'shoote mais peu importe) à la poursuite de moulins à vent irratrapables...

probablement hélas, nous sommes collectivement responsables de cet état de fait par notre inculture économique et/ou nos préjugés bien ancrés... On a les responsables que l'on mérite.

enfin pour te situer le niveau dans lequel je crois que nous sommes tombés et pour amener une note d'optimisme je citerais l'évangile selon saint John Rambo qui dans son chapitre XII , psaume 23 disait : " tu ne tueras point , sauf ces put... de con.... de mer.... qui te font ch... " ( sorry Fred , cette citation est sans doute suceptible de donner lieu à des droits d'auteurs mais il fallait que je la livre en entier pour une bonne compréhension générale )
voila je vais donc vous laisser pour aujourd'hui car l'infirmière vient de m'apporter mes petites pillules roses et je vais aller finir mon apres midi dans ma cellule .

Prévenez le webmaster, on a un modo en déroute victime des assauts d'un idéaliste sadique!!!
Merci d'avoir pris la peine de me lire et de me répondre et bonne continuation.

Pour finir, 2 petits extraits d'un article de Bernard Vorms (directeur de l'ANIL) [lien réservé abonné] qui appuient un peu mes dires :
"Un exemple est fourni par la déduction des intérêts des emprunts qui existe aux États-Unis et dont bénéficient tous les emprunteurs. Cette disposition, de l’avis de la majorité des experts américains, favorise l’endettement mais n’a aucun impact sur le marché du logement, car son effet est, depuis longtemps, intégré aux valeurs foncières. C’est
même la raison pour laquelle elle est difficile à remettre en cause. C’est pourquoi l’intervention publique gagne à être ciblée sur des catégories plus restreintes : les primo-accédants, des populations déterminées, des localisations précises ou un certain type d’opérations. Il faut alors envisager l’effet différentiel des aides, à un moment donné : elles réduisent l’écart de solvabilité entre les emprunteurs qui en bénéficient et ceux qui en sont exclus.
Ce constat donne cependant à penser que, pour s’adapter à un environnement financier international sur lequel les États européens n’ont individuellement pas de prise, ces politiques devraient faire l’objet d’ajustements fréquents et d’un ciblage précis. Saura-t-on passer des aides structurelles au pilotage à vue ? C’est un exercice extrêmement difficile. D’autant plus que d’autres éléments entrent en ligne de compte, comme l’impact macroéconomique des aides."

en traduction du politiquement correct cela donne
1: Les aides fiscales sont absorbées par le marché, ce sont finalement les vendeurs qui en profitent plus que les acheteurs.
2: Pour être efficaces, ces aides devraient être revues régulièrement, ce qui est impossible de la part de l'état et qui créerait de toutes facons une instabilité fiscale préjudiciable.
3: Aucun recul macroéconomique n'est réellement pris sur ces mesures.


"La crise aura aussi montré que les conditions de l’environnement juridique de l’offre de crédit et l’économie générale de la filière d’accession ont joué un rôle déterminant pour épargner aux accédants de certains pays les conséquences dramatiques de la crise financière. La plupart des dérives observées à l’occasion de la crise des subprimes y auraient été impossibles à mettre en oeuvre. Les règles concernant l’offre de crédit, qu’il s’agisse de la
nature et des caractéristiques des produits financiers, des modalités de protection du consommateur, voire des filets de sécurité, ne sont pas battues en brèche par la mondialisation du système financier."

Quand l'Etat s'en tient à son rôle législateur pour contrôler les excès du marché, cela fonctionne!

Bonne continuation à tous!

 

[Buffeto]

c'est a lire juste aujourdui ..............ici [lien réservé abonné]

 

[Bandit]

> LES INVESTISSEURS MAJORITAIRES.
on doit surtout cette embellie aux divers dispositifs d'aide dont bénéficient les acquéreurs. A commencer par la loi Scellier, qui a séduit les investisseurs. Sur le marché tourangeau, ils représentent 61 % des ventes. Le solde revient à l'acquisition résidentielle, qui a concerné 431 futurs occupants. 157 d'entre eux ont bénéficié d'aides dont le triplement du prêt à taux zéro (imm0 %) mis en place par Tour(s) plus.

Tout ca pousse donc le marché vers le haut (scellier + triplement taux 0) avec l'argent du contribuable, vous avez dit manipulation de marché? Vous avez gagné, sauf que le manipulateur joue ici à fonds perdus ... et c'est nous!


> OÙ SONT LES PRIMO-ACCÉDANTS ?
« Jamais, au cours des trente dernières années, nous n'avons aussi peu vendu aux primo-accédants », relève Benoît Aiglon, le président de la chambre régionale des promoteurs-constructeurs. Car malgré les aides et des taux bancaires plutôt bas, les prix demeurent élevés, ce qui pénalise les clients dénués d'apport personnel.

plus de primo-accédant? Les biens ne peuvent être achetés que par ceux qui en ont déja un, les prix seraient-ils décorrélés des revenus? attention ne parlez pas de bulle on va vous mordre!

> LES GRANDS APPARTEMENTS DURS A VENDRE.
. Quant aux investisseurs, ils boudent d'autant plus ces produits que le dispositif Scellier plafonne la mise à 300.000 euros.

Tiens les biens qui ne sont pas concernés par les mesures de défiscalisation ne se vendent pas... Arf, mais non nos impots n'alimentent pas la bulle! mauvaises langues!!!

 

[Bandit]

Allez comme on parle des primo-accédants, je vais me permettre d'en rajouter une petite couche un peu explosive.


La génération des 20-30ans actuels (grosso-modo, en fait tout ceux qui ne sont pas propriétaires depuis au moins 2003/2004) est doublement fumée par ses grands ainés :
non seulement elle paye pour leurs retraites qu'elle n'aura pas (ou tellement peu) et en plus elle surpaye son immobilier (par ses achats et ses impôts) ce qui va directement dans la poche des gros propriétaires qui auront cédés leurs biens pour profiter de leurs vieux jours.
Pour ceux qui ne vendent pas la hausse est virtuelle, la bulle éclatera tôt ou tard (en espérant qu'on arrête de la gonfler a coups d'aides fiscales) et cela leur laissera un bon placement de père de famille comme cela aurait toujours du rester, pas la martingale que l'on observe depuis 1998.

On nous parle de solidarité entre les générations ... oui mais dans quel sens?

PS : pour mon explication sur l'investissement immobilier des francais en france qui détourne l'épargne vers des biens passifs et non vers de l'activité, je n'ai pas réussi a être très clair
Nouriel ROUBINI ecrit ca :
"En Espagne et en Irlande, un boom de l’immobilier a exacerbé les déséquilibres extérieurs en réduisant l’épargne nationale, favorisant la consommation et l’investissement résidentiel. Et l’appréciation de l’euro depuis quelques années (dû en partie à la politique monétaire extrêmement rigoureuse de la Banque centrale européenne) a définitivement sellé la fin de la compétitivité."

... je ne suis pas sur que ce soit vraiment plus clair mais l'idée est la même.

 

[Merisier]

Super le site . Dommage qu'on ne peut pas affiner plus petit que les 10% des français les plus riches.

Si, il faut balader la souris sur la courbe et on a les chiffres tous les 2% (sous les 10%), le min étant la tranche des 2% les plus aisés.

On peut aussi ventiler par actif (liste déroulante).
Par exemple 4% des français ont un portefeuille de valeurs mobilières > à 36KE, ou plus de 58KE en assurance vie, etc...

 

[Buffeto]

La génération des 20-30ans actuels (grosso-modo, en fait tout ceux qui ne sont pas propriétaires depuis au moins 2003/2004) est doublement fumée par ses grands ainés :

....

ah non je ne me lance pas dans une explication littéraire du conflit des anciens et des modernes aujourd'hui.....

 

[RougeSang]

100% d'accord avec Bandit.
La bulle immobilière (qui a commencé à se dégonfler), est le plus gros scandale de ces 10 dernières années !

 

[marielle]

Je suis désolée, j'aimerai commencé une discussion, mais je n'y arrive pas.
Je débute dans votre site, et ne trouve pas l'endroit ou commencer.
Si toutefois vous pouvez m'aider, merci d'avance