Poam : Le point sur mes portefeuilles boursiers.

[poam5356]

Bonjour @poam5356 ,

Bonjour @Théodule7

Je me permets deux petites questions :
Vous semblez dévorer l'actualité éco, quelle(s) titre(s) de presse vous inspire(nt)-t-il(s) plus particulièrement ? Je ne suis pas toujours convaincu par certains titres bien connus mais j'ai sans doute tort.

Dévorer n'est peut-être pas le verbe juste.
J'aime bien l'économie, alors je la suis.
Sur la bourse, outre les mails et newsletter reçus tous les jours (Newsletter BFM Business ou Zonebourse), je consulte de temps en temps le site boursier.com parce qu'ils parlent beaucoup des petites valeurs.
Je consulte aussi beaucoup le site investing.com plus axé sur les US du point de vue comm, mais j'y ai mes listes de valeurs suivies, ce qui alimente le newsflow sur ces valeurs que j'ai sélectionnées.
Sinon, j'aime bien les articles d'Alexandre Baradez qui puble sur le site IG.com.

Vous indiquez avoir renforcé, entre autres bancaires, SocGen. Pourquoi ce choix plutôt que BNP ou Crédit Agricole qui semblent fournir un rendement en dividende un peu meilleur ?

La Société Générale parce qu'elle achève une longue restructuration et qu'elle améliore sa rentabilité... Une recovery en quelque sorte. Mais la ligne reste modeste parce que le climat politique en France ne m'inspire rien qui vaille. Je suis plus axé sur les bancaires chez nos voisins.

 

[Nature]

Sur la bourse, outre les mails et newsletter reçus tous les jours (Newsletter BFM Business ou Zonebourse)

 

[ZO13]

Merci pour ce condensé d'actualité et d'analyse,
j'apprécie la newsletter matinale de Marc Forientino, souvent du recul avec des analyses pertinentes,
une pensée pour Vusion ... que j'ai renforcée ..., mais qu'ils sont longs à venir ces résultats le 26
je m'aperçois que j'ai fais l'inverse pour STIF aussi avec les bonnes nouvelles d'Asie, mais je sens les gouttes du sueurs froides me couler dans le dos, heureusement que mes deux premières lignes Air Liquide et Hermès sont alignées et même Safran, ouf tout va bien

 

[D-Jack]

.../...

Malgré tout, les bénéficiaires de l'IA : Oui, il y en a, comme les banques par exemple.
Selon McKinsey, l’IA générative pourrait générer jusqu’à 340Mds$ de gains annuels pour le secteur bancaire, notamment grâce à l’automatisation des processus commerciaux, à la personnalisation des offres et à la réduction des coûts d’exploitation
Une étude récente du CapGemini Research Institute (lien) [lien réservé abonné], révèle que seulement 6 % des banques de détail ont déjà élaboré une feuille de route pour une transformation à l’échelle de l’entreprise basée sur l’IA alors même que la majorité de leurs dirigeants sont convaincus de l’intérêt qu’elle représente.
L'IA doit donc profiter au secteur bancaire, et le potentiel semble important.

Les bancaires devraient continuer à bien se comporter en bourse.
Un secteur qui combine une génération de résultats robustes, une amélioration progressive de l’efficacité opérationnelle et une valorisation encore modeste, avec un PER inférieur à 8x à horizon 2028 sur certaines estimations.

Le facteur clé pour 2026 reste toutefois l’évolution des taux et, plus largement, du cycle de l’endettement. Les baisses de taux directeurs attendues devraient être graduelles, tandis que les rendements longs restent sous tension en raison des déficits publics massifs. Cette configuration demeure favorable aux banques tant que la courbe des taux ne s’aplatit pas brutalement et que la demande de crédit résiste.

Si le secteur n'est plus sous-valorisé de manière évidente comme il l’était encore en 2022 ou 2023, il reste attractif relativement à d’autres segments du marché, notamment face aux excès de valorisation observés dans certaines thématiques de croissance. Les banques offrent aujourd’hui une combinaison rare de rendements du capital élevés, de distributions généreuses et de valorisations raisonnables.

A noter qu'après le secteur des logiciels, puis celui des assurances affecté en début de semaine par des craintes venues des US sur les impacts négatifs de l'IA sur le revenu des entreprises du secteur, craintes fondées ou pas (?), c'est maintenant au tour des bancaires de souffrir pour les mêmes raisons (je n'ai trouvé nulle part pour le moment le rationnel supportant ces craintes ? ) ... alors l'IA va-t-elle favoriser le secteur bancaire comme le dit McKinsey, ou au contraire lui nuire ???

Les banques européennes souffrent à leur tour des craintes sur l'IA [lien réservé abonné]​

 

[poam5356]

A noter qu'après le secteur des logiciels, puis celui des assurances affecté en début de semaine par des craintes venues des US sur les impacts négatifs de l'IA sur le revenu des entreprises du secteur, craintes fondées ou pas (?), c'est maintenant au tour des bancaires de souffrir pour les mêmes raisons (je n'ai trouvé nulle part pour le moment le rationnel supportant ces craintes ? ) ... alors l'IA va-t-elle favoriser le secteur bancaire comme le dit McKinsey, ou au contraire lui nuire ???

Une start-up, Altruist Corp, a dévoilé un outil d'intelligence artificielle qui, selon l'entreprise, permet de créer des stratégies fiscales personnalisées en interprétant des documents financiers sans saisie manuelle.
Des craintes sont alors apparues aux Etats-Unis sur la gestion de fortunes, l'assurance, les gestionnaires d'actifs.
Du coup, les investisseurs s'inquiètent maintenant pour les banques qui sont concernées par le conseil financier, la gestion de fortune, et, d'une manière générale aux valeurs financières.
D'un autre côté, "McKinsey estime que l'IA pourrait permettre de réduire les coûts des banques de 15% à 20%.
Par exemple, Citibank explique qu'ils emploient des milliers de personnes qui font manuellement les opérations de vérification des virements. Avec l'IA, tout sera automatisé.

Mais, pour l'instant, c'est le risque qui est pris en compte, surtout que le secteur bancaire est en forte hausse ces dernières années. C'est donc un bon prétexte à prises de bénéfices.

Et on peut continuer avec le même scénario : la logistique.
Algorhythm affirme que sa plateforme SemiCab biberonnée à l’IA permet aux opérateurs d’augmenter les volumes de fret jusqu’à 400% sans augmenter les effectifs.
Algorhythm Holdings Inc pourrait réduire considérablement les inefficacités dans les opérations de fret et de logistique, annonçant un ralentissement potentiel de la demande.
L’annonce de ce nouvel outil a entraîné de lourdes pertes pour les entreprises de transport routier et de logistique, tandis que l’action Algorhythm a bondi de près de 30 %.

A chaque fois, on vend la nouvelle sans attendre confirmation puisque les annonces sont faites au conditionnel.
M'est d'avis que les investisseurs profitent du flou, de l'indécision provoquée par les annonces autour de l'IA, pour sortir de ce qui a bien marché, Tech, logiciels, finance, etc, pour aller vers d'autres secteurs, comme l'énergie, la conso, les métaux et matières premières.

Faut-il s'en inquiéter ? Peut-être. Le problème est qu'il y a tellement de secteurs concernés que je me vois mal commencer à tout chambouler dans mes portefeuilles au motif que peut-être que l'IA va disrupter ces secteurs.
Alors, que faire ?

 

[dragon-666]

La seule chose sûre pour l'instant, c'est à qu'à l'instant T l'IA ne profite qu'aux vendeurs de pioches, Nvidia en tête, les fabricants de composants (AMSL, TSMN, Micron, Intel, AMD etc...) ensuite et les data centers.

Pour le reste ce sont des centaines de milliards d'investissements croisés sans aucune perspective de rentabilité claire. Open AI n'est pas annoncée comme rentable avant au moins 2030, et avant qu'ils puissent justifier les centaines (milliers ?) de milliards d'investissements, de l'eau aura coulé sous les ponts.

J'ai lu une étude récemment que pour l'instant, pour 100 millions d'investissements dans l'IA, on générait en moyenne 10 millions de... CA, pas de bénéfices.

Bref, on n'en sait rien et malgré les 3000 études qui sortent tous les jours qui nous expliquent que l'IA va révolutionner le monde, prendre tous nos emplois et tout disrupter, pour l'instant elle ne change pas grand chose à la vraie vie de tous les jours des entreprises.

Je travaille dans le monde de l'implémentation des grands logiciels (certes dans une niche assez spécifique), et malgré le massacre boursier dans le secteur, malgré le brouhaha ambiant, je ne vois aujourd'hui rien de concret sur l'IA qui puisse remettre en cause ces logiciels. L'IA n'impacte pas du tout ma vie pro à ce stade.

Je pense qu'on est un peu comme à la fin des années 90 avec l'internet. Peut être que ça va changer notre vie, mais se rappeler qu'à l'époque on évoluait en modem 56K avec 3ko de téléchargements par seconde, que le web était à peu près vide et que 90% des startup internet stars de l'époque ont fait faillite. Et qu'une fois que les choses ont commencé à s'éclaircir, les perdants et les gagnants n'étaient pas forcément ceux auxquels on pouvait penser. Les google, amazon, facebook, netflix étaient encore inconnus à cette époque de bulle internet, apple était en quasi faillite. Et Bill Gates pour Microsoft déclarait en 95 : "Intenet is just a hype" (l'internet n'est qu'un effet de mode). Par contre, qui imaginait que l'internet allait tuer un Nokia une fois le smartphone sorti ?

Bref, post qui sert strictement à rien puisqu'au fond je n'ai aucune foutue idée dans quoi investir à cause de l'IA. Et si dans le doute, on en revenait simplement aux fondamentaux ? Finalement malgré la déculottée prise, je me sens moins en risque aujourd'hui sur un Teleperformance avec PER de 4 que sur un Broadcom avec un PER de 34.

 

[flatty35]

La seule chose sûre pour l'instant, c'est à qu'à l'instant T l'IA ne profite qu'aux vendeurs de pioches, Nvidia en tête, les fabricants de composants (AMSL, TSMN, Micron, Intel, AMD etc...) ensuite et les data centers.

Pour le reste ce sont des centaines de milliards d'investissements croisés sans aucune perspective de rentabilité claire. Open AI n'est pas annoncée comme rentable avant au moins 2030, et avant qu'ils puissent justifier les centaines (milliers ?) de milliards d'investissements, de l'eau aura coulé sous les ponts.

J'ai lu une étude récemment que pour l'instant, pour 100 millions d'investissements dans l'IA, on générait en moyenne 10 millions de... CA, pas de bénéfices.

Bref, on n'en sait rien et malgré les 3000 études qui sortent tous les jours qui nous expliquent que l'IA va révolutionner le monde, prendre tous nos emplois et tout disrupter, pour l'instant elle ne change pas grand chose à la vraie vie de tous les jours des entreprises.

Je travaille dans le monde de l'implémentation des grands logiciels (certes dans une niche assez spécifique), et malgré le massacre boursier dans le secteur, malgré le brouhaha ambiant, je ne vois aujourd'hui rien de concret sur l'IA qui puisse remettre en cause ces logiciels. L'IA n'impacte pas du tout ma vie pro à ce stade.

Je pense qu'on est un peu comme à la fin des années 90 avec l'internet. Peut être que ça va changer notre vie, mais se rappeler qu'à l'époque on évoluait en modem 56K avec 3ko de téléchargements par seconde, que le web était à peu près vide et que 90% des startup internet stars de l'époque ont fait faillite. Et qu'une fois que les choses ont commencé à s'éclaircir, les perdants et les gagnants n'étaient pas forcément ceux auxquels on pouvait penser. Les google, amazon, facebook, netflix étaient encore inconnus à cette époque de bulle internet, apple était en quasi faillite. Et Bill Gates pour Microsoft déclarait en 95 : "Intenet is just a hype" (l'internet n'est qu'un effet de mode). Par contre, qui imaginait que l'internet allait tuer un Nokia une fois le smartphone sorti ?

Bref, post qui sert strictement à rien puisqu'au fond je n'ai aucune foutue idée dans quoi investir à cause de l'IA. Et si dans le doute, on en revenait simplement aux fondamentaux ? Finalement malgré la déculottée prise, je me sens moins en risque aujourd'hui sur un Teleperformance avec PER de 4 que sur un Broadcom avec un PER de 34.

Ma conviction est que les experts métiers vont le rester : ce sont eux qui ont les données les mieux validées, qui savent si le travail fourni par l'IA est d'une qualité suffisante, etc. Ils ont les données pour entrainer des modèles pointus.

Donc l'IA pour améliorer la vitesse / les marges, éventuellement baisser la charge salariale : surement. L'IA pour pondre un concurrent en 2 semaines d'une boite qui est leader depuis 20 ans, la je demande à voir. Ca va plutôt dans le sens d'améliorer les marges que de se faire disrupter pour moi sauf dans certains métiers à part (ceux le plus lié aux informations publiquement disponibles, avec des taches courantes, et dont le lambda peut juger de la qualité)