Plafond livret "A"

[euskadi]

A l'exception près que cette règle a été plusieurs fois bafouée pour éviter de faire monter le taux .

 

[lopali]

Bonjour,

Je ne vois pas où est "l'arnaque" dont vous parlez : le taux du Livret A est a priori basé sur une formule de calcul tenant compte des taux courts et de l'inflation, et qui s'applique 2 fois dans l'année (en février et en août)...

En février dernier, ce n'a pas été le cas. Les résultats de cette formule ne "leur" a pas convenu. Le taux du LA aurait dû être augmenté à 2,75%, mais a été maintenu à 2,25%. Son rendement a donc été négatif.

A qui a profité cette décision ? Certainement pas à l'épargnant. C'est peut-être pour cela que Jeekes est devenu méfiant et parle "d'arnaque" ?

...Mais ce ne serait pas le fruit d'une décision politique.

Malheureusement si, c'est le gouvernement qui décide...

 

[Aristide]

Bonjour,

Si je me souviens bien, ainsi que les textes le prévoient, cette décision avait été prise sur avis de la Banque de France qui prévoyait une baisse de l'inflation.

Cdt

 

[pruls]

A qui a profité cette décision ? Certainement pas à l'épargnant. C'est peut-être pour cela que Jeekes est devenu méfiant et parle "d'arnaque" ?

Le livret A alimente la CDC qui finance notamment le logement social via des prêts à taux variables. Lorsque le taux du livret A augmente, les mensualités augmentent, et inversement.

La non augmentation a profité aux bailleurs sociaux, donc indirectement à leurs locataires qui sont très rarement riches.

Ce ne sont pas toujours les vilains riches qui se gavent.

 

[ZRR_pigeon]

La non augmentation a profité aux bailleurs sociaux, donc indirectement à leurs locataires qui sont très rarement riches.

c'est un raccourci hasardeux !!
profité aux bailleurs sociaux oui, mais à leurs locataires non !

Ce ne sont pas toujours les vilains riches qui se gavent.

ben si toujours, ici en l'occurence les bailleurs sociaux....

 

[lopali]

Si je me souviens bien, ainsi que les textes le prévoient, cette décision avait été prise sur avis de la Banque de France qui prévoyait une baisse de l'inflation.

Peut-être, mais c'était juste pour dire qu'ils peuvent choisir un peu ce qui les arrange : la formule ou les textes.

Ils auraient par exemple pu augmenter le taux en février et le réajuster en avril comme cela a déjà été fait en 2009 si les prévisions de baisse de l'inflation se confirmaient.

La non augmentation a profité aux bailleurs sociaux, donc indirectement à leurs locataires qui sont très rarement riches.

Locataires qui ont eu leur épargne avec un rendement négatif sur ce produit lors de cette période.

Bailleurs et locataires sont sur un Livret A. Locataires tombent à l'eau, qui reste-t-il ?


En même temps moi je n'ai rien sur mon LA... Donc je n'ai rien à défendre...

 

[Aristide]

Ils auraient par exemple pu augmenter le taux en février et le réajuster en avril comme cela a déjà été fait en 2009 si les prévisions de baisse de l'inflation se confirmaient.

Ben.....il me semble que c'est février ou août ?

Cdt

 

[Anonyme]

A l'exception près que cette règle a été plusieurs fois bafouée pour éviter de faire monter le taux .

Il me semble que ce n'est arrivé qu'une fois, en février dernier : la formule donnait 2,75%, il a été choisi de maintenir le taux à 2,25%.

En février 2013, on devrait être dans le cas contraire : la formule devrait donner un taux de 1,75% ou 2%. Sans arbitrage politique, le taux devrait donc baisser. Si décision politique il y a, ce sera pour cette fois maintenir le taux à son niveau actuel.

 

[ZRR_pigeon]

de toutes facons, on en met pas de l'argent sur un livret A pour du rendement, on le met car c'est un mal necessaire en cas de pepin.
il faut juste ne pas surestimer ses besoins en cas de pepin...

 

[lopali]

Ben.....il me semble que c'est février ou août ?

En règle générale oui.

Mais c'est aussi possible en mai et en novembre si la variation de l’inflation ou des marchés monétaires est très importante.

Ils ont sorti cette nouvelle règle quand il a été urgent de le baisser en 2009 (-2,75% en 6 mois).

"Le Gouverneur de la Banque de France peut désormais proposer une révision intermédiaire des taux, le 15 avril et le 15 octobre (pour une application le 1er mai et le 1er novembre) s'il la juge nécessaire par l'évolution des conditions économiques (fluctuation importante de l'inflation ou des marchés monétaires). Avec cette mesure, le taux des livrets réglementés peut être modifié tous les 3 mois. Le Ministre de l'économie garde toutefois la possibilité de ne pas suivre cette recommandation." Source

 

[pruls]

Locataires qui ont eu leur épargne avec un rendement négatif sur ce produit lors de cette période.

Bailleurs et locataires sont sur un Livret A. Locataires tombent à l'eau, qui reste-t-il ?


En même temps moi je n'ai rien sur mon LA... Donc je n'ai rien à défendre...

Les locataires ont souvent accès au LEP, leur épargne n'est donc pas sensible aux variations du livret A.

Cela dit, il est assez vrai de dire que les loyers suivent à peu près l'évolution du livret A.

En revanche, il faut raisonner à l'échelle d'un parc HLM, la baisse du livret A implique une baisse du coût de la dette. Cette baisse facilite donc le fonctionnement du bailleur.

 

[Turbo-057]

Sauf que le taux du LEP varie selon celui du livret A également a +0.5% par rapport à ce dernier donc ils y sont tout autant sensibles.
A ma connaissance je n'ai jamais vu de loyer "baisser" en general ca ne va que dans le sens haut. C'est peut etre différent pour les HLM mais pour ma part je n'ai jamais révisié un loyer à la baisse sur les quinze dernière années.

 

[pruls]

Ha ok, autant pour moi.

En ce qui concerne les revalorisations de loyer, chez nous, je ne sais pas si elles ont déjà été négatives mais elles sont régulièrement en dessous du maximum réglementaire.

A l'échelle d'un organisme HLM, la charge de la dette représente des sommes non négligeables (l'ordre de grandeur est facilement le million) et chaque variation du taux a donc un impact important en positif ou en négatif.

Pour les locataires qui ont une épargne sur le livret A ou LEP, les variations ont peu d'impact sur leur solvabilité. Ou alors indirectement via la revalorisation des loyers qui suit grosso modo la même tendance que le livret A, liée à l'inflation.

On peut supposer que l'argent économisé par les bailleurs sera utilisé au profit des locataires.

Mais on peut se demander si ce n'est pas simplement un jeu de transfert de la poche de l'un vers la poche de l'autre.

 

[Aristide]

Bonjour,

Entendu sur une radio nationale ce matin le commentaire d'un journaliste qui s'est entretenu avec le premier ministre rencontré par hasard à l'occasion de son déplacement au Maroc.

En résumé : Même si le calcul aboutit à une baisse du taux d'intérêt du livret A de 2,25% à 2%, 1,75% voire 1,50%, la volonté politique serait de ne pas descendre en-dessous de 2%.

Par ailleurs, ci-joint communique de presse du Ministère de l'Economie et des Finances :

Sur cette base, le Gouverneur de la Banque de France a indiqué que l’application de la formule de calcul amenait à maintenir le taux du livret A à son niveau actuel, soit 2,25 %.

[lien réservé abonné]

Cdt

 

[Buffeto]

la volonté politique serait

ah ....ouf , nous voilà rassurés ..........................

 

[jeekes]

ah ....ouf , nous voilà rassurés ..........................

C'est clair, je vais mieux dormir cette nuit !

 

[jeekes]

Bonjour,

Je ne vois pas où est "l'arnaque" dont vous parlez : le taux du Livret A est a priori basé sur une formule de calcul tenant compte des taux courts et de l'inflation, et qui s'applique 2 fois dans l'année (en février et en août).

D'après les calculs des Echos, "Si la formule s'appliquait aujourd'hui, sur la base de l'inflation hors tabac en novembre, soit 1,4 %, le taux du livret A passerait de 2,25 % à 1,75 %".

A ce jour, on ne connaît pas le niveau de l'inflation qui sera pris en compte dans le calcul en février, on ne peut donc pas parler de baisse "prévue" du taux du Livret A. Là où vous avez raison c'est quand vous dites que cette baisse reste "probable". Mais ce ne serait pas le fruit d'une décision politique.

Ben voyons, on peut toujours y croire !
Enfin je n'argumenterai pas plus, d'autres (nombreux) ont déjà répondu et je plussoie avec enthousiasme à leurs propos.

Sinon, à propos d'arnaque, je rappellerai simplement l'argument choc sur l'augmentation du "pouvoir d'achat" des épargnants ; GAG.

En revanche aucune augmentation du plafond du LEP, qui, pourtant, concerne les plus démunis des tout petits épargnants.
Et ça j'appelle ça une arnaque ou du f...age de gu...le. Au choix.

PS : note à buffeto, non, j'l'ai pas dit, pas taper hein ?

 

[Turbo-057]

Surement car ceux ayant droits dans des conditions "normales" au LEP n'ont dans la logique des ideaux politiques pas d'argent pour le remplir... Il faudrait les stats sur le nombre de LEP au plafond ...