Plafond livret "A"

[lopali]

C'est apparemment une activité très courue sur ce forum, beaucoup de temps, de réflexion et de prise de tête sur des points de détail ou des choix d'optimisation de sa trésorerie disponible, qui par définition n'a pas vocation à rapporter le maximum, mais surtout à être disponible et sans risque. (heureusement il y a quand même aussi des discussions intéressantes sur des sujets à plus forte valeur ajoutée)

Vous faites beaucoup de bruit Robert, vous jugez aussi beaucoup... En effet, pour cela vous êtes le meilleur... Mais cela s'arrête là à ce que j'ai pu en lire depuis votre arrivée.

Pour exemple, un résumé avec vos mots qui représente bien votre état d'esprit et met en lumière le réel niveau de qualité de vos interventions sur le forum :

Si vous avez une meilleure méthode de "cash management" (ça fait tout de suite plus classe que chasseur de prime), dites-la nous. Le but de ce forum est de partager les informations.

Oui, mieux utiliser son cerveau au lieu d'attendre que la réponse tombe du ciel (ça fait 3 fois que tu demandes de "partager les informations" façon "donnez-moi un bon plan pas cher qui rapporte"), analyser sa propre situation et les solutions possibles, les plus simples comme les plus compliquées et choisir la meilleure.

On le voit bien à la lecture de votre prose que le sujet de cette discussion intéressante que vous aviez ouverte, s'est vu valorisé d'une forte valeur ajoutée suite à votre réponse...

Votre seule "qualité" est de créer la polémique, d'apporter la discorde et de chauffer les esprits dans les discussions que vous envahissez.

Désolé mais pour moi, tout cela en plus du dédain, de l'arrogance et de la suffisance manifestés régulièrement envers les autres membres est incompatible avec l'esprit premier de discussion et d'entraide que représente un forum.

Certains construisent, d'autres se plaisent à détruire. Je n'ai aucune compassion pour ceux du second groupe.

 

[zorbec]

Mais tout simplement avec les AV à 0% de frais qui se multiplient depuis quelques années:
avec seulement 4 ans d'ancienneté fiscale, une bonne AV est déjà plus rentable qu'un livret A pour ces TMI forts, et bien sûr, à fortiori après 8 ans d'ancienneté.

Tu vas me dire: oui, mais il faut l'avoir donc depuis au moins 4 ans.

Non je vais dire seulement : mouais ...
Une bonne AV typique a fait en gros 3.7% en 2011 (et on peut s'attendre à du 3% pour 2012 (?) ).
A partir de 4 ans, cela fait un taux net de 2.57% (avec un PFL à 15%). Avec une inflation à 2.25 (puisqu'on prend cette hypothèse), on gagne au final 0,32% , c'est mieux qu'un LA certes ... mais pas de quoi s'extasier non plus .

En dessous de 3.24% brut, une AV (en cas de rachat entre 4 et 8 ans) est moins rentable qu'un LA , et pour 2012 on peut s'attendre à moins que ça. L'AV reprend l'avantage par contre sur l'absence de plafond.

Intégrer l'inflation pour comparer différents produits n'a pas réellement d'intérêt (sic) puisque c'est une constante pour tous. Ce qui compte est la différence entre les taux nets de ces produits.

Je vais te répondre:
une personne*, qui a un fort TMI, doit (ou aurait dû) avoir déjà réfléchi à ça depuis quelques années et donc avoir ce genre d'AV pour être prêt à recevoir ses capitaux en surplus.

Je suis d'accord, mais on peut avoir un TMI fort depuis peu de temps (changement de situation professionnelle, familiale, fiscale ...).

Mais bon, si ce n'est pas le cas, elle peut toujours le faire maintenant et il n'est jamais trop tard pour bien faire: car on parle finalement là de sommes plutôt de long terme... les sommes estimées de court terme (et d'urgence) étant sur le livret A et LDD. On peut donc partir du principe que, pour beaucoup de ces TMI forts, les sommes dont on parle ne seront pas forcément indispensables ou à dépenser avant quelques années et sont donc plutôt des placements de moyen ou long terme, qui pourraient donc profiter de l'ancienneté fiscale d'un contrat par anticipation.

Je suis d'accord, il n'est jamais trop tard pour prendre des options. Moi même, je ne m'y intéresse que depuis trop peu de temps.

Mais je n'oppose pas les produits Livret A et AV comme on le voit souvent. Ce sont 2 produits qui se complètent plutôt bien et qui répondent à des besoins différents, et qui permettent de se diversifier dans ses placements. Je suis sur que si on divisait le plafond des LA/LDD par 3, tout le monde crierait au scandale .

 

[robert05]

Vous faites beaucoup de bruit Robert, vous jugez aussi beaucoup... En effet, pour cela vous êtes le meilleur... Mais cela s'arrête là à ce que j'ai pu en lire depuis votre arrivée.

Lis mes réponses dans les autres forums, sur les vrais sujets (crédit immobilier, investissement, etc.)
Je ne perds pas mon temps comme beaucoup ici, à essayer de mal répondre à de mauvaises questions.
Sauf à dire que l'optimisation de trésorerie pour les particuliers est un exercice intellectuel, en terme de gestion de finances personnelles le rapport "coût de gestion vs gain" est ridicule et ne justifie pas toutes ces discussions stériles.
C'est mon avis, ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord qu'il est faux.

 

[rémois]

Non je vais dire seulement : mouais ...
Une bonne AV typique a fait en gros 3.7% en 2011 (et on peut s'attendre à du 3% pour 2012 (?) ).
A partir de 4 ans, cela fait un taux net de 2.57% (avec un PFL à 15%). Avec une inflation à 2.25 (puisqu'on prend cette hypothèse), on gagne au final 0,32% , c'est mieux qu'un LA certes ... mais pas de quoi s'extasier non plus .
.

J'ai dit qu'on pouvait faire "un peu mieux", pas beaucoup mieux bien sûr, il ne faut pas rêver.
(quoique pour les tout petits TMI, ça fera beaucoup mieux et c'est pourtant ceux-là souvent qui remplissent leur livret A sans chercher à regarder d'autres produits plus avantageux pour leur profil)

Et là, on parlait seulement de faire au moins aussi bien que le livret A pour ceux qui voulaient absolument aller au bout du plafond et même au dessus avec les intérêts, et pour leur éviter tous ces calculs compliqués.
Et 0.32%, c'est toujours ça quand même, et pour ceux qui se tracassent beaucoup pour ce plafond (avec ou sans intérêts compris), ce qui ne jouait pas sur grand chose, 0,32% ça doit être énorme.

(qu'ils ne le prennent pas mal,je taquine gentiment, car 0,32% c'est intéressant pour tout le monde quand même)

(et on peut s'attendre à du 3% pour 2012 (?) )

A voir...
il n'est pas du tout sûr que le rendement des bons fonds euros va baisser autant que cela. Certains pourraient même surprendre.
Et il faut regarder ça sur plusieurs années(les années passées par exemple qui sont du concret). Pour les années futures, on verra, mais 2011 et 2012 (?) ont peut être bien été le creux pour les fonds euros.

 

[johnstuart]

Bonjour, les fonds euros ne vaudront plus rien dans les années à venir à partir du moment où la proportion d'obligations rémunérées à 2% ou 3% va augmenter. Si le spays européens maîtrisent leurs déficits comme prévu, il ne faut espérer en tirer des intérêts fantastiques.

 

[rémois]

Bonjour, les fonds euros ne vaudront plus rien dans les années à venir à partir du moment où la proportion d'obligations rémunérées à 2% ou 3% va augmenter. Si le spays européens maîtrisent leurs déficits comme prévu, il ne faut espérer en tirer des intérêts fantastiques.

Mais, dans les fonds euros, il n'y a pas que des obligations. Et si, comme tu le prévois avec beaucoup d'optimisme, les déficits sont maîtrisés et les obligations baissent, le fonds euros pourra donc augmenter sa part "risquée" (actions, immobilier...) pour obtenir du rendement, comme il le fait déjà un peu et qu'il faisait davantage il y a quelques années.
D'ailleurs, la configuration que tu envisages est plutôt la meilleure pour les fonds euros et c'est ce genre de périodes qu'ils regrettent et durant lesquelles ils ont le plus performé sans trop de soucis: déficits maîtrisés, confiance dans les pays et leurs obligations, hausses des marchés actions et immobilier (sur lesquels les fonds euros sont aussi investis)...

Mais je ne suis pas aussi sûr que toi que ça va revenir aussi vite que ça: "les pays européens maîtrisent leurs déficits comme prévu" ... entre les prévisions et les belles paroles dans de nombreux pays... et la réalité... on verra, mais c'est loin d'être gagné.

 

[johnstuart]

Bonjour,

La tendance des dernières années est à une baisse des rendements, mais avec effectivement une certaine capacité de résistance: réserves, diversifications. je ne sais pas dans quelle mesure. Mais je soupçonne fortement que au dela des trois ans, cela atteindra les 2% effectifs. c'est d'ailleurs pour cela que Gallois y voit sans doute une opportunité d'orienter les financements vers les entreprises, la demande allant certainement en baissant pour les obligations d'Etat. Ce qu'il serait bien c'est la création de fonds euro entreprise en obligations d'entreprises françaises et européennes avec le même type d'obligations légales et de gestion que les fonds euro.

personnellement je vais diversifier vers les obligations des pays émergents, peut-être encore vers les entreprises.

 

[ZRR_pigeon]

Ce qu'il serait bien c'est la création de fonds euro entreprise en obligations d'entreprises françaises et européennes avec le même type d'obligations légales et de gestion que les fonds euro.

en gros le beurre et l'argent du beurre...oui moi aussi j'aimerais.

mais meme avec Normal 1er et Zapat-ayrault, je n'y crois pas du tout...

 

[rémois]

Bonjour,
Mais je soupçonne fortement que au dela des trois ans, cela atteindra les 2% effectifs. c'est d'ailleurs pour cela que Gallois y voit sans doute une opportunité d'orienter les financements vers les entreprises, la demande allant certainement en baissant pour les obligations d'Etat. Ce qu'il serait bien c'est la création de fonds euro entreprise en obligations d'entreprises françaises et européennes avec le même type d'obligations légales et de gestion que les fonds euro.

??

Bonjour,

mais c'est déjà le cas depuis longtemps!
Les gestionnaires des fonds euros n'ont pas attendu ces gentils conseils pour diversifier leurs placements, bien sûr!
... et à l'intérieur même de leur poche obligataire aussi évidemment.
Dans ton fonds de E-cie Vie, par exemple, il y a 72% d'obligations et, dans ces obligations, c'est moitié-moitié entre les obligations d'Etat et les obligations privées d'entreprises.

(tu connais mal les choses sur lesquelles tu investis, c'est encore dommage)

 

[rémois]

mais meme avec Normal 1er et Zapat-ayrault, je n'y crois pas du tout...

Très drôle... ou presque.

Le problème avec le comique de répétition, c'est que quand on en abuse, ça peut vite devenir très lourd... surtout si ce n'était déjà pas très drôle au départ.

 

[johnstuart]

Bonjour,

la seule chose que je reconnaisse vraiment ce sont les taux minables servis par les fonds euros.

J'ai investi dans un vrai fonds d'obligations entreprise au conservateur qui dervait me rapporter au moins 8% cette année. Et encore je suis optimiste. La rentabilité de long terme est plutot de 5,5%.

A la revoyure.

 

[lopali]

Un nouvel article à ce propos :

"Un Livret A dont le montant dépasse déjà le niveau du nouveau plafond, du fait de la capitalisation des intérêts, ne saurait bénéficier du relèvement de 15.300 à 19.125 euros entré en vigueur le 1er octobre, a indiqué une source proche du ministère de l'Economie."

Source cBanque.

 

[robert05]

Un nouvel article à ce propos :

"Un Livret A dont le montant dépasse déjà le niveau du nouveau plafond, du fait de la capitalisation des intérêts, ne saurait bénéficier du relèvement de 15.300 à 19.125 euros entré en vigueur le 1er octobre, a indiqué une source proche du ministère de l'Economie."

Source cBanque.

Oui c'est logique, mais ça va mieux en le disant.

 

[lopali]

Livret A : rappel des règles sur le relèvement du plafond depuis le 1er octobre 2012. [lien réservé abonné]

Publié le 16.11.2012 - Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre)

 

[Buffeto]

Livret A : rappel des règles sur le relèvement du plafond depuis le 1er octobre 2012. [lien réservé abonné]

ca me parait logique .................

 

[zorbec]

Bonjour,

Il était question d'un second relèvement du plafond en fin d'année pour le porter à 1,5*15300€, soit 22950€.
Aucune nouvelle de ce coté là ?

Bonne journée .

 

[ZRR_pigeon]

a mon avis pas de decret avant debut janvier....

 

[lopali]

Il était question d'un second relèvement du plafond en fin d'année pour le porter à 1,5*15300€, soit 22950€.
Aucune nouvelle de ce coté là ?

En voilà un peu :

"Jean-Marc Ayrault a démenti mercredi une baisse prévue du taux du Livret A début 2013, assurant qu'il n'y avait « rien de décidé » à ce sujet, et confirmé un nouveau relèvement de 25% du plafond à la fin de cette année ou « au début de l'année prochaine »."

Suite de l'article.

 

[jeekes]

En voilà un peu :

"Jean-Marc Ayrault a démenti mercredi une baisse prévue du taux du Livret A début 2013, assurant qu'il n'y avait « rien de décidé » à ce sujet, et confirmé un nouveau relèvement de 25% du plafond à la fin de cette année ou « au début de l'année prochaine »."

Suite de l'article.

Et, compte tenu de la fiabilité prouvée des promesses de ce "Bîîîp", il est donc acquis que la rémunération baissera au 1er février.

J'étais tellement certain d'une arnaque à venir (reste aussi l'hypothèse de la fiscalisation des livrets A / DD) qu'au lieu de monter les miens au nouveau plafond, je les ai quasiment vidés. Après tout mon tour des livrets promos est loin d'être achevée et ils me vont très bien pour y loger aussi mon "épargne de précaution"...

Nan mais, sans blague !

 

[Anonyme]

J'étais tellement certain d'une arnaque à venir

Bonjour,

Je ne vois pas où est "l'arnaque" dont vous parlez : le taux du Livret A est a priori basé sur une formule de calcul tenant compte des taux courts et de l'inflation, et qui s'applique 2 fois dans l'année (en février et en août).

D'après les calculs des Echos, "Si la formule s'appliquait aujourd'hui, sur la base de l'inflation hors tabac en novembre, soit 1,4 %, le taux du livret A passerait de 2,25 % à 1,75 %".

A ce jour, on ne connaît pas le niveau de l'inflation qui sera pris en compte dans le calcul en février, on ne peut donc pas parler de baisse "prévue" du taux du Livret A. Là où vous avez raison c'est quand vous dites que cette baisse reste "probable". Mais ce ne serait pas le fruit d'une décision politique.