PEA/CTO : Portefeuilles de TheCompleteRookie

[Jeune_padawan]

C'est vous qui êtes à côté de la plaque...

Bon écoutez, j'essaie de vous expliquer que vous faites erreur.
Vous m'écrivez que l'action peut tomber à 0. OK mais on ne parlait pas de ce sujet.

Vous faites de l'investissement casino vous assumez (ou pas et vous allez rejoindre le gang des pleureuses).

Quand à me juger que je suis à côté de la plaque c'est fort de café.

Je pratique les marchés depuis plus longtemps que vous donc bien plus d'expérience. Et sur tous supports : actions cycliques, dérivés, ...

Alors certes je n'ai pas le niveau de @poam5356 mais je pense pouvoir me défendre et j'ai partagé quelques stratégies plutôt lucratives.

Donc oui effectivement je suis à côté de la plaque mais vous aussi si vous vous prenez pour un trader de Wall Street.

 

[TheCompleteRookie]

Bon écoutez, j'essaie de vous expliquer que vous faites erreur.
Vous m'écrivez que l'action peut tomber à 0. OK mais on ne parlait pas de ce sujet.

Vous faites de l'investissement casino vous assumez (ou pas et vous allez rejoindre le gang des pleureuses).

Quand à me juger que je suis à côté de la plaque c'est fort de café.

Je pratique les marchés depuis plus longtemps que vous donc bien plus d'expérience. Et sur tous supports : actions cycliques, dérivés, ...

Alors certes je n'ai pas le niveau de @poam5356 mais je pense pouvoir me défendre et j'ai partagé quelques stratégies plutôt lucratives.

Donc oui effectivement je suis à côté de la plaque mais vous aussi si vous vous prenez pour un trader de Wall Street.

Chacun sa stratégie, chacun ses opinions.

Je testerais ma stratégie, je ferais surement des erreurs, mais je compte bien apprendre de celles ci

 

[Blister]

plus petit est l'action, plus de place elle a pour grandir, et plus haute est une action, de plus haut elle pourra tomber (mon raisonnement).

C'est votre opinion/raisonnement mais c'est effectivement erroné.

Ensuite il y a des sociétés cotées qui procèdent parfois à un split (division de la valeur nominale de l'action) lorsque leurs actions atteignent une valeur cotée trop élevée pour être accessibles aux petits porteurs.
On peut citer par exemple le cas de Total qui l'a déjà fait plusieurs fois

A contrario, lorsque les valeurs cotées des actions deviennent trop faibles (comme dans le cas des penny stocks), elle procèdent parfois à un regroupement d'actions. Par exemple, Natixis l'avait fait (l'action a été retirée de la cote depuis).

 

[TheCompleteRookie]

C'est votre opinion/raisonnement mais c'est effectivement erroné.

Ensuite il y a des sociétés cotées qui procèdent parfois à un split (division de la valeur nominale de l'action) lorsque leurs actions atteignent une valeur cotée trop élevée pour être accessibles aux petits porteurs.
On peut citer par exemple le cas de Total qui l'a déjà fait plusieurs fois

A contrario, lorsque les valeur des actions deviennent trop faibles (comme dans le cas des penny stocks), elle procèdent parfois à un regroupement d'actions. Par exemple, Natixis l'avais fait (l'action a été retirée de la cote depuis).

Bon à savoir, donc je pourrais très bien acheter Air Liquide quand elle sera à un prix raisonnable, si elle se "split". Sinon, il y a plein d'autres actions intéressantes à bas coûts...

Pour ce qui est d'avoir un raisonnement erroné, je me ferais mes propres constatations au fur et à mesure que mon portefeuille avancera si ça ne vous dérange pas

 

[Blister]

Bon à savoir, donc je pourrais très bien acheter Air Liquide quand elle sera à un prix raisonnable, si elle se "split". Sinon, il y a plein d'autres actions intéressantes à bas coûts...

Pour ce qui est d'avoir un raisonnement erroné, je me ferais mes propres constatations au fur et à mesure que mon portefeuille avancera si ça ne vous dérange pas

Bien entendu.
C'est votre argent, vous en faites ce que vous voulez et ça ne dérange pas du tout.
Je ne suis pas un commercial qui vous pousse vers des solutions d'investissements pour toucher ma commission

 

[TheCompleteRookie]

Bien entendu.
C'est votre argent, vous en faites ce que vous voulez et ça ne dérange pas du tout.
Je ne suis pas un commercial qui vous pousse vers des solutions d'investissements pour toucher ma commission

Je n'en demande pas plus, car si j'ai souhaité commencer à partager mon portefeuille (et ma stratégie), c'est surtout pour documenter tout cela et montrer l'évolution de cette stratégie (aussi mauvaise à vos yeux soit-elle, sur la partie actions du moins).

Pour le reste, je prends note de tout ce que vous avez dit, et je garderais ça dans un coin de ma tête pour le jour où je me rendrais compte de ma bêtise (si toutefois c'en est une).

D'ici là, prochain point la semaine prochaine pour l'investissement d'Aout

 

[Trublion]

Chacun sa stratégie, chacun ses opinions.

Je testerais ma stratégie, je ferais surement des erreurs, mais je compte bien apprendre de celles ci

C’est dommage de venir sur un forum pour ensuite ne pas prendre en compte les avis et conseils de chacun, surtout lorsqu’ils proviennent d’investisseurs plus expérimentés que vous.
Le prix est aussi le reflet de la société de son passé et surtout de ses perspectives futures. Les actions qui paraissent peu chères le sont pour de bonnes raisons.

Bon courage pour la suite et n’oubliez pas : pour gagner de l’argent déjà il ne faut pas en perdre et c’est pas gagné.

 

[Blister]

j'ai souhaité commencer à partager mon portefeuille (et ma stratégie), c'est surtout pour documenter tout cela et montrer l'évolution de cette stratégie.
D'ici là, prochain point la semaine prochaine pour l'investissement d'Aout

Globalement, mon horizon d'investissement est de 20 à 30 ans.

Nous aurons donc le plaisir de vous lire très fréquemment sur les 20/30 prochaines années

 

[SM1LE]

Une action comme Bouygues à 33€ ne pourra baisser que de... 33€.

Une action comme Air Liquide à 160€ pourra baisser de.. ? 160.

Votre raisonnement ne tient pas car sur votre exemple :

Vous investissez 33€ sur un exemple et 160€ sur l'autre, bien-sûr qu'on peu perdre davantage en investissant 160€ que 33€.

Pour votre exemple il aurait fallu prendre :
1 action Air liquide à 160€
5,.. actions bouygues à 160€.


Avec le même montant d'investissement. La, plus qu'une chose a prendre en compte, la qualité de l'entreprise!

Voyez vous la différence de raisonnement ?

 

[TheCompleteRookie]

C’est dommage de venir sur un forum pour ensuite ne pas prendre en compte les avis et conseils de chacun, surtout lorsqu’ils proviennent d’investisseurs plus expérimentés que vous.
Le prix est aussi le reflet de la société de son passé et surtout de ses perspectives futures. Les actions qui paraissent peu chères le sont pour de bonnes raisons.

Bon courage pour la suite et n’oubliez pas : pour gagner de l’argent déjà il ne faut pas en perdre et c’est pas gagné.

J'entends les avis, je prends volontiers les conseils (qui n'en sont jamais, soit dit-en passant), mais je ne suis pas contraint de suivre tout à la lettre ? Prendre ce qui me semble bon, laisser ce qui me semble mauvais..

Nous aurons donc le plaisir de vous lire très fréquemment sur les 20/30 prochaines années

Oui, enfin en tout cas j'essaierais.. déjà je pense que si je dois investir dans de grosses sociétés, je partirais sur un ETF qui en regroupe plusieurs plutôt que sur elles mêmes individuellement (comme le ticker C40).

 

[Blister]

Votre raisonnement ne tient pas car sur votre exemple :

Vous investissez 33€ sur un exemple et 160€ sur l'autre, bien-sûr qu'on peu perdre davantage en investissant 160€ que 33€.

Pour votre exemple il aurait fallu prendre :
1 action Air liquide à 160€
5,.. actions bouygues à 160€.


Avec le même montant d'investissement. La, plus qu'une chose a prendre en compte, la qualité de l'entreprise!

Voyez vous la différence de raisonnement ?

Cette erreur de raisonnement est courante.

Dans le même style, on retrouve également souvent ceux qui investissement dans les actions uniquement sur la base du critère du rendement de dividende (dividend yield) le plus élevé.
Ils n'intègrent pas le fait que le dividende n'est jamais garanti et qu'une société peut distribuer peu de dividendes mais avoir un cours de bourse qui s'apprécie fortement (notamment lorsque rachète ses propres actions ou effectue des investissements plutôt que de distribuer des dividendes importants).

 

[Blister]

J'entends les avis, je prends volontiers les conseils (qui n'en sont jamais, soit dit-en passant), mais je ne suis pas contraint de suivre tout à la lettre ? Prendre ce qui me semble bon, laisser ce qui me semble mauvais..


Oui, enfin en tout cas j'essaierais.. déjà je pense que si je dois investir dans de grosses sociétés, je partirais sur un ETF qui en regroupe plusieurs plutôt que sur elles mêmes individuellement (comme le ticker C40).

Pour un investissement sur 20/30 ans, l'idéal reste d'acheter des actions en direct et de les placer au nominatif pur.

Peu frais, des informations régulières, l'accès aux AG, des dividendes majorés, etc

 

[SM1LE]

Pour un investissement sur 20/30 ans, l'idéal reste d'acheter des actions en direct et de les placer au nominatif pur.

Peu frais, des informations régulières, l'accès aux AG, des dividendes majorés, etc

De ce côté là je ne suis pas forcément d'accord, il n'y a pas selon moi une stratégie vraiment meilleure. Mais une stratégie basé sur les ETF, que j'effectue par exemple me semble tout à fait honnête, voir très performante, si on est pas devin et professionnel dans le choix des sociétés !

 

[Blister]

De ce côté là je ne suis pas forcément d'accord, il n'y a pas selon moi une stratégie vraiment meilleure. Mais une stratégie basé sur les ETF, que j'effectue par exemple me semble tout à fait honnête, voir très performante, si on est pas devin et professionnel dans le choix des sociétés !

On peut mixer les 2.
C'est un choix.
Certains sont à l'aise avec des ETF répliquant des indices, d'autres aiment choisir la société dans laquelle ils investissent et suivre son évolution en y voyant une approche plus concrète et moins abstraite/diffuse que les ETF.

 

[SM1LE]

On peut mixer les 2.
C'est un choix.
Certains sont à l'aise avec des ETF répliquant des indices, d'autres aiment choisir la société dans laquelle ils investissent et suivre son évolution en y voyant une approche plus concrète et moins abstraite/diffuse que les ETF.

Oui effectivement, je suis sur du 60/40 pour l'instant même si je vise au moins 75% ETF sur du LT

 

[TheCompleteRookie]

Je ferais surement un peu des deux, un ETF pour les grosses sociétés coûteuses qui m'intéressent et qui sont dispo dans l'ETF en question : Hermès, Air Liquide, LVMH sont très bien représentées dans C40 par exemple.



Pour les autres, je réfléchirais à l'achat de l'action selon ses données financières et sa tendance passée (+ son prix & ses actualités évidemment).

 

[niklos]

Pour un investissement sur 20/30 ans, l'idéal reste d'acheter des actions en direct et de les placer au nominatif pur.

Peu frais, des informations régulières, l'accès aux AG, des dividendes majorés, etc

Alors je ne suis pas forcément d accord.
D abord, l investissement au nominatif pur ne se fait que sur CTO et... c'est moins avantageux que le PEA. De plus, le nominatif pur ne permet que d avoir une seule société par portefeuille il faut donc multiplier les CTO ce qui n est pas forcément pratique à l usage.
Le nominatif administré sur PEA me semble bien plus pratique et avantageux, surtout sur du long terme afin d éviter les prélèvements sur les dividendes.
Du reste, et à ma connaissance, seule Air Liquide donne de vrais avantages à ses actionnaires au nominatif et uniquement sur du long terme. D autres donnent des avantages limités comme LVMH, mais ça reste vraiment à la marge.

Pour le reste des messages, je suis entièrement d accord avec les copains du dessus, la stratégie d acheter des actions à court très faible afin de ne subir que de faibles baisses me semble assez hasardeux.

 

[TheCompleteRookie]

Alors je ne suis pas forcément d accord.
D abord, l investissement au nominatif pur ne se fait que sur CTO et... c'est moins avantageux que le PEA. De plus, le nominatif pur ne permet que d avoir une seule société par portefeuille il faut donc multiplier les CTO ce qui n est pas forcément pratique à l usage.
Le nominatif administré sur PEA me semble bien plus pratique et avantageux, surtout sur du long terme afin d éviter les prélèvements sur les dividendes.
Du reste, et à ma connaissance, seule Air Liquide donne de vrais avantages à ses actionnaires au nominatif et uniquement sur du long terme. D autres donnent des avantages limités comme LVMH, mais ça reste vraiment à la marge.

Pour le reste des messages, je suis entièrement d accord avec les copains du dessus, la stratégie d acheter des actions à court très faible afin de ne subir que de faibles baisses me semble assez hasardeux.

Je prends note, après ce n'est pas parce que j'acquiers une action à bas coûts que je vais la vendre dans les semaines qui suivent.. simplement se dire que j'achète une action à 35€, et que je la conserve jusqu'à ce qu'elle atteigne 50€ (par exemple) pour "tant" de plus value (aucune vente ou rééquilibrage tant qu'elle n'atteint pas ce montant).

Je vois mal ce qui ne va pas dans ce raisonnement ?

-------

Dans tous les cas, pour ces grosses actions, je m'orienterais vers l'un des ETF suivants :

- CACC (35€) : [lien réservé abonné]
- IFRE (54€) : [lien réservé abonné]

Le CACC suis le CAC 40, alors que l'IFRE suis le MSCI France.

La volatilité de CACC est plus importante que IFRE, et toutes deux possèdent les mêmes positions si ce n'est que IFRE possède davantage de LVMH que CACC (et moins des autres, forcément).

Ca montera le total de mes ETF à 4, et ensuite je complèterais avec de petites actions qui m'intéressent et que j'espère voir grimper d'ici quelques temps (là encore, le but n'est pas de vendre à tout va, mais de me fixer un montant à atteindre pour l'action où je vendrais).

 

[niklos]

Je prends note, après ce n'est pas parce que j'acquiers une action à bas coûts que je vais la vendre dans les semaines qui suivent.. simplement se dire que j'achète une action à 35€, et que je la conserve jusqu'à ce qu'elle atteigne 50€ (par exemple) pour "tant" de plus value (aucune vente ou rééquilibrage tant qu'elle n'atteint pas ce montant).

Je vois mal ce qui ne va pas dans ce raisonnement ?

Ce raisonnement tient debout... si vous savez que l entreprise est susceptible de prendre de la valeur. Ce qui demande pas mal de recherches.
Si vous faites ça au pif, c est du casino.
Ensuite je vois pas en quoi acheter 3 action à 50€ serait mieux que une action à 150...

 

[TheCompleteRookie]

Ce raisonnement tient debout... si vous savez que l entreprise est susceptible de prendre de la valeur. Ce qui demande pas mal de recherches.
Si vous faites ça au pif, c est du casino.
Ensuite je vois pas en quoi acheter 3 action à 50€ serait mieux que une action à 150...

Je ne suis pas encore assez cinglé pour parier mon argent dans des entreprises dans lesquelles je ne crois pas (ou pour lesquelles je n'ai fais aucune recherche) lol

Et sinon, une (ou trois) action(s) à 50€ qui chute de 10% (-5€) et une action de 160 qui chute de 10% (16€), la chute de 16€ d'une seule action est plus "dure" mentalement que une action détenue en 3 exemplaires et qui chute de 5€, même si le résultat final est plus ou moins le même.

Aussi, et c'est peut être faux de penser cela, mais j'ai l'impression de voir davantage d'actions entre 30 et 60€, qu'entre 140 et 180€.. ? Je me dis peut être inconsciemment qu'une action à 160€ qui chute aura plus de mal à remonter à ce niveau qu'une action à 50€ qui chute..

M'enfin..