niklos a dit:
Ensuite, on parle de PER. Si j'ai bien compris, il s'agit d'un indice permettant de déterminer la "chèretée" d'une action. Plus le PER est élevé, plus l'action est cher comparé à ses bénéfices.
Voici les PER des titres dont j'ai parlé juste au dessus :
Hermes 55.09
LVMH 27.35
DIOR 22.68
Kering 19.79
Bonjour,
Le PER est le rapport entre le cours d'une action / bénéfice net par action.
Pour en donner une image concrète, c'est le nombre d'années de bénéfices que doit faire l'entreprise pour retrouver l'investissement que l'on accepte de faire en achetant 1 action.
Il faut presque 20 ans pour Kering, 27 pour LVMH et 55 pour Hermès.
Pour comprendre pourquoi il y a de tels écarts, il faut savoir que ce PER est calculé sur le cours du moment et avec le bénéfice par action (BNA ou BNPA), aussi du moment.
Les entreprises étant des entreprises de croissance, et même de forte croissance, le nombre d'années pour retrouver sa mise va rapidement diminuer avec la hausse de l'activité de ces boites.
C'est la raison pour laquelle les PER sont si élevés : Les investisseurs acceptent de payer le prix fort parce qu'ils retrouveront rapidement leur mise.
On devine alors que Hermès a une croissance bien plus forte que Kering, d'où son PER presque 3 fois plus élevé.
Evidemment, si un grain de sable (un cygne noir) vient gripper la belle machine, comme une récession par exemple, alors les perspectives sont rapidement révisées en baisse, et les cours s'ajustent.
niklos a dit:
Pour finir, j'essaie de regarder le consensus des analystes et objectifs de cours selon boursorama. Les voici :
Hermes : 2.80 (renforcer) avec un objectif de cours à 3 mois de +14.47%
LVMH : 1.41 (acheter)avec un objectif de cours à 3 mois de +32.34%
DIOR : Rien d'indiqué
Kering : 1.72 (acheter)avec un objectif de cours à 3 mois de +52.18%
Déjà là, on voit une incohérence. Ou plutôt quelque chose qui me semble être une incohérence. Plus le premier chiffre est bas, plus les analyste pensent qu'ils faut acheter et, inversement, plus il est haut, plus ils pensent qu'il faut vendre.
Sauf que Kering est plus haut que LVMH tout en aillant un potentiel plus élevé. Je ne comprends pas.
Je ne comprends pas à quoi correspondent les chiffres 2.80, 1.41 et 1.72.
Les objectifs sont donnés, à mon avis, et fonction du PER.
Plus il est bas, pour des entreprises d'un même secteur, et plus les "ânes à listes" ont tendance à plus revaloriser les PER faibles, en partant du principe que ces titres sont en retard et qu'il y aura un rattrapage.
La réalité c'est qu'il n'y a jamais de rattrapage parce que les PER en question sont le reflet du parcours à LT des entreprises.
Kering a un très gros défaut, c'est d'être quasi dépendant de Gucci. A côté, LVMH est leader mondial dans 6 ou 7 secteurs du luxe. Ce qui fait vite réfléchir sur qui choisir.
niklos a dit:
Quoiqu'il en soit, présenté comme ça, j'aurai tendance à penser que, pour une vision long terme, il vaudrait mieux passer sur du Hermes (pricing power) et, à l'inverse, pour un investissement cours terme, du LVMH (Ou peut-être Kering).
Pour moi, Kering n'est pas du luxe, ou si peu que je n'ai jamais eu envie d'y investir. Ne pas oublier qu'avant de s'appeler Kering, la boite s'appelait PPR pour Pinault-Printemps-La Redoute. C'est moins glamour!
LVMH est le leader mondial dans la majorité des secteurs du luxe.
Hermès a une marque d'une force incroyable et symbolise, de par le monde, le luxe à l'état pur. La boite sait aussi maintenir une production artisanale, même si les ouvertures d'ateliers augmentent régulièrement année après année. Ce qui maintient les prix élevés.
Pour moi, c'est la meilleure,mais LVMH est la plus sûre par sa large diversification.
