NOOOOOOOOOON pas le 30 Juin

[Sans]

Majorité relative pour le RN ... Ou même pas ...
Et tout continuera comme avant ... à coup de 49.3
Et il aura détruit toutes les oppositions...
Et tous les français vont en prendre plein la figure , pour tout : retraite, santé, sécurité, education ....tous sauf le haut haut du panier !

 

[poam5356]

Selon moi, le plus probable est que rien ne change... Une majorité relative pour le parti présidentielle ce qui le légitimerait pour continuer à gouverner à coup de 43.3...

Effectivement, c'est ce qui pourrait nous arriver de mieux.
Mais, qu'est-ce qui lui est passé par la tête de décider de dissoudre ?
Il a ouvert la boite de Pandore. On a autant de chance d'avoir une majorité au RN qu'à la Gauche. Majorité qui sera relative. Vu leurs programmes, plus de dépenses et moins de recettes... ça ne le fera pas !!
Quoi qu'il en soit... En ce qui me concerne, c'est tout sauf la Gauche.

 

[Sans]

Effectivement, c'est ce qui pourrait nous arriver de mieux.
Mais, qu'est-ce qui lui est passé par la tête de décider de dissoudre ?
Il a ouvert la boite de Pandore. On a autant de chance d'avoir une majorité au RN qu'à la Gauche. Majorité qui sera relative. Vu leurs programmes, plus de dépenses et moins de recettes... ça ne le fera pas !!
Quoi qu'il en soit... En ce qui me concerne, c'est tout sauf la Gauche.

Marquer l'histoire ... Laisser son nom ...

Et encore un vote " tout sauf" donc pas " un vote pour " mais " un vote contre"

 

[niklos]

Mais, qu'est-ce qui lui est passé par la tête de décider de dissoudre ?

Je pense qu'il n'avait pas le choix. Après le résultat des Européennes qui est vu comme un désaveux de sa politique.
Dissoudre l'assemblé nationale est un quitte ou double. Soit il est conforté dans sa position, soit c'est un coup d'arrêt au quinquennat.

 

[niklos]

Et encore un vote " tout sauf" donc pas " un vote pour " mais " un vote contre"

C'est exactement ça... Mais certains diront que c'est un vote pour l'autre...

 

[moietmoi]

Le coup d'éclat, d'un homme isolé, tel que la dissolution par quelqu'un d'à priori intelligent, fait un peu peur quant à un coup d'éclat atomique d'un dictateur ne se sentant plus très sûr...

 

[WilliamMunny]

bien Ciotti

 

[Nature]

Pour racoler, non ? Et ça marche, la preuve est par exemple dans le message de ceux qui croient à la retraite à 60 ans alors que c'est financièrement intenable pour le budget français.

Ensuite, une fois aux affaires, il suffira au RN de dire : "L'état des finances est bien pire que ce que nous pensions, certaines promesses de campagne ne pourront "malheureusement" être tenues, nous le regrettons évidemment mais la priorité est au redressement, et blablabla, ...".

Il faut croire que je suis un politologue averti car dans l'Article du Monde [lien réservé abonné] de ce jour à 12h14 :





J'ignore si je dois en rire ou en pleurer. Quoique pleurer de rire devant les futures têtes déconfites de ceux qui croient aux promesses des politiques sera tout aussi aussi savoureux :

Et comme le disait Charles Pasqua : "Les promesses n'engagent que ceux qui les entendent, jamais ceux qui les font".

 

[niklos]

Comme il ne sera pas premier ministre de si tôt, le problème est réglé !

 

[régalade]

Le programme économique ne tient pas la route mais il faudra bien qu'ils s'accommodent des échanges internationaux et de la finance qui va avec (à moins de prendre le risque de couper les capitaux à nos banques).
Evidemment il y a le risque que ça se finisse par des oligarques à la russe, on sait que quelques-unes des plus grosses fortunes du pays votent pour eux.

C'est pas le volet économique qui me dérange le plus au RN, c'est clairement le côté anti-démocratique des ces formations. On a vu avec Trump et Orban ce qu'ils se passe quand ils arrivent au pouvoir.
Moi c'est ça que je n'arrive pas à comprendre, qu'on vote pour ça. C'est rejeter le libéralisme (économique et des idées) qui a tellement amélioré la condition humaine depuis 150 ans.

 

[Atys]

Retraite : il n'a pas compris que ça il faut le dire APRÈS l'élection

 

[nono52]

Le programme économique ne tient pas la route mais il faudra bien qu'ils s'accommodent des échanges internationaux et de la finance qui va avec (à moins de prendre le risque de couper les capitaux à nos banques).
Evidemment il y a le risque que ça se finisse par des oligarques à la russe, on sait que quelques-unes des plus grosses fortunes du pays votent pour eux.

C'est pas le volet économique qui me dérange le plus au RN, c'est clairement le côté anti-démocratique des ces formations. On a vu avec Trump et Orban ce qu'ils se passe quand ils arrivent au pouvoir.
Moi c'est ça que je n'arrive pas à comprendre, qu'on vote pour ça. C'est rejeter le libéralisme (économique et des idées) qui a tellement amélioré la condition humaine depuis 150 ans.

Bonjour,
Je pense que tu n'as pas compris, les électeurs du RN ne sont pas contre le libéralisme et le progrès associé (à voir car ça pourrait faire l'objet d'une discussion) Ces électeurs ne comprennent pas qu'ils n'en bénéficient pas et encore mieux si tu habites à la campagne tu vois bien qu'il n'y a plus de services publics, pas de transports, plus rien et ces mêmes électeurs constatent qu'ils payent les mêmes impôts sinon plus que ceux qui ont tout.(Ville et grands centre urbains)
Ce vote est un vote d'espoir pour eux.

 

[Pendragon]

@nono52 , pourquoi dire " les électeurs du RN" et ne pas dire "moi qui vote RN".
A croire que l'on a toujours honte de voter RN.

 

[CoqCaisse]

Moi par exemple je n'aurai pas honte de le dire, tout en déplorant l'absence d'un parti nationaliste représentant mes idées.
Il faut sortir de votre bulle parisianiste et fréquenter le peuple

 

[nono52]

@nono52 , pourquoi dire " les électeurs du RN" et ne pas dire "moi qui vote RN".
A croire que l'on a toujours honte de voter RN.

Pas du tout, je fais partie des personnes qui ont tout , ça ne n'empêche pas de faire (au moins d'essayer) une analyse objective de la situation.
j'ai eu beaucoup d'espoir en 1981 si tu veux avoir une idée de ce que vote et je n'ai pas beaucoup dévié

 

[crush20]

si tu habites à la campagne tu vois bien qu'il n'y a plus de services publics, pas de transports, plus rien et ces mêmes électeurs constatent qu'ils payent les mêmes impôts sinon plus que ceux qui ont tout.(Ville et grands centre urbains)

Alors ça c’est factuellement faux, le barème national de l’IR fait que pour un niveau de vie équivalent, l’imposition est bien plus élevée à Paris ou dans les centres urbains dynamiques que dans les zones moins denses où l’immobilier est moins cher.
Concernant les transports publics, ils majoritairement financés par les impôts locaux et les taxes locales sur les entreprises.

 

[jodel140]

j'ai eu beaucoup d'espoir en 1981 si tu veux avoir une idée de ce que vote

Heu … Stéphanie de Monaco !

 

[nono52]

Alors ça c’est factuellement faux, le barème national de l’IR fait que pour un niveau de vie équivalent, l’imposition est bien plus élevée à Paris ou dans les centres urbains dynamiques que dans les zones moins denses où l’immobilier est moins cher.
Concernant les transports publics, ils majoritairement financés par les impôts locaux et les taxes locales sur les entreprises.

Oui peut être et alors ? , tu habites où ? En ville avec toutes les infrastructures qui te permet de te passer aisément de véhicule ou à la campagne où sans voiture tu ne fais rien !
A Paris, tu as le pass navigo qui te permet de te passer de voiture pour une somme ridicule. Et c'est bien la province qui finance
C'est factuel, vérifiable et indéniable !

 

[nono52]

Heu … Stéphanie de Monaco !

Là, si c'est de l'humour je ne saisis pas

 

[niklos]

Un sketch des nuls ! Un classique !