ma banquiere me ment-elle pour protéger son indicateur de performance?

[paal]

Bonjour,

Vous devriez au moins mettre votre LEP au plafond avec l'argent placé sur votre LDD ou votre Livret A.
Et éventuellement ouvrir une assurance-vie.
Cdlt.

Ca va on progresse pas mal, dans l'optimisation des placements ; mai les déplacer de l'un à l'autre ne règle pas la question du total qui ne doit pas dépasser un certain plafond ....

 

[ecureillette]

Ca va on progresse pas mal, dans l'optimisation des placements ; mai les déplacer de l'un à l'autre ne règle pas la question du total qui ne doit pas dépasser un certain plafond ....

non en effet mais il règle la partie "ma conseillère ne fout rien" qui aurait aussi dû me le dire avant vous ou que je m'y intéresse.

est-ce vrai que les intérêts des ldd,livret a,lep sont versés (financés) par l'état et que les intérêts des PEL sont versés uniquement par les banques ? Et donc que les agents des banques n'ont pas "intérêts" à ne pas trop pousser leurs clients à grossir les PEL...
c'est peut-être une énième raison qui fait que ma conseillère ne m'a pas dit d'augmenter plus mes versements vers le PEL surtout que je n'ai pas besoin de bcp de liquidité en urgence...

 

[Aristide]

Bonjour,

est-ce vrai que les intérêts des ldd,livret a,lep sont versés (financés) par l'état

Non, absolument pas

et que les intérêts des PEL sont versés uniquement par les banques ?

Oui pour les intérêts du PEL comme pour tous les autres produits d'épargne.

Non pour les primes PEL (avec sans prêt EL suivant les dates de souscription) ni pour les éventuelles majorations de primes qui sont versées par l'Etat.

Cdt

 

[FredG]

Bonjour
Je ne connaissais pas ce plafond à 30 000 mais si je comprends bien en-dessous tu touches, au dessus de peu comme il pourrait en etre question ici tu peut mettre en avant le fait que c'est de l'épargne de précaution mais á 32000 on discute allègrement de comment flouer les organismes sociaux ?
(Tapez pas çe n'est pas une attaque contre l'auteur du sujet)

 

[moietmoi]

Bonjour
Je ne connaissais pas ce plafond à 30 000 mais si je comprends bien en-dessous tu touches, au dessus de peu comme il pourrait en etre question ici tu peut mettre en avant le fait que c'est de l'épargne de précaution mais á 32000 on discute allègrement de comment flouer les organismes sociaux ?
(Tapez pas çe n'est pas une attaque contre l'auteur du sujet)

D'essayer de comprendre ce que le législateur a écrit...n'est en aucun cas "flouer" ou tricher

dans le décret il est écrit très clairement ce qu il faut prendre en compte:

« a) Pour le patrimoine financier, la valeur figurant sur les derniers relevés bancaires reçus par l'allocataire ;

Nulle part ni dans le décret, ni dans la discussion amenant au décret, il n'est question, contrairement par exemple à la déclaration d'isf, de comptabiliser son patrimoine financier global;

L'état d'esprit du législateur est de comptabiliser un revenu fictif pour des liquidités placées dont le revenu n'est pas clairement identifiable; il n 'est pas d'établir un seuil de patrimoine donnant droit à telle ou telle prestation;Mais il s'agit à partir de ce patrimoine mobilisable pour un placement, de simuler un rendement fictif de 3%, pour définir un revenu fictif à additionner au revenu réel;
Est il de bonne morale citoyenne de comprendre le texte?à mon avis oui,!!
Est-il de bonne morale citoyenne d'exploiter, les effets et possibilités d'une rédaction d'un décret? à mon avis oui!

Est-il de Bonne morale citoyenne de profiter d'une quelconque aide, de quelque manière que ce soit, alors que l'on ne se sent pas visé comme bénéficiaire, à mon avis non... mais visiblement ici on n'est pas dans ce cas;

 

[Anonyme]

Nulle part ni dans le décret, ni dans la discussion amenant au décret, il n'est question, contrairement par exemple à la déclaration d'isf, de comptabiliser son patrimoine financier global

Il y a quand même l'esprit de la loi qui en parle.
Ce sont les modalités d'application de la loi qui limitent le patrimoine à comptabiliser à la somme inscrite sur les comptes bancaires.

Retirer 3000€ de ses livrets pour tomber à 29.000 est parfaitement légal: il s'agit ici d'optimisation fiscale.
Cependant, si on cautionne ceci, il faut le cautionner également quand Amazon ou Liliane Bettencourt se livrent à ce genre de choses (et inversement)
Simple question de cohérence.

Pour moi, de base, c'est "un peu limite mais pourquoi pas" pour Liliane comme pour ecureillette.
Par contre, ça me chiffonne beaucoup pour Amazon.
Du coup, si je veux appliquer le principe de cohérence, il faut que je choisisse de quel coté faire pencher la balance... ...
Et pour moi ce sera: Si je le refuse à Amazon, je dois le refuser aussi aux autres.

 

[ecureillette]

Est-il de Bonne morale citoyenne de profiter d'une quelconque aide, de quelque manière que ce soit, alors que l'on ne se sent pas visé comme bénéficiaire, à mon avis non... mais visiblement ici on n'est pas dans ce cas;

votre question/jugement est mal fondée.
ce n'est pas parce qu'on a "des moyens financiers" qu'une aide doit être refusée ou pas attribuée ! Qu'il y est un seul je comprends mais, même une dégressivité.

c'est aussi stupide que de dire à une personne aisée "comme vous avez bcp de moyens, vous êtes obligés d'acheter une voiture à un prix plus cher que les autres qui n'ont pas de moyens".
Je vous rappelle qu'on est dans un pays ou le mot égalité (de traitement, d'aide) veut encore dire qqchose (moindre certes, mais encore un peu tout de même).

Je ne comprends pas d'où vient cette attitude à mal considérer/culpabiliser les gens qui ont "des liquidités" pour qu'ils refusent de l'aide ou un principe d'égalité.
Sauf erreur, les gens très très fortunés, ont aussi le remboursement de médicament, le droit à une assurance de voiture/habitation au même prix que les autres gens non ?

à vous écouter, si j'étais la propriétaire d'un terrain non bati de 30000euros et à la rue, je serais plus en droit d'avoir une aide que ma siutation actuelle (chomeuse,célibataire,logée en foyer et avec 30000 d'économie-bouée de sauvetage).

 

[Turbo-057]

Retirer 3000€ de ses livrets pour tomber à 29.000 est parfaitement légal: il s'agit ici d'optimisation fiscale.
Cependant, si on cautionne ceci, il faut le cautionner également quand Amazon ou Liliane Bettencourt se livrent à ce genre de choses (et inversement)
Simple question de cohérence.

Pour moi, de base, c'est "un peu limite mais pourquoi pas" pour Liliane comme pour ecureillette.
Par contre, ça me chiffonne beaucoup pour Amazon..

L'optimisation fiscale est ici parfaitement légale même si certain la juge immorale
Après c'est simplement une affaire de niveau d'optimisation.
Le texte est clair, il n'y a donc pas d'ambiguité a optimiser sa situation, pas mal le fond par d'autres moyens (PERP, Pinel ...)
Je la pratique aussi pour mon ajustement personnel. Et je trouve parfaitement normal que chacun cherche le mieux pour sa propre situation. Je ne bosse pas pour le fisc ni l'état et encore moins pour assister les aides sociales donc clairement j'optimise pour ma famille que j'estime bien plus importante que le reste.

 

[Buffeto]

Sauf erreur, les gens très très fortunés, ont aussi le remboursement de médicament, le droit à une assurance de voiture/habitation au même prix que les autres gens non ?.

sans entrer dans ce débat , ce que tu cites n'a strictement rien de comparable .

les remboursements médicaux sont liés à l'assurance maladie qui , tire ses fonds de cotisations assises sur les revenus .( URSSAF )

les assurances voitures et habitations sont des contrats de droit privé entre un assureur et un assuré qui a le choix entre une assurance bas de gamme ou une assurance haut de gamme d'ailleurs.

les aides sociales , elles , sont payées par la solidarité nationale qui tire ses fonds des contributions ( impôts ) dont je rappelle que seul une petite partie de foyers Français les paye.

ca n'a donc strictement rien de comparable .

 

[paal]

Sans entrer dans ce débat , ce que tu cites n'a strictement rien de comparable
....

Certes, mais comme elle cherche à tout justifier (ou tout comprendre ...) elle va finalement en oublier de procéder à la réorganisation de ses placements, qui rappelons-le, sont juste trop élevés de 3.000 Euros ... (ce qui en passant, n'est pas du tout une préoccupation de Liliane .... qui opère dans un tout autre cadre)

Alors elle pense peut-être qu'elle a tout son temps pour la faire cette petite réorgnisation, mais je ne suis pas de cet avis (le prochain relevé - et le premier de l'année nouvelle, c'est dans quelques jours ....)

Après le 31/12, une opportunité aura été loupée !

 

[moietmoi]

votre question/jugement est mal fondée.
ce n'est pas parce qu'on a "des moyens financiers" qu'une aide doit être refusée ou pas attribuée ! Qu'il y est un seul je comprends mais, même une dégressivité.

c'est aussi stupide que de dire à une personne aisée "comme vous avez bcp de moyens, vous êtes obligés d'acheter une voiture à un prix plus cher que les autres qui n'ont pas de moyens".
Je vous rappelle qu'on est dans un pays ou le mot égalité (de traitement, d'aide) veut encore dire qqchose (moindre certes, mais encore un peu tout de même).

Je ne comprends pas d'où vient cette attitude à mal considérer/culpabiliser les gens qui ont "des liquidités" pour qu'ils refusent de l'aide ou un principe d'égalité.
Sauf erreur, les gens très très fortunés, ont aussi le remboursement de médicament, le droit à une assurance de voiture/habitation au même prix que les autres gens non ?

à vous écouter, si j'étais la propriétaire d'un terrain non bati de 30000euros et à la rue, je serais plus en droit d'avoir une aide que ma siutation actuelle (chomeuse,célibataire,logée en foyer et avec 30000 d'économie-bouée de sauvetage).

il me semble que vous m'avez mal lu ou mal compris;

j'ai justement formulé ma phrase en rejetant tout jugement, mais je laisse à la personne qui va faire, pour toute aide, la démarche de juger elle-même de sa bonne conscience;

Est-il de Bonne morale citoyenne de profiter d'une quelconque aide, de quelque manière que ce soit, alors que l'on ne se sent pas visé comme bénéficiaire

Ainsi dans ce cas, si VOUS, vous pensez que vous y avez droit,c'est à mon avis sans problème. et par ailleurs j'avais aussi émis le jugement que dans votre cas, en disant que visiblement vous pouvez être tranquille..

Par ailleurs , si JE jugeais que c'était tenté de tricher, je ne participerais pas à la discussion!!!

Il y a quand même l'esprit de la loi qui en parle

même à Noël, je n'entends pas cet esprit
Mais il ne me semble pas, la caf, et bien d'autres organismes savent faire la différence,pour définir les critères d'attribution etd e droit, en parlant de de revenu fiscal de référence, d'assujetti à l'ISF, de redevable de la TF, de patrimoine global, de prise en compte , ou de non prise en compte de déficit, de prise en compte d'une dette au passif que si l'actif correspondant est inscrit à l'actif( très récent pour l'ISF)

Bref la loi sait décrire ce qui doit être pris comme référence;

 

[ecureillette]

Certes, mais comme elle cherche à tout justifier (ou tout comprendre ...) elle va finalement en oublier de procéder à la réorganisation de ses placements, qui rappelons-le, sont juste trop élevés de 3.000 Euros ... (ce qui en passant, n'est pas du tout une préoccupation de Liliane .... qui opère dans un tout autre cadre)

Alors elle pense peut-être qu'elle a tout son temps pour la faire cette petite réorgnisation, mais je ne suis pas de cet avis (le prochain relevé - et le premier de l'année nouvelle, c'est dans quelques jours ....)

Après le 31/12, une opportunité aura été loupée !

en fait la question me trote dans la tête.
dois-je déplacer les ptits livrets (et en garder qu'un comme bouée radicale) vers le PEL..
je vais le faire mais je medis que ça sert à rien dans la dernière semaine de l'année ?
si j'enlève 11000€ des livrets à 0.75% la dernière semaine de l'année (j-4) pour les mettre sur le PEL (2.5% en fait).
est-ce que j'y gagne là avant le 31 ?

 

[paal]

en fait la question me trotte dans la tête.
dois-je déplacer les petits livrets (et en garder qu'un comme bouée radicale) vers le PEL..
je vais le faire mais je me dis que ça sert à rien dans la dernière semaine de l'année ?
si j'enlève 11000€ des livrets à 0.75% la dernière semaine de l'année (j-4) pour les mettre sur le PEL (2.5% en fait).
est-ce que j'y gagne là avant le 31 ?

Avez-vous bien relu ce que je vous proposais dans mon post #23, le tout portant sur une réduction de 3.000 Euros de vos avoirs financiers (sans qu'il n'ait aucune clôture), et qu'il était préférable de faire avant le 31.12 ...

Ensuite, et pour ce qui concerne la ré-organisation du solde de ces avoirs, c'est une question qui peut continuer à s'étudier à partir du début de l'année PROCHAINE mais (sauf renforcement de vos avoirs financiers au-dessus des 29.000), cela ne devrait pas avoir d'impact sur les modalités d'attribution de votre APL (car il me semblait que c'était cela l'enjeu de votre questionnement ...)

Il me semble donc qu'il y aurait lieu de procéder en 2 temps :
- d'une part une réduction IMMÉDIATE de vos avoirs à hauteur de 3.000 Euros (sous forme de liquidités)
- d'autre part, une réorganisation du reste de vos avoirs pour leur permettre une meilleure rémunération ...

Mais c'est à vous de faire, et on ne peut le faire à votre place ....

 

[paal]

je vais le faire mais je me dis que ça sert à rien dans la dernière semaine de l'année ?

Réduire de 3.000 Euros le solde de vos relevés au 31/12, cela permet que vos avoirs à cette date ne dépassent pas 29.000 Euros ; et comme la CAF va vous demander ces relevés, si vous ne le faites pas avant le 31/12, ce solde va dépasser le seuil prévu ....

C'est tout aussi simple que ça !

 

[ecureillette]

pour infos, dans l'aide en ligne (quand on clique sur le point d'interrogation) du formulaire où il y a la case "Patrimoine mobilier" à resneigner, on obtient cette définition :

Patrimoine mobilier

On entend par patrimoine mobilier les montants déposés sur les comptes suivants :
Livret A, Livret jeune, Livret d'épargne populaire (LEP), Livret de développement durable (LDD), Plan d'épargne populaire (PEP), Compte d'épargne-logement (CEL), Plan d'épargne logement (PEL), Plan d'épargne d'entreprise, Plan d'épargne en actions (PEA), Assurance vie.

Attention ! Vous devez aussi déclarer les montants déposés sur les comptes des enfants mineurs (sauf comptes bloqués) et autres personnes à charge vivant à votre foyer. Ces montants doivent être cumulés à ceux de l'allocataire.

il semblerait que cette dernière ne parle donc pas de compte courant !

quand je saisie 32000, j'ai 58euros d'aide, et quand je saisis 29999, j'ai 102euros d'aide APL....

 

[paal]

Quand je saisi 32000, j'ai 58 euros d'aide, et quand je saisis 29999, j'ai 102 euros d'aide APL....

Et si vous saisissez 29.000 ou 29.500 ?

Vous avez une OBLIGATION de produire ces infos à quelle date ?

 

[ecureillette]

non je n'ai pas essayé à ces seuils,je vais le faire. ça permettra de savoir si la diminution est faite en fonction du seuil des 30000 ou en fonction de la somme.
le formulaire est en ligne libremenet et anonymement sur le site de la caf, je pense que les résultats varient suivant la région et les revenus initiaux.

[lien réservé abonné]

 

[moietmoi]

non je n'ai pas essayé à ces seuils,je vais le faire. ça permettra de savoir si la diminution est faite en fonction du seuil des 30000 ou en fonction de la somme.

ainsi que je l expliquais plus haut, il y a 2 opérations distinctes;

2° Lorsque la valeur du patrimoine est supérieure à 30 000 euros, seul le patrimoine n'ayant pas produit, au cours de l'année civile de référence, de revenus retenus pour l'établissement de l'impôt sur le revenu au titre des revenus nets catégoriels visés à l'article R. 351-5 est pris en compte pour le calcul de l'aide. Ce patrimoine est considéré comme procurant un revenu annuel égal à 50 % de sa valeur locative s'il s'agit d'immeubles bâtis, à 80 % de cette valeur s'il s'agit de terrains non bâtis et à 3 % du montant des capitaux

Ainsi en dessous de 30 000 euros de patrimoine, seul les revenus sont pris en compte, et l'aide est calculée dégressivement en fonction des ressources; même si le patrimoine a rapporté des intérêts non imposables importants
et au dessus de 30 000, il est rajouté 3% de revenus fictifs, sur la partie au dessus de 30 000, même si ce patrimoine a rapporté 0;
Le franchissement de 30 000 se fait donc doublement sentir