M Lecornu démissionne

[Buffeto]

il a bien joué le coup Macron.

ca aurait fait une superbe contrepèterie s'il y avait eu un homme politique qui s'appelle macrou

 

[AiePépito]

C'est surtout que ça leur permet d'exister...
S'ils votent la censure, ils disparaissent probablement.

faudrait savoir si on veut la stabilité ou le chaos?
Pour moi, ils sauvent le pays.

 

[pchmartin]

il a bien joué le coup Macron.

Bof !!! quand on voit la différence entre le discours de Lecornu et celui de ses 2 prédécesseurs , et la différence de méthode, on se dit qu'il a vraiment un gouffre ... en politique il faudrait un age limite

 

[Buffeto]

en politique il faudrait un age limite

oui mais ils vont encore se chicaner pour 3 mois ....

 

[Philomene]

Tout le mal vient de ce totem "l'age de la retraite" .. il faut passer à la retraite à points, et laisser libre les gens de partir quand ils veulent .. sachant qu'ils sauront combien ils vont toucher ... et surtout combien une année de plus de travail leur rapporteront en points et donc en retraite supplémentaire.
C'est un calcul que tous les retraités Agric-Arrco font ( ou devraient faire) .. et ca change complètement le rapport avec l'age de départ.
Plus de problème de carrières longues: si on a assez de points car on a commencé à 17 ans, on arrete.
C'est aussi un moyen de régler la pénibilité , car il suffit d'attribuer plus de points les trimestres où l'on fait vraiment un boulôt pénible ( et pas forcément toute sa carrière) .
C'est aussi un moyen de régler les congés parentaux car ils donneront des points
Et bien sur, on garde le minimum vieillesse pour les cas difficiles
La prise en compte du ratio retraités/actifs se fera comme l'Agirc/Arrco aujourd'hui , en douceur par modification des taux de conversion salaire/points et points/retraite décidée par les partenaires sociaux sans que le gouvernement y mette son nez.
Je ne vois pas ce qui pourrait ne pas marcher .. a part bien sur les postures politiciennes type CGT

Ce qui pourrait ne pas marcher, c'est que des gens vont y perdre, et ils seront contre et ça va bloquer.

 

[AiePépito]

Ils sont quand même incroyable ces médias.
Ils continuent avec leur censure en carton.
Lecornu va t’il tenir?

calculatrice: 577 289 264 mais -1 mais avec 34 +5 ça peut le faire mais attention si il en manque 4 mais ils sont 9 non inscrit -4 liot

allez je me mouille encore une fois: il n’y aura pas de censure.
il n’y aura jamais de taxe zucman

 

[Axiles]

Sauf que c'est dit plus haut : l'IR est juste un impôt parmi d'autres. Tout le monde paye pour les dépenses de la maison commune. Sans parler de ceux qui payent en faisant des métiers difficiles et mal payés.

Et je peux aussi me répéter et répéter ce que Niklos a bien dit, la TVA, la majorité des français n'a pas l'impression de la payer.

Une dissolution 15 milliards et le bord.. Une suspension qui risque entre 1 et 3 milliards.et un gouvernement qui gouverne
Tu choisi quoi pour la France.?
A court terme, car ce qu'il faut c'est baisser la tension sur les agences de notations

Alors moi j'ai bien un avis, mais ma question c'était les politiques et, soyons clairs, je suis convaincu qu'il ne pense qu'à une chose, eux et 2027. L'impact sur la France de la dissolution, ils s'en fichent.

Je vois cette mesure comme un non-sens économique.
Faire payer des impôts plutôt que de laisser consommer les plus démunis. Décidément ces 10 ans de Macronnie auront été une catastrophe pour les citoyens Français(à part pour les plus aisés)
Et personne ne peut dire le contraire, les faits sont là !

Et pourtant les chiffres montrent l'inverse. Le taux d'emploi est au plus haut par exemple.

 

[Charles356]

Tout le mal vient de ce totem "l'age de la retraite" .. il faut passer à la retraite à points, et laisser libre les gens de partir quand ils veulent .. sachant qu'ils sauront combien ils vont toucher ... et surtout combien une année de plus de travail leur rapporteront en points et donc en retraite supplémentaire.
C'est un calcul que tous les retraités Agric-Arrco font ( ou devraient faire) .. et ca change complètement le rapport avec l'age de départ.
Plus de problème de carrières longues: si on a assez de points car on a commencé à 17 ans, on arrete.
C'est aussi un moyen de régler la pénibilité , car il suffit d'attribuer plus de points les trimestres où l'on fait vraiment un boulôt pénible ( et pas forcément toute sa carrière) .
C'est aussi un moyen de régler les congés parentaux car ils donneront des points
Et bien sur, on garde le minimum vieillesse pour les cas difficiles
La prise en compte du ratio retraités/actifs se fera comme l'Agirc/Arrco aujourd'hui , en douceur par modification des taux de conversion salaire/points et points/retraite décidée par les partenaires sociaux sans que le gouvernement y mette son nez.
Je ne vois pas ce qui pourrait ne pas marcher .. a part bien sur les postures politiciennes type CGT

Ça ne changerait pas chose, c'est juste de la répartition calculé différemment (avec des gagnants et des perdants et un peu plus d'opacité sur le calcul).

Le fonds du problème c'est qu'on est passé d'un ratio actifs/retraité de 2,6 en 1990 à 1,7 aujourd'hui et qui pourrait tendre vers 1,4 voire moins en 2070.

Il n'y a pas beaucoup de solutions :
- Baisser les retraites (actuelles et/ou futures)
- Augmenter les cotisations
- Augmenter le nombre d'actifs / diminuer le nombre de retraités, principalement en repoussant l'âge de départ à la retraite

Pour le moment les réformes ont principalement visé les taux de cotisation et l'âge de départ à la retraite. Les retraités actuels ont été majoritairement épargnés.

Seule la capitalisation échappe à cette problématique mais ce serait très complexe d'incorporer de la capitalisation tout en continuant à financer le régime actuel. A fortiori quand l'opinion publique est vraisemblablement très largement opposée à la retraite par capitalisation.

 

[AiePépito]

Bof !!! quand on voit la différence entre le discours de Lecornu et celui de ses 2 prédécesseurs , et la différence de méthode, on se dit qu'il a vraiment un gouffre ... en politique il faudrait un age limite

ben Macron a gagné du temps, et pour arriver au discours de Lecornu, il a fallu combien? 4 ministres.
Mine de rien il passe le budget de François moins les deux jours qui étaient un chiffon rouge.

 

[pchmartin]

Ce qui pourrait ne pas marcher, c'est que des gens vont y perdre, et ils seront contre et ça va bloquer.

Pourquoi vont t'ils y perdre ??? ca dépend à combien on fixe les taux .. il y a qu'à s'arranger pour que ça soit identique entre les 2 systèmes au moment ou la réforme rentre en vigueur ... et ca empèchera pas de modifier les taux dans le futur ... et oui! les gens devront travailler plus longtemps pour avoir la même retraite, mais au moins, ca sera leur choix !!

 

[pchmartin]

Ça ne changerait pas chose, c'est juste de la répartition calculé différemment (avec des gagnants et des perdants et un peu plus d'opacité sur le calcul).

Le fonds du problème c'est qu'on est passé d'un ratio actifs/retraité de 2,6 en 1990 à 1,7 aujourd'hui et qui pourrait tendre vers 1,4 voire moins en 2070.

Il n'y a pas beaucoup de solutions :
- Baisser les retraites (actuelles et/ou futures)
- Augmenter les cotisations
- Augmenter le nombre d'actifs / diminuer le nombre de retraités, principalement en repoussant l'âge de départ à la retraite

Pour le moment les réformes ont principalement visé les taux de cotisation et l'âge de départ à la retraite. Les retraités actuels ont été majoritairement épargnés.

Seule la capitalisation échappe à cette problématique mais ce serait très complexe d'incorporer de la capitalisation tout en continuant à financer le régime actuel. A fortiori quand l'opinion publique est vraisemblablement très largement opposée à la retraite par capitalisation.

Si au contraire, ca changerait TOUT ..car on pourrait changer les taux "en douceur" pour tenir compte de l'évolution du ratio actifs/retraités et les salariés pourraient décider de leur date de départ..

Pas d'accord avec l'opacité .. les taux Agirc Arrco sont publics et c'est du niveau CM2 de calculer la retraite supplémentaire qu'apporte une année de travail !! En plus ca pourrait être en lecture directe sur le site Info Retraite

Quand vous dites que les retraités actuels sont épargnés, c'est pas le cas avec l'Agirc Arrco car le % de revalorisation des retraites est inférieur de 0,4% à l'inflation

 

[Axiles]

Ça ne changerait pas chose, c'est juste de la répartition calculé différemment (avec des gagnants et des perdants et un peu plus d'opacité sur le calcul).

Le fonds du problème c'est qu'on est passé d'un ratio actifs/retraité de 2,6 en 1990 à 1,7 aujourd'hui et qui pourrait tendre vers 1,4 voire moins en 2070.

Il n'y a pas beaucoup de solutions :
- Baisser les retraites (actuelles et/ou futures)
- Augmenter les cotisations
- Augmenter le nombre d'actifs / diminuer le nombre de retraités, principalement en repoussant l'âge de départ à la retraite

Pour le moment les réformes ont principalement visé les taux de cotisation et l'âge de départ à la retraite. Les retraités actuels ont été majoritairement épargnés.

Seule la capitalisation échappe à cette problématique mais ce serait très complexe d'incorporer de la capitalisation tout en continuant à financer le régime actuel. A fortiori quand l'opinion publique est vraisemblablement très largement opposée à la retraite par capitalisation.

Amen. Modulo un point, le passage à la capitalisation n'est pas optionnel. Il ne règlera pas tout (seule la hausse nette et durable de la natalité le permettrait), mais c'est le mieux. Et pour ça il y a une solution, répercuter une partie des économies faites en baissant les pensions sur une baisse des cotisations répartition, pour les remplacer par des "cotisations" capitalisation obligatoires.

 

[Philomene]

Pourquoi vont t'ils y perdre ??? ca dépend à combien on fixe les taux .. il y a qu'à s'arranger pour que ça soit identique entre les 2 systèmes au moment ou la réforme rentre en vigueur ... et ca empèchera pas de modifier les taux dans le futur ... et oui! les gens devront travailler plus longtemps pour avoir la même retraite, mais au moins, ca sera leur choix !!

Ça peut difficilement être identique puisqu'on change totalement le calcul pour le rendre plus simple. Il y a des dizaines de régime différents et le but est de faire des économies. Donc tout le monde va y perdre, et certain plus que d'autres.

Cela dit, je suis personnellement pour le principe, de ce que j'en comprends. Mais c'est difficile de faire passer des lois compliquées auxquelles personne ne comprend rien. Bouger l'âge, ça avait l'avantage d'être simple, je pense que c'est pour ça que ça a été retenu. C'est un peu comme les "années blanches" ou "confinements / couvre feu" pendant le covid : des mauvaises solutions ultra simplistes parce qu'on n'est pas capable de faire mieux.

 

[Philomene]

Et je peux aussi me répéter et répéter ce que Niklos a bien dit, la TVA, la majorité des français n'a pas l'impression de la payer.

Ok, donc tu passes de "ils ne payent pas" à "ils n'ont pas l'impression de payer". Ce n'est pas tout à fait la même chose.

Le problème c'est le budget de l'état, pas tellement de savoir qui a l'impression de payer quoi. Ou alors, si on veut faire de la pédagogie, c'est plutôt aux riches qu'il faut expliquer pourquoi ils payent des impôts.

 

[Philomene]

Si au contraire, ca changerait TOUT ..car on pourrait changer les taux "en douceur" pour tenir compte de l'évolution du ratio actifs/retraités et les salariés pourraient décider de leur date de départ..

Je crois que cette modulation des taux en douceur est un point qui fait peur aux syndicats. Genre on pourra nous entuber plus facilement.

 

[D-Jack]

Je crois que cette modulation des taux en douceur est un point qui fait peur aux syndicats. Genre on pourra nous entuber plus facilement.

Pour l'AGIRC/ARRCO, les "changements de taux" , en fait la détermination de la valeur du point des cotisations sur salaire d'une part et de prestations (pour calculer la valeur des retraites servies en fonction du total des points acquis) sont le résultat d'une négociation annuelle entre représentants du patronat et des syndicats représentatifs ... donc ceux-ci sont parfaitement au courant !

 

[pchmartin]

Je crois que cette modulation des taux en douceur est un point qui fait peur aux syndicats. Genre on pourra nous entuber plus facilement.

Mais depuis que l'Agrirc Arrco existe c'est eux et eux seuls qui fixent les taux ( Syndicat + Patronat) .. personne ne peut les entuber !!

 

[pchmartin]

Ça peut difficilement être identique puisqu'on change totalement le calcul pour le rendre plus simple. Il y a des dizaines de régime différents et le but est de faire des économies. Donc tout le monde va y perdre, et certain plus que d'autres.

Cela dit, je suis personnellement pour le principe, de ce que j'en comprends. Mais c'est difficile de faire passer des lois compliquées auxquelles personne ne comprend rien. Bouger l'âge, ça avait l'avantage d'être simple, je pense que c'est pour ça que ça a été retenu. C'est un peu comme les "années blanches" ou "confinements / couvre feu" pendant le covid : des mauvaises solutions ultra simplistes parce qu'on n'est pas capable de faire mieux.

Rien n'empèche que le taux de transformation salaire/ points diffère d'un régime à l'autre pour tenir compte des différences .. le taux points/retraites étant lui identique .. et les economies seront faites au fil de l'eau en modifiant les taux années par années .. comme c'est déjà le cas de l'Agirc/Arrco qui est en équilibre car les partenaires sociaux ajustent les points régulièrement.. et qu'il faut actuellement plus de salaire pour obtenir les mêmes points qu'il y a 10 ans ... et tout ça c'est fait sans douleur pour 14 millions de retraités ..

 

[Charles356]

Si au contraire, ca changerait TOUT ..car on pourrait changer les taux "en douceur" pour tenir compte de l'évolution du ratio actifs/retraités et les salariés pourraient décider de leur date de départ..

Pas d'accord avec l'opacité .. les taux Agirc Arrco sont publics et c'est du niveau CM2 de calculer la retraite supplémentaire qu'apporte une année de travail !! En plus ca pourrait être en lecture directe sur le site Info Retraite

Quand vous dites que les retraités actuels sont épargnés, c'est pas le cas avec l'Agirc Arrco car le % de revalorisation des retraites est inférieur de 0,4% à l'inflation

Changer les taux en douceur ça revient à baisser les retraites futures.
On pourrait tout aussi bien le faire dans le système actuel (par exemple passer à 45% de la moyenne des 25 meilleures années ou 50% de la moyenne des 30 meilleures années) mais ça serait plus visible et politiquement hasardeux.
Effectivement avec un système à point c'est beaucoup plus discret et donc facile, justement car passer d'une retraite à 50% à x points d'une valeur de y euros ça rajoute de l'opacité.

 

[nono52]

Ca changera qu'ils paieront l'impôts sur l'IR et se rendront compte que les services de l'état ne sont pas gratuits.

Tu penses vraiment que ce sont ceux qui ne paient pas l'IR qui profitent le plus des services de l'état ?