Kizzo
Contributeur régulier
Ok je comprends mieux.
L'espace d'un instant je visualisais un prêt immo détourné pour acheter des actions...
L'espace d'un instant je visualisais un prêt immo détourné pour acheter des actions...

Suivez la vidéo ci-dessous pour voir comment installer notre site en tant qu'application web sur votre écran d'accueil.
Note.: Cette fonctionnalité peut ne pas être disponible dans certains navigateurs.

Peu importe le pourcentage, j'ai pris 20% au hasard, que vous le fassiez avec 10% ou 90% d'apport ne change rien au principe. Ca vous permet d'acheter des actions à crédit et donc d'utiliser l'argent de la banque pour vous enrichir.PepeR a dit:Second cas, j'ai 300k de liquidité, je mets 50k sur un apport immobilier complété de 200k de prêt, j'ai encore 250k de liquidité que je mets sur des actions. Mais ça suppose que la banque accorde un prêt immobiliser avec 20% d'apport. Et ce prêt immobilier n'est pas lié à l'achat d'actions car il a comme sous-jacent la valeur du bien immobilier.
Bonjour,Axiles a dit:Une conviction personnelle avec laquelle beaucoup seront en désaccord sur ce forum, en particulier chez les tenants de la gestion passiveMais nos différences font aussi la richesse de ce forum et l'intérêt de la discussion pour le posteur.
Non pas du tout. Les fonds de la banque vont bien à la destination officielle => Le bien immobilier.régalade a dit:Mais c'est pas complètement illégal d'utiliser les fonds d'un prêt pour autre chose que leur destination "officielle" ?
C'est pas un coup à ce que la banque "réfute" le prêt ou pénalise ?
Il ne s'agit pas d'utiliser l'emprunt à autre chose qu'à l'immobilier.régalade a dit:Mais c'est pas complètement illégal d'utiliser les fonds d'un prêt pour autre chose que leur destination "officielle" ?
C'est pas un coup à ce que la banque "réfute" le prêt ou pénalise, voire demande un remboursement immédiat ?
Et j'irais même jusqu'à dire, utiliser le moins de liquidité possible dans son apport (attention quand même à ce que le cout du crédit soit inférieur à la rémunération de l'épargne, en période de taux élevé, il faut faire ses calculs)régalade a dit:C'est juste de ne pas utiliser toutes ses liquidités dans un apport en fait ?
Tout depend aussi de la disponibilité au cours des annéesniklos a dit:Et j'irais même jusqu'à dire, utiliser le moins de liquidité possible dans son apport (attention quand même à ce que le cout du crédit soit inférieur à la rémunération de l'épargne, en période de taux élevé, il faut faire ses calculs)
Un ETF monde ou SP500 ne demande rien. Le renouvellement des entreprises se faisant de lui-même dans l'indice.moietmoi a dit:En gestion vraiment passive: les SCPI et l'immobilier n'ont pas d'égal- ah si- les fonds euros d'assurance vie.
S'occuper d'un portefeuille demande à se tenir au courant et à faire des arbitrages.
niklos a dit:@Kizzo Oui bien sûr.
Je vais prendre un exemple, ça sera plus parlant.
On va partir du principe que
- j'ai 300 000€ de liquidité.
- Je convoite un bien à 250 000€
A partir de là, je peux soit :
- Acheter mon bien immobilier cash, il me reste 50 000€ que je peux investir en action
- Acheter mon bien immobilier à crédit, il me reste 50 000€ + montant de ce que j'emprunte - les frais inhérent au crédit.
Cas concret :
D'un côté, j'achète cash, j'ai mon bien immobilier + 50 000€ d'actions (total de patrimoine brute (et net du coup) : 300 000€)
De l'autre, j'achète à crédit (200 000€ de crédit, j'ai mon bien immobilier + 250 000€ d'actions). Si tout ce passe bien, mon crédit me coutera nettement moins que ce que me rapportera mes actions. (total du patrimoine net, toujours 300 000€, mais patrimoine brute de 500 000€)
Avec un tel montage, j'utilise le crédit immobilier pour acheter des actions.
edit : de plus, le crédit m'apporte une assurance complémentaire en cas de décès.
Je vois l’exact opposé : l’immobilier c’est ultra concentré et prise de risque énorme à cause de cela : imaginez que vous avez acheté dans une ville moyenne qui a perdu sa caserne, ou à Detroit aux US, etc. Vous n’avez que les yeux pour oleurer. Sans même parler d’un immeuble qui s’effondre car mal entretenu (l’assurance ne joue pas), des dégradations, etc.moietmoi a dit:Bonjour,
Ce n'est pas une conviction.
Partons du fait que l'on ne s'en occupe pas pendant 20 ans.
Un immobilier bien choisi aura toujours de la valeur ( sauf guerre )
Des actions bien choisies pourront même avoir disparue de la cote.( Dans une économie normale)
L'une des données essentielles est la compréhension de ce en quoi on investit.Axiles a dit:Je vois l’exact opposé : l’immobilier c’est ultra concentré et prise de risque énorme à cause de cela : imaginez que vous avez acheté dans une ville moyenne qui a perdu sa caserne, ou à Detroit aux US, etc. Vous n’avez que les yeux pour oleurer. Sans même parler d’un immeuble qui s’effondre car mal entretenu (l’assurance ne joue pas), des dégradations, etc.
À l’inverse, qui investit de manière diversifiée (e.g tracker World) is non seulement un patrimoine moins risqué car plus diversifié, mais en plus qui se rééquilibre tout seul au niveau du tracker en fonction de l’évolution des pondérations.
)moietmoi a dit:Tout depend aussi de la disponibilité au cours des années
Visiblement entre 2 expatriations.
En gestion vraiment passive: les SCPI et l'immobilier n'ont pas d'égal- ah si- les fonds euros d'assurance vie.
S'occuper d'un portefeuille demande à se tenir au courant et à faire des arbitrages.
Kizzo a dit:L'une des données essentielles est la compréhension de ce en quoi on investit.
En cela, l'immobilier peut paraître beaucoup plus intelligible pour la plupart des gens. Analyser une/des entreprises ou comprendre un ETF, c'est beaucoup moins courant.
Et ce que l'on ne comprend pas peut paraître dangereux (la télé-réalité, les youtubeurs....)
normal ...Axiles a dit:Combien de posts sur le forum bourse sur des actions françaises et combien pour des étrangères ?



