Les politiques

[Manu215]

Je lis et je comprends ton propos, mais j'ai l'impression que tu t'arrêtes devant un muret de 50cm de haut.
Qu'est-ce qui empêche d'ajuster le calcul des cotisations sociales pour que rien ne change ? C'est simplissime !

Je ne suis pas spécialiste de la fiche de paie, mais quand je prends la mienne et que je retire de mon salaire brut le revenu universel, les cotisations sociales + CNAV baissent (pour moi et pour mon employeur).
Si il faut considérer que le revenu universel est transféré dans les charges patronales, et bien pour compenser ce que je ne paye plus, c'est l'employeur qui le paiera (ses charges augmenteront).... ou moi si ce n'est pas l'employeur (et mon salaire baissera)
Mais bon, je ne suis pas un spécialiste...

Mouais, enfin, faut arrêter avec l'IR... Ca représente 15% des recettes de l'état.
Et 70% de 15%, ça fait 10%...
Donc les 10% des foyers les plus riches financent 10% du budget de l'état avec leur IR.
Ca ne parait pas totalement délirant...

Concernant l'IR des plus riches : plus de 10.000 foyers riches sont partis de France depuis la mise en place du bouclier fiscal. Donc le manque à gagner s'est reporté sur le reste des contribuables.
C'est pour cela que Hollande a augmenté les impôts en 2012.

Puis, le gouvernement Hollande a revu les IR à la baisse en exonérant de l'IR les foyers les plus modestes.
Donc le seuil d'en haut baisse et le seuil d'en bas augmente==>tout l'IR se concentre de plus en plus sur ceux qui restent...
A côté de ça, les foyers riches consomment beaucoup : ça rapporte de la TVA, de la construction, des investissements, des emplois.
Dans ce domaine la France est une exception parmi les pays industrialisés où la balance entre les entrants et les sortants est négative et augmente depuis un petit moment maintenant.

d'autant que benoit H...... a quand mème une chance infinitésimale d’être élu

Je suis d'accord bien sûr... Mais on disait la même chose de Trump 4 mois avant son élection

Hier après le débat sur LCP, il y a eu une intéressante remarque sur les candidats et le nombre tweets les concernant. La quantité de tweets sur Trump était 5 fois plus importante que celle de Clinton, tandis que tous les sondages le voyaient perdant.
Celui dont la dynamique des tweets a progressé le plus en France depuis 1 semaine, c'est Hamon...
(c'est juste de la provoc, mais cette analyse sur les tweets m'a interpellé).

 

[Anonyme]

Avec, en contrepartie, une simplification drastique de l’impôt et une imposition de tous les revenus dès le premier euro (ne serait-ce qu’à un taux de 1%) et la suppression de la plupart des réductions d’impôts et autre niches fiscales.

C'est ainsi que ma vision d'un RU parfait serait... mais le problème est de déstabiliser encore plus la société si on fait RU + changement drastique de fiscalité en même temps.
Faire le RU, ce serait déjà un assez gros challenge !

 

[gunday]

Ce qui est amusant c'est la crispation du le sujet du revenu universelle.
Qui comme il l'a dit restera soumis à décision citoyenne (ce qui est normal pour un chantier de cette ampleur).

Par contre, pas de remarque sur la légalisation du cannabis, l'individualisation des impôts (facile avec le prélèvement à la source), la fusion IR/CSG, la fiscalité écologique, les 40.000 enseignants, etc

Car concrètement, le revenu universel ne me semble pas être le plus gros morceau du programme (j'ai plus d'inquiétude sur l'individualisation de l'impôt qui serait rapide a mettre en place)

 

[Buffeto]

pas de remarque sur la légalisation du cannabis

normal l'un précède l'autre ...

il faudra bien un revenu universel afin que chacun puisse se payer sa dose de cannabis

nouvel objectif sociétal....

 

[Anonyme]

JSi il faut considérer que le revenu universel est transféré dans les charges patronales, et bien pour compenser ce que je ne paye plus, c'est l'employeur qui le paiera (ses charges augmenteront).... ou moi si ce n'est pas l'employeur (et mon salaire baissera)
Mais bon, je ne suis pas un spécialiste...

Le problème, c'est que tu en es encore à croire que les charges patronales, c'est l'employeur qui les paye et les charges salariales, c'est toi...
Désolé, mais cette division est une arnaque pour faire passer la pilule des cotisations. Ton employeur paye un "super-brut". Et de ce super-brut sont déduits toutes les taxes et impôts (patronaux ou salariaux, peu importe) pour donner ton net.

Ce dont j'ai parlé ne change pas le super-brut, et réduit le net d'exactement 750€.

Concernant l'IR des plus riches : plus de 10.000 foyers riches sont partis de France depuis la mise en place du bouclier fiscal. Donc le manque à gagner s'est reporté sur le reste des contribuables.

Sérieusement, il faut aller plus loin que les titres accrocheurs de la presse. Des analyses autrement plus poussées sont faites, et leur conclusions sont beaucoup moins manichéennes.
Il y a quelques départs pour raison fiscale, oui, mais l'immense majorité des départs se fait sur d'autres bases.

tout l'IR se concentre de plus en plus sur ceux qui restent...

Je vais te faire une révélation: 100% de ceux qui payent l'ISF ont un patrimoine supérieur au million !
Une autre: 100% des gagnants ont tenté leur chance.

L'IR cristallise toutes les humeurs alors qu'il ne représente pas grand chose dans le budget de l'état.

A côté de ça, les foyers riches consomment beaucoup : ça rapporte de la TVA, de la construction, des investissements, des emplois.

Personne (enfin, si, quelques illuminés, mais bon, oublions les) ne veut faire fuir les riches.
Mais on ne peut pas non plus les retenir contre vents et marées. Soyons clairs: ceux qui partent pour des raison fiscales ne changeraient pas d'avis pour une baisse de 5 ou 10% de leur impôt: il faudrait au moins baisser de 25% pour qu'ils changent d'avis.

Et 25% de moins sur les 70% payés par les 10% les plus riches, ça fait 2.6% de recettes en moins.
Ce qui revient à presque doubler le déficit budgétaire.
Et comme on ne peut pas se permettre une telle baisse des recettes, il faudra augmenter les impôts... des classes moyennes qui s'en prennent déjà plein la tête aussi.

Bref, c'est compliqué. N'espère pas trouver une solution parfaite en claquant des doigts.

 

[Anonyme]

Par contre, pas de remarque sur la légalisation du cannabis, l'individualisation des impôts (facile avec le prélèvement à la source), la fusion IR/CSG, la fiscalité écologique, les 40.000 enseignants, etc

Je n'en parle pas d'une part parce que c'est de la tambouille sans intérêt: de petits ajustements qui pour la plupart ne verront jamais le jour et d'autre part parce que je ne crois pas une seconde à son élection

Cependant, s'il faut en parler:
- cannabis: aucune importance. C'est le genre de mesure qui ne change rien.
- individualisation des impôts: pourquoi pas, mais quel intérêt ?
- fusion IR/CSG: il parait que c'est le Mal... mais au final, un seul impôt, prélevé à la source en plus, me semblerait souhaitable (et à titre personnel, en tant que rentier je gagnerais énormément à avoir une CSG par tranche)
Mais ça ne se fera pas: quelque soit le président élu, il n'aura pas l'appui politique pour tenter ça.
- fiscalité écologique: bidon
- 40.000 enseignants: ça ne changera pas grand chose à ce qui se fait depuis longtemps.

 

[Manu215]

Sérieusement, il faut aller plus loin que les titres accrocheurs de la presse. Des analyses autrement plus poussées sont faites, et leur conclusions sont beaucoup moins manichéennes.
Il y a quelques départs pour raison fiscale, oui, mais l'immense majorité des départs se fait sur d'autres bases.

Ne fais pas comme si tu ne savais pas...
Il y a les rapports annuels de la DGFIP qui donne le nombre de foyers qui paient l'IR et tu ne peux pas dire qu'il est en hausse puisque c'est exactement le contraire qui se passe.
Si tu enlèves les IR des riches (peu importe les vraies raisons de leur départ, mais la France ne leur convenait plus en tous cas), et que tu enlèves l'IR des plus modestes, l'étau se resserre sur les classes moyennes.
C'est juste ma grille de lecture de ce que dit la DGFIP, rien d'autre et au fond, tu es d'accord avec moi :

il faudra augmenter les impôts... des classes moyennes qui s'en prennent déjà plein la tête aussi.

Je vais te faire une révélation: 100% de ceux qui payent l'ISF ont un patrimoine supérieur au million !
Une autre: 100% des gagnants ont tenté leur chance.

Mince alors, j'avais loupé ce scoop...
Je t'en donne un autre : 100% des foyers avec un revenu salarial paient des impôts... Ah non, ça c'est faux... Me suis encore planté...

Bref, c'est compliqué. N'espère pas trouver une solution parfaite en claquant des doigts.

Oui ça l'est, même Hamon le sait, c'est dire... Mais je m'inquiète pas : si ce revenu universel devait voir le jour, ça ne se fera pas en claquant des doigts comme tu dis. On augmentera ou on ajoutera des taxes diverses et variées, finalement ça nous coûtera à tous de l'argent et on aura encore un pouvoir d'achat diminué, tout ça pour quoi? N'y a-t-il pas des domaines où il faut vraiment travailler dessus, tellement ils ont été mal gérés depuis des décennies?

C'est quand même incroyable cette naïveté, mais je la comprends, les gens sont tellement déçus, désespérés et en colère (quand on voit que tous nos politiques détournent l'argent public) que des réformes comme celle-là sont comme le messie.

40.000 enseignants: ça ne changera pas grand chose à ce qui se fait depuis longtemps.

Absolument d'accord. Ce sont les méthodes qu'il faut revoir et arrêter de confier la manière d'enseigner à des espèces de gens qui n'ont rien compris à la pédagogie. Le prédicat pour le primaire, mais pour le collège c'est encore le COD, COI et compléments circonstanciels!

Une piscine : quel mot vulgaire... Non, il faut dire "milieu aquatique standardisé"...!

Nos enfants aujourd'hui ne sont pas plus bêtes que dans les années 50/60, pourtant l'échec scolaire est là.
Et "avant", la tâche était autrement plus difficile, surtout en milieu rural : les filles et fils de paysans savaient lire et écrire dès la fin de l'école primaire...

 

[Anonyme]

Je t'en donne un autre : 100% des foyers avec un revenu salarial paient des impôts... Ah non, ça c'est faux... Me suis encore planté...

Ben si, c'est vrai.
Pas l'IR, mais ils payent bien des impôts.



PS: au toto (je ne sais comment savoir qui l'a donné) qui m'a mis une réputation négative "jugement à l'emporte pièce" sur mon commentaire #46:
Désolé pour toi, mais je n'ai fait qu'exposer mon avis. Et je me réserve le droit d'avoir un jugement à l'emporte pièce sur ces détails politiques qui font perdre un temps précieux à notre démocratie en pure perte de temps.
Ce genre de sujets doivent être traités après avoir stabilisé la situation d'un pays, pas pendant qu'il sombre.

 

[gunday]

- individualisation des impôts: pourquoi pas, mais quel intérêt ?

A priori un gain de 24 milliards pour l'état, donc indirectement une augmentation d'impôts pour les couples avec des revenus fortement différents.

On peux aussi supposer que la légalisation du cannabis rapporte de l'argent (les conséquences sur la santé sont déjà prise en charge par la sécu), que la fiscalité écolo également (je parlais d'un milliards dépensé en soutien au transport routier).

Par contre 40.000 postes en plus, c'est un budget non négligeable, surtout en rajoutant renforcement de la police et mise en place de la police de proximité.

PS: au toto (je ne sais comment savoir qui l'a donné) qui m'a mis une réputation négative "jugement à l'emporte pièce" sur mon commentaire #46:
Désolé pour toi, mais je n'ai fait qu'exposer mon avis. Et je me réserve le droit d'avoir un jugement à l'emporte pièce sur ces détails politiques qui font perdre un temps précieux à notre démocratie en pure perte de temps.
Ce genre de sujets doivent être traités après avoir stabilisé la situation d'un pays, pas pendant qu'il sombre.

Je confirme, il y a un participant qui n'aime pas qu'on ne critique pas Hamon!

 

[Buffeto]

Je confirme, il y a un participant qui n'aime pas qu'on ne critique pas Hamon!

sur un sujet aussi polémique et clivant , rien d'étonnant .....

 

[Manu215]

Par contre, pas de remarque sur la légalisation du cannabis, l'individualisation des impôts (facile avec le prélèvement à la source), la fusion IR/CSG, la fiscalité écologique, les 40.000 enseignants, etc

Ouh là là, c'est trop de sujets en même temps...

Pour la légalisation du cannabis, c'est une vraie question qui mérite un vrai débat.
Et surtout arrêter l'hypocrisie pour ceux qui sont certains que la dépénalisation du cannabis serait une bêtise: l'alcool et le tabac font bien plus de ravage que le cannabis.
Mais je ne pense pas que le forum (même au bar) soit bien adapté pour en discuter...

 

[gunday]

Ouh là là, c'est trop de sujets en même temps...

Pour la légalisation du cannabis, c'est une vraie question qui mérite un vrai débat.

Tout comme le revenu existentiel.


Mais on pourrait parler de ce point, à partir de son coût, comme on aborde le point du revenu universel uniquement à partir de son coût (en oblitérant les gains en hygiène, santé, éducation, ...)

sur un sujet aussi polémique et clivant , rien d'étonnant .....

C'est pas parce qu'un avis diverge qu'il faut "sanctionner".
Enfin le comportement me parait curieux!
Le premier mot du slogan français n'était il pas liberté il y a quelques années ?
(Remplacé depuis par Sécurité il parait)

 

[Cresus93]

Je constate avec intérêt et amusement que le sujet que j'ai lancé sur les politiques, leur (mal)honnêteté et leur irréalisme programmatique... ne tourne plus que sur l'aspect "programme".
Cela confirmerait-il que les Français ne sont plus choqués par la malhonnêteté de leurs politiques ?

 

[moietmoi]

Cela confirmerait-il que les Français ne sont plus choqués par la malhonnêteté de leurs politiques ?

je viens d'entendre le responsable de la Haute autorité des primaires du PS dire:" il y a eu un couac de communication, car tout a tellement bien fonctionné, qu'on était dans la routine"!!!

face à de telles déclarations, comment être choqué, quand l'un ou l'autre est pris la main dans le sac?

 

[Manu215]

A 3 mois des élections, il y a toujours des histoires qui éclatent au grand jour par des journalistes assez malhonnêtes. Je n'aime pas spécialement Fillon, mais franchement, cette manière de dévoiler ce que tout le monde sait depuis des années maintenant n'est que de la manipulation d'opinion. Et n'y a-t-il que lui qui paie un membre de sa famille avec cette enveloppe parlementaire, pour un travail difficilement évaluable? Allons, allons...

Ce fut pareil avec DSK, tout le monde savait, mais quand il est devenu dérangeant pour certains, l'affaire a éclaté comme par hasard au bon moment pour le discréditer.

A la limite, peu importe si c'est vrai ou faux pour Fillon : le mal est fait, la rumeur est là, le doute est dans les esprits. Même si les journalistes perdent le procès, ça n'a aucune importance, car le but est de discréditer "au bon moment".

Concernant la dépénalisation du cannabis, je n'ai pas d'opinion tranchée à ce sujet car il y a du pour et du contre et je n'ai pas assez d'éléments sérieux pour me forger un avis.
Mais si on parle juste de son coût en oubliant l'impact sur la santé publique : la dépénalisation du cannabis évitera les trafics, et je suis quasi certain que l'Etat y mettra une taxe comme pour le tabac...
Le faire distribuer par les pharmaciens est complètement idiot, par les buralistes me semble une bonne idée.
Il y aura toujours du trafic (comme pour les faux médicaments, les cigarettes vendues à la sauvette, etc...), mais ça fera diminuer le trafic de manière significative et toute l'insécurité que cela engendre.... et donc des économies.
Reste le risque sur la santé : il faut aussi évaluer le coût de la dépénalisation, avec le risque d'AVC qui semble accru.
La vraie question est : est-ce qu'il y aura plus de consommateurs si on dépénalise?

 

[jodel140]

A la limite, peu importe si c'est vrai ou faux pour Fillon :

Peu importe ... sauf si c'est vrai ! Ils ont quand même un peu tous tendance à se faire prendre la main dans le pot de confiture !

 

[Buffeto]

Reste le risque sur la santé : il faut aussi évaluer le coût de la dépénalisation, avec le risque d'AVC qui semble accru.

le constat est implacable : il y a de plus en plus de consommateurs , donc la répression mobilise des sommes considérables ( police , justice , prisons ) pour un résultat proche de zéro ....

La vraie question est : est-ce qu'il y aura plus de consommateurs si on dépénalise?

l'alcool est en vente libre .est ce qu'il y a de plus en plus d'alcooliques ?

d'autre part je suis partisan de dire qu'un adulte majeur a des choix à faire dans la vie . s'il choisit d'acheter une bouteille de whisky ou un paquet de cigarettes , il en a le droit ...alors que ces produits sont dangereux pour sa santé , tout le monde le sait à présent ....donc le cannabis , pourquoi pas . c'est le libre choix de chacun...

pour les mineurs évidement les choses sont différentes . interdiction de vente aux mineurs qui sont sous la responsabilité de leurs parents .

 

[dodo1]

A la limite, peu importe si c'est vrai ou faux pour Fillon : le mal est fait, la rumeur est là, le doute est dans les esprits. Même si les journalistes perdent le procès, ça n'a aucune importance, car le but est de discréditer "au bon moment".

Sauf que si c'est vrai cela fait un peu tâche dans un candidat qui ce dit honnête.
Ce sont ces même candidat qui vont nous dire qu'il faut faire la chasse au fraudeur des prestations sociales.

 

[Buffeto]

Sauf que si c'est vrai cela fait un peu tâche dans un candidat qui ce dit honnête.
Ce sont ces même candidat qui vont nous dire qu'il faut faire la chasse au fraudeur des prestations sociales.

bah on a déjà eu DSK et consorts ( genre Michel S..... string-man , denis B...... le palucheur de tétons ), Thomas T.... le phobique , Jéromme C..... le menteur au regard d'acier ....... pour un quinquennat qui se voulait exemplaire

( je ne me souviens meme plus comment s'appelle celui qui s'est fait choper à se masturber chez castorama ....)

 

[dodo1]

bah on a déjà eu DSK et consorts ( genre Michel S..... string-man , denis B...... le palucheur de tétons ), Thomas T.... le phobique , Jéromme C..... le menteur au regard d'acier ....... pour un quinquennat qui se voulait exemplaire

( je ne me souviens meme plus comment s'appelle celui qui s'est fait choper à se masturber chez castorama ....)

Je le sais bien que cela ne chope plus personne.
Par contre si toi tu oublis de déclarer quelque chose aux impots on ne te loupera pas.