Les fossoyeurs du nucleaire civil français

[Jeune_padawan]

Sur ce coup ils ont fait fort, mais ce n'est pas le pire exploitant nucléaire loin de là.

EDF a fait fort également mais je dirais que du coté de Rosatom et ses filiales (exploitation, combustibles, ... ça doit être beau.

 

[MDacier]

Faux-départ à Flamanville : démarrer un EPR, tout sauf une formalité
[lien réservé abonné]

 

[Jeune_padawan]

Faux-départ à Flamanville : démarrer un EPR, tout sauf une formalité

Mouais. C'est "courant" sur ce type de projet. Et c'est à ça que servent les sécurités. On voit surtout la bêtise en lisant les commentaires de l'article. Un démarrage de réacteur nucléaire ce n'est pas démarrer un Diesel par 20°C.

 

[MDacier]

Cette taxe de 3 milliards d'euros qui plane au-dessus d'EDF
[lien réservé abonné]

 

[MDacier]

Le Luxembourg réclame la fermeture de la centrale nucléaire de Cattenom
[lien réservé abonné]

 

[MDacier]

Le nucléaire produit moins de 10 % de l’électricité mondiale
L’importance de l’atome dans l’électricité mondiale ne cesse de baisser. Il se situe désormais à 9,1 %. La France reste le pays au monde qui dépend le plus du nucléaire pour son électricité, devant trois pays de l’ancien bloc soviétique.
[lien réservé abonné]

 

[Jaumep]

Il n'existe plus physiquement, la cuve étant en démantèlement depuis quelques années.

Soutenir un autocrate ([lien réservé abonné]).

C'est surtout une méconnaissance total du sujet. De toute façon dès qu'on parle de nucléaire, 95% des citoyens sont vert de trouille. Car essayer de comprendre c'est fissurer l'injecteur-pompe avec surchauffe et fusion du chewing-gum.

Mouais…
le problème du nucléaire est que, quel que soient ces mérites par ailleurs, il est hors « échelle humaine » déraisonnable donc. J’ai souvenir d’un reportage tv dans les années 90 où un ingénieur edf présentait sans rire et avec une étonnante candeur un centre de stockage pour déchets moyennement radioactif; il indiquait sur un ton qui se voulait rassurant que ce dispositif nécessitait une surveillance étroite pendant …300 ans suite à quoi edf (!) procéderait à son démantèlement; il rajoutait que, dans un Pays aussi sérieux et stable que la France, on avait rien à craindre.
En gros, rdv dans 300 ans pour un nouveau reportage avec aux manettes toujours edf et en arrière plan la France éternelle et son sérieux inaltérable.

 

[Maurice63]

Mouais…
le problème du nucléaire est que, quel que soient ces mérites par ailleurs, il est hors « échelle humaine » déraisonnable donc. J’ai souvenir d’un reportage tv dans les années 90 où un ingénieur edf présentait sans rire et avec une étonnante candeur un centre de stockage pour déchets moyennement radioactif; il indiquait sur un ton qui se voulait rassurant que ce dispositif nécessitait une surveillance étroite pendant …300 ans suite à quoi edf (!) procéderait à son démantèlement; il rajoutait que, dans un Pays aussi sérieux et stable que la France, on avait rien à craindre.
En gros, rdv dans 300 ans pour un nouveau reportage avec aux manettes toujours edf et en arrière plan la France éternelle et son sérieux inaltérable.

La demi période de l’uranium étant supérieure à 4 milliards d’années, on a pas fini d’avoir des reportages

 

[régalade]

Mouais…
le problème du nucléaire est que, quel que soient ces mérites par ailleurs, il est hors « échelle humaine » déraisonnable donc. J’ai souvenir d’un reportage tv dans les années 90 où un ingénieur edf présentait sans rire et avec une étonnante candeur un centre de stockage pour déchets moyennement radioactif; il indiquait sur un ton qui se voulait rassurant que ce dispositif nécessitait une surveillance étroite pendant …300 ans suite à quoi edf (!) procéderait à son démantèlement; il rajoutait que, dans un Pays aussi sérieux et stable que la France, on avait rien à craindre.
En gros, rdv dans 300 ans pour un nouveau reportage avec aux manettes toujours edf et en arrière plan la France éternelle et son sérieux inaltérable.

Y a un pan de science dédié à cela, comment faire comprendre à ceux qui passeront dans des centaines ou milliers d'années qu'il ne faut pas creuser ici ou là.
Ce n'est effectivement jamais mentionné quand on parle du nucléaire (ni de rien d'autres d'ailleurs), l'horizon de réflexion dans nos sociétés c'est plutôt les prochaines élections ou le prochain avis d'imposition.
Les plus visionnaires anticipent leur succession, mais guère plus loin.

Edit : avoir un ingé edf qui dit que ça pose pas de problèmes et "on gère, vous inquiétez pas" est inquiétant.

 

[merule]

En gros, rdv dans 300 ans pour un nouveau reportage avec aux manettes toujours edf et en arrière plan la France éternelle et son sérieux inaltérable.

Si dans 300 ans le pays n'est plus capable de ce faire, je pense qu'il a mérité son suppo de plutonium (ça fait effet plus vite)

 

[Jeune_padawan]

J’ai souvenir d’un reportage tv dans les années 90 où un ingénieur edf présentait sans rire et avec une étonnante candeur un centre de stockage pour déchets moyennement radioactif; il indiquait sur un ton qui se voulait rassurant que ce dispositif nécessitait une surveillance étroite pendant …300 ans suite à quoi edf (!) procéderait à son démantèlement; il rajoutait que, dans un Pays aussi sérieux et stable que la France, on avait rien à craindre.

C'est plutôt l'ANDRA qui gère.

Les déchets sont classés selon leur activité et de leur "durée de vie" lié à leur période radioactive (demi-vie). Un déchet est considéré comme "sûr" en bout de 10 périodes radioactives environ.

Les moins dangereux de ces déchets à savoir très faible activité et faible activité à vie courte (<30 ans soit la demi-vie du césium 137) sont effectivement stockés dans des alvéoles dans l'Aube et à la Hague (Manche) et surveillé pendant environ 10 périodes soit 300 ans.
Vu l'histoire du pays (on a encore des monument gallo-romain plutôt bien conservés), le risque d'oublier le site est assez faible mais pas il existe. Un risque de rupture du confinement existe en cas de conflit également.

Les plus dangereux des déchets eux posent souci car leur durée de vie est très longue et surtout ils sont très radioactifs. Plusieurs voies ont été explorées certaines abandonnés et la France a choisi de les enterrer profondément et de les "oublier" en surveillant.

Y a un pan de science dédié à cela, comment faire comprendre à ceux qui passeront dans des centaines ou milliers d'années qu'il ne faut pas creuser ici ou là.

Et c'est un gros problème à Bure. Comment expliquer dans 3-4 générations qu'il ne faut surtout pas toucher au site et qu'il faut surveiller les alentours.

 

[zizou]

« La surgénération, ce ne sont pas des rêves de savant fou »​

Nous avons fabriqué le plus gros réacteur au monde à neutrons rapides et à refroidissement au sodium avec une puissance de 1 200 MW. Il s’appelait Superphénix. Il a été euthanasié en 1997 pour des raisons uniquement politiciennes. Un pur scandale dont nous payons les conséquences encore aujourd’hui. Et si nous voulons y revenir, il ne faut pas traîner, nous avons encore les compétences, mais ceux qui ont travaillé sur les prototypes ne sont plus tout jeunes. Il faut le faire demain, sinon ce sera trop tard.



[lien réservé abonné]

 

[MDacier]

Nucléaire : le réacteur n°1 de Flamanville victime d'une fuite, son redémarrage suspendu
Il était en cours de redémarrage quand l'incident est arrivé. La fuite est confinée au local du réacteur.
[lien réservé abonné]

 

[Pendragon]

Nucléaire : le réacteur n°1 de Flamanville victime d'une fuite, son redémarrage suspendu
Il était en cours de redémarrage quand l'incident est arrivé. La fuite est confinée au local du réacteur.
[lien réservé abonné]

Fuite de vapeur d'eau pas fuite radioactive... C'est bien de préciser...

 

[Jaumep]

« La surgénération, ce ne sont pas des rêves de savant fou »​

Nous avons fabriqué le plus gros réacteur au monde à neutrons rapides et à refroidissement au sodium avec une puissance de 1 200 MW. Il s’appelait Superphénix. Il a été euthanasié en 1997 pour des raisons uniquement politiciennes. Un pur scandale dont nous payons les conséquences encore aujourd’hui. Et si nous voulons y revenir, il ne faut pas traîner, nous avons encore les compétences, mais ceux qui ont travaillé sur les prototypes ne sont plus tout jeunes. Il faut le faire demain, sinon ce sera trop tard.

[lien réservé abonné]

C’est toujours pareil, vous trouverez des avis tout aussi autorisés qui affirmeront le contraire.
Superphénix reposait sur une voie technologique isolée dans laquelle seule la France était engagée, notamment pour tenter de réduire sa dépendance à l’import de combustible.
Beaucoup de pays considéraient que cette technologie posait des problèmes de sécurité majeurs notamment par son recours au sodium liquide hautement inflammable.
L’abandon du projet s’inscrit aussi dans la foulée de Tchernobyl.
De toute manière le nucléaire est un sujet éminemment politique ne serait-ce que parce qu'il engage, plus que d’autres filières, l’avenir de l’humanité, pour le meilleur…ou pour le pire.

 

[Buffeto]

De toute manière le nucléaire est un sujet éminemment politique ne serait-ce que parce qu'il engage, plus que d’autres filières, l’avenir de l’humanité, pour le meilleur…ou pour le pire.

oui mais pas plus que les énergies fossiles et le dégagement de CO2

 

[Pendragon]

oui mais pas plus que les énergies fossiles et le dégagement de CO

J'avais pensé exactement la même chose mais pas plus mal que le modo réponde à ma place...

Les centrales à charbon, les énergies fossiles n'engagent bien sûr pas l'avenir de l'humanité...

 

[Jaumep]

J'avais pensé exactement la même chose mais pas plus mal que le modo réponde à ma place...

Les centrales à charbon, les énergies fossiles n'engagent bien sûr pas l'avenir de l'humanité...

Si bien sûr.
Et c’est bien pour ça que j’ai personnellement une position mal assurée sur le sujet.
Depuis longtemps je considère que le nucléaire est une industrie qui n’est pas « raisonnable « au sens où elle n’est pas à échelle humaine et que ses risques ne sont pas mesurables.
On peut « mesurer « le risque d’un barrage hydroélectrique et même aller jusqu’à « accepter » les conséquences d’une catastrophe sur la population de toute une vallée…la vie reprendra son cours, 20, 30 ou 50 ans après.
Les conséquences d’un accident nucléaire, en revanche, sont non mesurables ( on parle de polluants qui ont des durées de vie de plusieurs centaine ou milliers d’années …) et même l’avenir est mort pour l’éternité ( à l’échelle humaine).
Mais c’est vrai que la menace du réchauffement climatique me fait réfléchir et que je suis moins tranché sur ke sujet que par le passé.

 

[Jeune_padawan]

Les conséquences d’un accident nucléaire, en revanche, sont non mesurables ( on parle de polluants qui ont des durées de vie de plusieurs centaine ou milliers d’années …) et même l’avenir est mort pour l’éternité ( à l’échelle humaine).

Maintenant si elles sont mesurables, merci Tchernobyl . 40 ans après on mesure toujours les conséquences.

 

[zizou]

Au lendemain d’un quatrième Conseil de politique nucléaire, voici que Dominique Voynet, fossoyeuse assumée de Superphénix et grande architecte du sabordage de la filière nucléaire française, se voit nommée, par la présidente de l’Assemblée nationale, membre du Haut Comité pour la transparence et l’information sur la sécurité nucléaire (HCTISN).
C’est un scandale